Gemeinderat
der Bundeshauptstadt Wien
21. Wahlperiode
60. Sitzung vom 20. November 2024
Wörtliches Protokoll
Inhaltsverzeichnis
1.
Entschuldigte Gemeinderätinnen bzw.
Gemeinderäte
S. 3
2.
Fragestunde
1. Anfrage (FSP-1529148-2024-KFP/GM)
S. 3
2. Anfrage (FSP-1403425-2024-KGR/GM)
S. 5
3. Anfrage (FSP-1530525-2024-KVP/GM)
S. 8
4. Anfrage (FSP-1525706-2024-KSP/GM)
S. 11
5. Anfrage (FSP-1529147-2024-KFP/GM)
S. 15
3.
AST-1521114-2024-KSP/AG; ASTTH-
1545869-2024-KSP/AGTH:
Aktuelle Stunde zum Thema "16 Tage
gegen Gewalt an Frauen" Wien - Stadt der
Frauen: stark, sicher, selbstbewusst
Rednerinnen bzw. Redner:
GRin Marina Hanke, BA
S. 17
GRin Mag. Ulrike Nittmann
S. 18
GRin Mag. Dolores Bakos, BA
S. 19
GRin Viktoria Spielmann, BA
S. 20
GRin Dr. Katarzyna Greco, MIEM
S. 21
StR Dominik Nepp, MA
S. 21
GR Mag. (FH) Jörg Konrad
S. 22
GR David Ellensohn
S. 23
StRin Mag. Isabelle Jungnickel
S. 24
GR Georg Niedermühlbichler
S. 24
4.
Ordnungsruf an GR David Ellensohn
S. 24
5.
Mitteilung des Einlaufs
S. 25
6.
Mandatsverzicht von Mag. Mag. Pia Maria
Wieninger, Mag. Nicole Berger-Krotsch
und GR Mag. Michael Aichinger;
Angelobung von GRin Cornelia Sucher,
GR Mag. Michael Aichinger und GR Dr.
Sascha Obrecht
S. 25
7.
Gemäß § 26 WStV ohne Verhandlung
angenommene Anträge des Stadtsenates
S. 26
8.
Umstellung der Tagesordnung
S. 26
9.
1473695-2024; MD-LTG, P 1:
Wahl eines Mitgliedes der
Gemeinderätlichen Personalkommission
Abstimmung
S. 26
10.
1408908-2024-GWS; MA 57, P 18:
Förderprogramm Kleinprojekteförderung
Berichterstatterin
GRin Waltraud Karner-Kremser, MAS
S. 26
Rednerinnen:
GRin Mag. Ulrike Nittmann
S. 26
GRin Mag. Dolores Bakos, BA
S. 27
GRin Viktoria Spielmann, BA
S. 28
GRin Martina Ludwig-Faymann
S. 30
GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic
S. 32
GRin Mag. Barbara Huemer
S. 33
GRin Marina Hanke, BA
S. 35
GRin Dr. Jennifer Kickert
S. 36
GRin Silvia Janoch
S. 36
Abstimmung
S. 36
11.
1283994-2024-GWS; WRW, P 19:
Wirtschaftsplan der Unternehmung Stadt
Wien - Wiener Wohnen für das Jahr 2025
Berichterstatterin
GRin Martina Ludwig-Faymann
S. 37
Redner:
GR Mag. Dietbert Kowarik
S. 37
GR Georg Prack, BA
S. 38
GR Dr. Peter Sittler
S. 39
GR Dr. Sascha Obrecht
S. 40
Abstimmung
S. 42
12.
1291727-2024-GWS; MA 69, P 20:
Ankauf diverser Liegenschaften der
KatGen Kaiserebersdorf, Oberlaa Land,
Oberlaa Stadt und Simmering
Berichterstatter
GR Georg Niedermühlbichler
S. 42
Redner:
GR Georg Prack, BA
S. 42
Abstimmung
S. 43
13.
1401362-2024-GBI; MA 17, P 7:
Förderprogramm Kleinprojekte -
Integration und Diversität
Abstimmung
S. 43
14.
1388319-2024-GBI; MA 10, P 8:
Förderrichtlinie und -programm Inklusion
Berichterstatterin GRin Safak Akcay
S. 43
Rednerinnen bzw. Redner:
GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc
S. 43
GRin Mag. Mag. Julia Malle
S. 44
GR Harald Zierfuß
S. 45
GR Mag. Marcus Gremel, MBA
S. 45
Abstimmung
S. 46
15.
1351320-2024-GBI; MA 13, P 9:
Förderung von Projekten des Queeren
Kleinprojektetopfes
1379181-2024-GBI; MA 13, P 12:
Förderung von Projekten des Wiener
Regenbogenmonats Juni 2025
Berichterstatterin GRin Marina Hanke, BA
S. 46
Rednerinnen bzw. Redner:
GR Maximilian Krauss, MA
S. 47
GRin Dr. Jennifer Kickert
S. 47
GRin Mag. Caroline Hungerländer
S. 48
GRin Mag. (FH) Susanne Haase
S. 49
GR Thomas Weber
S. 50
Abstimmung
S. 51
16.
1378865-2024-GBI; MA 13, P 10:
Verein Dachverband Wiener
Alternativschulen; Förderung
1379036-2024-GBI; MA 13, P 11:
Förderung von Wiener Bildungsgrätzln
1382021-2024-GBI; MA 13, P 13:
Förderung von Einrichtungen der
Erwachsenenbildung und von
Bildungsangeboten für Kinder und
Jugendliche
Berichterstatterin GRin Marina Hanke, BA
S. 51
Rednerin bzw. Redner:
GR Maximilian Krauss, MA
S. 51
GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc
S. 52
GR Felix Stadler, BSc, MA
S. 54
GR Jörg Neumayer, MA
S. 55
Abstimmung
S. 56
17.
1341113-2024-GGK; WKN, P 25:
Wirtschaftsplan der Unternehmung Wien
Kanal für das Jahr 2025
Abstimmung
S. 57
18.
1401187-2024-GKU; MA 7, P 29:
Förderprogramm im Bereich
Kulturinitiativen
Berichterstatter GR Petr Baxant, BA
S. 57
Rednerin bzw. Redner:
GR Stefan Berger
S. 57
GRin Patricia Anderle
S. 59
Abstimmung
S. 60
19.
1456749-2024-GKU; MA 7, P 35:
KRW Kultur Raum Wien GmbH;
Förderung
Berichterstatterin GRin Patricia Anderle
S. 60
Rednerin bzw. Redner:
GRin Mag. Ursula Berner, MA
S. 60
GR Christian Hursky
S. 60
Abstimmung
S. 61
20.
1389180-2024-GKU; MA 7, P 36:
Verein QWIEN; Förderung
Abstimmung
S. 61
21.
1415189-2024-GKU; MA 7, P 37:
Förderprogramm Rahmenbetrag
Wissenschaft und Forschung
Berichterstatter GR Christian Hursky
S. 61
Rednerinnen:
GRin Mag. Mag. Julia Malle
S. 61
GRin Mag. Dr. Ewa Samel
S. 61
Abstimmung
S. 62
22.
1438361-2024-GKU; MA 7, P 41:
Demokratiezentrum Wien GmbH;
Förderung
Berichterstatterin
GRin Mag. Dr. Ewa Samel
S. 63
Rednerinnen bzw. Redner:
GR Thomas Weber
S. 63
GRin Katharina Weninger, BA
S. 63
GRin Dr. Katarzyna Greco, MIEM
S. 64
Abstimmung
S. 64
23.
1309014-2024-GGI; MA 28, P 22:
Verlängerung der Förderung zur
Errichtung von Fahrrad-und
Scooterabstellanlagen auf öffentlichem
Grund
Berichterstatterin
GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic
S. 64
Redner:
GR Kilian Stark
S. 64
GR Ernst Holzmann
S. 65
Abstimmung
S. 66
24.
1408022-2024-GGI; MA 28, P 23:
Vorhaben Hauptstraße B14a, Wien 20, 21
und 22
Berichterstatterin GRin Ilse Fitzbauer
S. 66
Redner:
GR Kilian Stark
S. 66
25.
DRI-1545691-2024-KGR/GF:
Dringliche Anfrage von GR Dipl.-Ing.
Martin Margulies, GR David Ellensohn,
GRin Mag. Heidemarie Sequenz, GR
Kilian Stark, GRin Dr. Jennifer Kickert und
GR Johann Arsenovic betreffend
"Wahrnehmung der
EigentümerInneninteressen der Stadt
Wien: Ungereimtheiten beim U-Bahn-Bau"
Verlesung:
Schriftführerin GRin Dr. Katarzyna Greco,
MIEM
S. 66
Begründung:
GR Dipl.-Ing. Martin Margulies
S. 69
Beantwortung:
Amtsf. StR KommR Peter Hanke
S. 71
Rednerinnen bzw. Redner:
StR Peter Kraus, BSc
S. 76
GRin Mag. Ulrike Nittmann
S. 78
GRin Mag. Angelika Pipal-Leixner, MBA
S. 80
GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc
S. 81
GR Dr. Kurt Stürzenbecher
S. 82
GR Wolfgang Irschik
S. 84
GR Markus Ornig, MBA
S. 86
GRin Mag. Heidemarie Sequenz
S. 88
GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM
S. 89
GR Mag. Thomas Reindl
S. 91
GR Kilian Stark
S. 93
Abstimmung
S. 95
Weitere Redner zur Postnummer 23:
GR Kilian Stark
S. 95
GR Ernst Holzmann
S. 96
Abstimmung
S. 96
26.
957885-2024-GGI; MA 21 A, P 24:
Plan Nr. 8413: Flächenwidmungs- und
Bebauungsplan in 19., KatG Oberdöbling
Berichterstatterin
GRin Luise Däger-Gregori, MSc
S. 96
Rednerin bzw. Redner:
GRin Mag. Heidemarie Sequenz
S. 96
GR Dipl.-Ing. Omar Al-Rawi
S. 97
Abstimmung
S. 97
27.
1416097-2024-GFW; MA 5, P 2:
Förderangebot an den Verein Verband der
öffentlichen Wirtschaft und
Gemeinwirtschaft Österreichs
Abstimmung
S. 98
28.
1360240-2024-GFW; MA 5, P 6:
1) 4. periodischer Bericht im Jahr 2024
über Überschreitungen für 2024
2) 3. periodischer Bericht im Jahr 2024
über Überschreitungen für 2025
Abstimmung
S. 98
29.
1420123-2024-GGS; WIGEV, P 15:
Unternehmung Wiener
Gesundheitsverbund; Wirtschaftsplan
2025, Mehrjahresplanung und
Strategische Ziele 2025-2029
Berichterstatter GR Kurt Wagner
S. 98
Rednerin:
GRin Mag. Barbara Huemer
S. 98
Berichterstatter GR Kurt Wagner
S. 100
Abstimmung
S. 100
(Beginn um 9.01 Uhr.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Einen schönen guten Morgen, meine sehr geehrten Damen und Herren! Ich darf
Sie ersuchen, Ihre Plätze einzunehmen, und darf die 60. Sitzung des Wiener Gemeinderates eröffnen.
Ganztägig entschuldigt sind die GemeinderätInnen Florianschütz, Dr. Gorlitzer, Ing. Holawatsch, Keri, Dr. Ngosso,
Rychly, Mag. Schober und Mag. Taucher. Zeitweise entschuldigt sind die Gemeinderätinnen und Gemeinderäte
Arsenovic, Mag. Aslan, Mag. Emmerling, Dipl.-Ing. Dr. Gara, Gstöttner, Kriz-Zwittkovits, Dr. Mantl, Niedermühlbichler,
Arnoldner, Öztas, Spielmann, Stadler, Stark und Taborsky.
Wir kommen nun zur Fragestunde.
Die 1. Anfrage (FSP-1529148-2024-KFP/GM) wurde von Herrn GR Seidl gestellt und ist an den Herrn
Bürgermeister gerichtet. ("Seit 24. Mai 2018 ist Stadtrat Peter Hacker in seiner aktuellen Funktion tätig. In seiner
Antrittsrede hat er versprochen, den WIGEV (damals noch KAV) in seiner Struktur neu aufzustellen. Einen Vorschlag
dazu hat er den Wienerinnen und Wienern sowie dem Wiener Gemeinderat im Jahr 2020 und als dieser nicht kam
2021 in Aussicht gestellt und versprochen. Nunmehr, im November 2024, haben die Gemeinderäte noch immer
keinen Vorschlag präsentiert bekommen. Diese Vorgehensweise ist gegenüber der interessierten Öffentlichkeit nicht
nachzuvollziehen und eines Stadtrates unwürdig. Im Sinne der Demokratie, der Glaubwürdigkeit und des Ansehens
der Stadt Wien, wann stellen Sie im Gemeinderat den Antrag, dem Stadtrat das Vertrauen zu versagen?")
Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Werte Mitglieder des Gemeinderates!
Einleitend zu dieser Frage möchte ich betonen, dass der Wiener Gesundheitsverbund in den letzten Jahren
umfassende Veränderungen und Entwicklungen durchlaufen hat, die darauf abzielen, die Struktur und
Leistungsfähigkeit der Gesundheitsversorgung in Wien nicht nur aufrechtzuerhalten, sondern nachhaltig zu
verbessern.
Ein zentrales Projekt war dabei die Optimierung von Führungs- und Organisationsmodellen innerhalb des WIGEV.
Dazu gehörten die Neugestaltung der inneren Struktur der Generaldirektion, die Entwicklung eines Governance-
Modells sowie die Erarbeitung eines neuen Führungsmodells für das regionale Management.
Des Weiteren wurden integrierte Managementsysteme sowie Risikomanagement- und Compliance-Strukturen
erfolgreich implementiert. Ein strukturiertes Rechnungswesen und Controlling wurden etabliert, um die finanziellen
Abläufe transparenter und effizienter zu gestalten. Darüber hinaus ist auch eine neue Stabstelle für Ausbildung und
Personalentwicklung eingerichtet worden, um die Fachkräfte von morgen gezielt zu fördern.
Im Rahmen der Weiterentwicklung des Wiener Gesundheitsverbundes wurde ein medizinischer Masterplan
erstellt, der auch als Grundlage für ein Rahmenbauprogramm diente. Dieses Programm wurde im Jahr 2022
einstimmig vom Gemeinderat beschlossen. Damit wurden die Weichen für zukünftige bauliche Investitionen gestellt.
Eine entsprechende Bauherrenorganisation wurde etabliert, um die Abwicklung des Bauprogrammes bis 2040 zu
ermöglichen. Allein im vergangenen Jahr wurden bereits mehrere Bauprojekte realisiert. So konnten alle
psychiatrischen Abteilungen der Klinik Penzing erfolgreich in dezentrale Kliniken transferiert werden, wodurch die
Ziele der psychiatrischen Masterplanvorgaben umgesetzt wurden.
Zu erwähnen ist natürlich auch die erfolgreiche Namensänderung des nunmehrigen Wiener
Gesundheitsverbundes, die mit der Entwicklung eines umfassenden Markenprozesses einherging. Der neue Auftritt
und der Kulturwandel ermöglichten es, zahlreiche Kolleginnen und Kollegen durch gezielte Image- und Recruiting-
Kampagnen für die Unternehmung zu gewinnen.
Im Bereich des Personalmanagements wurden zudem Strukturen für die Ausbildung in den Bereichen Medizin,
Pflege und medizintechnische Dienste geschaffen. Bis Ende des Jahres werden rund 4.400 Ausbildungsplätze in der
Pflege zur Verfügung stehen. Studierende in Pflege und Medizintechnik haben die Möglichkeit, während ihres
Studiums beim WIGEV angestellt zu werden, und zwar mit einem Gehalt von 2.700 EUR.
Der neu eingeführte Bonus für Anwerberinnen und Anwerber hat dazu geführt, dass in den Jahren 2023 und 2024
rund 1.100 neue Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter eingestellt werden konnten. Darüber hinaus wurden Verhandlungen
über ein attraktives Programm geführt, das unter anderem die Verbesserung von Nachtdienst- und Feiertagszulagen
sowie eine bessere Besoldung für sogenannte Einspringerdienste umfasst.
Auch im Bereich der medizinischen Versorgung wurden zahlreiche Verbesserungen und Innovationen eingeführt.
Dazu gehört die Einrichtung von Erstversorgungsambulanzen an allen Kliniken, um die Zentralen Notfallaufnahmen
zu entlasten. Bedeutende technologische Entwicklungen wie die Einführung digitaler Pathologie, der Einsatz von
Operationsrobotern sowie die Implementierung Künstlicher Intelligenz in den Fachbereichen Kardiologie, Radiologie
und Radioonkologie wurden ebenfalls erfolgreich umgesetzt.
Ein besonderes Augenmerk wurde zudem auf die optimale Versorgung älterer Menschen gelegt. Unter dem
Begriff Überleitungspflegestationen werden Patientinnen und Patienten nach Abschluss einer akuten Behandlung von
den Kliniken in Pflegewohnhäuser des WIGEV transferiert. Dort erhalten sie eine medizinische, pflegerische und
therapeutische Behandlung in höchster Qualität mit dem Ziel einer raschen und sicheren Entlassung nach Hause. So
konnten über 70 Prozent der älteren Patientinnen und Patienten wieder in ihre häusliche Umgebung entlassen
werden, wodurch eine langfristige Pflegebedürftigkeit verhindert werden konnte.
Insgesamt spiegeln diese Entwicklungen den kontinuierlichen Fortschritt und das Engagement des Wiener
Gesundheitsverbundes wider, die Gesundheitsversorgung in Wien nachhaltig zu verbessern und den
Herausforderungen der Zukunft aktiv zu begegnen.
Vor diesem Hintergrund sehe ich daher den Wiener Gesundheitsverbund bestens gerüstet und auf einem guten
Weg, sodass sich die Ihrerseits angesprochene Vertrauensfrage in Richtung des zuständigen amtsführenden
Stadtrates für mich in keinster Weise stellt.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 1. Zusatzfrage wird von Herrn GR Seidl gestellt. Bitte, Herr
Gemeinderat.
GR Wolfgang Seidl (FPÖ): Guten Morgen, Herr Bürgermeister. Danke für die doch sehr ausführliche
Beantwortung. Uns hat man immer erzählt, dass es eine der notwendigen Strukturreformen ist, dass der Wiener
Gesundheitsverbund - ehemals Krankenanstaltenverbund - eben auch Personal- und Finanzhoheit bekommen soll.
Denn heute ist ja die Situation jene, dass die Generaldirektorin, wenn sie zum Beispiel - ich sage jetzt einmal -
einen neuen Radiergummi braucht, zunächst einmal in der Stadt Wien anfragen muss, ob sie sich den auch kaufen
darf. Wie gesagt, hat der WIGEV bis heute weder Personal- noch Finanzhoheit.
Jetzt glaube ich, dass es dem Amtsf. StR Peter Hacker, der jetzt ebenfalls da ist, immer sehr wichtig war, gerade
das zu ändern. Er hat es uns ja doch einige Male versprochen. Deshalb jetzt meine Frage: Glauben Sie, dass wir im
Landtag bis Ende dieser Legislaturperiode eine diesbezügliche Vorlage bekommen, über die wir dann abstimmen
können?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Herr Gemeinderat, der Ankauf des Radiergummis war das geringere Problem. Wir
haben in den letzten Jahren eine Prioritätensetzung gehabt, die davon deutlich abweicht.
Es war unser Ziel, uns vor allem um jene Herausforderungen zu kümmern, die besonders dazu dienen und
notwendig sind, um den hohen Qualitätsstandards der medizinischen und pflegerischen Versorgung der Wiener
Bevölkerung gerecht zu werden. Dazu zählt beispielsweise auch das gemeinsam beschlossene Bauprogramm in der
Größenordnung von mehr als 4 Milliarden EUR.
Sie sehen also, da geht es um wirklich weitreichende und auch finanzielle Obliegenheiten, aber zum Beispiel auch
um die wirklich notwendigen Maßnahmen, um im Bereich des Personalstandes, im medizinischen wie im
pflegerischen Bereich, weitere Schritte zu setzen.
Da ist uns ja in der Tat einiges gelungen, wenn ich daran denke, dass wir beispielsweise die Ausbildungsplätze für
Pflegerinnen und Pfleger mehr als verdoppeln konnten, zum Beispiel auch durch einen Zubau bei der
Fachhochschule Campus Wien, und damit sichergestellt haben, dass wir auch in Zukunft ausreichend
Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter im Pflegebereich haben.
Sie sehen also, es ist uns auch unter den jetzigen Rahmenbedingungen gelungen - wonach der WIGEV nämlich
eine Unternehmung nach der Stadtverfassung § 71 ist, wenn ich das richtig in Erinnerung habe -, diesen sehr
wichtigen und notwendigen Vorgaben gerecht zu werden.
Ich freue mich, dass vieles davon auch gemeinsam beschlossen werden konnte und wir damit auch den
Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern im WIGEV die Möglichkeit bieten, ihren Aufgaben zum Wohle der Wiener
Bevölkerung gerecht zu werden. Die organisatorische Struktur, die laufend in Veränderung begriffen ist - ich habe da
auf Grund der Zeitknappheit nur einen Teilbereich ansprechen können -, ist da ganz wichtig. Die Frage aber, in
welcher organisatorischen Einheit das vorgesehen ist, ist im Zuge der Herausforderungen, die in den letzten Jahren
auf uns zugekommen sind, nicht von prioritärer Bedeutung. Ich halte Sie aber auf dem Laufenden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 2. Zusatzfrage wird von Frau GRin Mag. Huemer gestellt.
Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Barbara Huemer (GRÜNE): Einen schönen guten Morgen, Herr Bürgermeister! Vielen Dank für die
bisherigen Ausführungen. Sie haben formuliert, dass der WIGEV sozusagen eine nachhaltige Versorgungsstruktur für
die Wienerinnen und Wiener sicherstellt. Das ist gut und wichtig.
Ich möchte hier ein bisschen tiefer in die Sache gehen und auch Ihr Engagement für ME/CFS beziehungsweise
Long Covid und für alles, was an postviralen Erkrankungen damit verbunden ist, ansprechen. Sie haben vor zirka
einem Monat gemeinsam mit dem WWTF und der Foundation WE&ME die Ergebnisse einer Forschungsstiftung
präsentiert. Das ist sehr, sehr wichtig und sehr, sehr gut. Sie haben gesagt, Wien ist Vorreiter bei der Erforschung
postakuter Viralerkrankungen.
Jetzt ist gestern auch der Aktionsplan für postvirale Erkrankungen vorgestellt worden, wo ganz klar ist: Es braucht
auch Versorgungsstrukturen. Wir brauchen nicht nur mehr Forschung, sondern wir brauchen auch
Versorgungsstrukturen. Da gibt es das Thema der sogenannten Long-Covid-Ambulanzen beziehungsweise
postviraler Versorgungsambulanzen. Die gibt es in Wien nicht.
Können Sie sich, weil da wirklich auch die Länder gefordert sind, vorstellen, im WIGEV eine derartige Ambulanz
einzurichten und als Bürgermeister dafür zu sorgen, dass die notwendigen Mittel bereitgestellt werden?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Sehr geehrte Frau Gemeinderätin!
Meines Wissens gibt es einen Beschluss in der Landeszielsteuerung, da weiterführende vertiefende Gespräche
zwischen dem Bund und den Ländern zu führen. Meines Wissens gibt es auch die Vorarbeiten zu einem nationalen
Referenzzentrum für Postvirale-Syndrom-Erscheinungen. Persönlich halte ich es für wichtig, dass man insbesondere
in der Forschung sicherstellt, welche Maßnahmen dann auch in der praktischen Arbeit sinnvoll sind.
Wir haben aus dem Grund, wie Sie ja richtigerweise angesprochen haben, von Seiten des WWTF, des Wiener
Wissenschafts-, Forschungs- und Technologiefonds, Mittel freigegeben, um die Forschung finanziell zu unterstützen.
Ich habe auch - über die Fraktionsgrenzen hinweg unterstützt von einigen, die hier im Gemeinderat sitzen - bei einem
Benefizfußballturnier noch zusätzlich Geld in der Größenordnung von 20.000 EUR gesammelt, das wir auch für die
Forschung in diesem Bereich zur Verfügung gestellt haben.
Prinzipiell ist aber richtig: Es sind höhere Mittel notwendig, um diesbezüglich in der Forschung Schritte zu setzen.
Wir unterstützen die Ambitionen des Bundes. Ich bin da - so wie auch Herr StR Hacker - mit Bundesminister Rauch
im Gespräch. Wir überlegen, welche Maßnahmen am besten sind, um den betroffenen Personen, die oft unter
gravierenden gesundheitlichen Einschränkungen leiden, zur Seite zu stehen.
Wichtig ist also zum einen, jetzt noch mehr Ergebnisse in der Forschung zu erzielen und diese Forschung dann
auf die Basis der Gesundheitsversorgung zu bringen - in welcher organisatorischen Einheit, wird noch im Gespräch
zwischen Bund und Ländern entschieden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 3. Zusatzfrage wird von Frau GRin Korosec gestellt. Bitte,
Frau Gemeinderätin.
GRin Ingrid Korosec (ÖVP): Guten Morgen, Herr Bürgermeister! Erstens recht herzlichen Dank für Ihren sehr
ausführlichen Bericht. Es ist keine Frage: Es passiert sehr vieles. Das ist gut so und auch notwendig. Das heißt, es ist
auch wirklich notwendig.
Das ändert aber nichts daran, dass das bereits 2018 zugesagt wurde. Es ist sogar schon - nicht von der
Opposition, sondern von der Regierung - die Aufforderung gekommen und man hat sich dazu bekannt und hat
gesagt: Ja, wir wollen die Vorteile. Es sind dann eine größere Entscheidungsfreiheit, effizientere Prozesse und eine
modernere Verwaltung gegeben.
Da ist bereits 2018 ein Gesetzesentwurf vorgelegen. Das hat schon unter StRin Wehsely begonnen, unter StRin
Frauenberger ist es dann weitergeführt worden. Auch StR Hacker hat es damals dann sehr ambitioniert übernommen.
Es hat damals auch schon einige Gespräche gegeben. Wir, die Opposition, waren also der Meinung, dass wir
eigentlich schon relativ weit sind. Dann war plötzlich Stille. Seither wissen wir nicht, warum. Wo liegt der Grund, dass
man das jetzt nicht macht, obwohl man sich ja selber dazu bekannt hat, dass es notwendig wäre? Es wäre ja auch
notwendig. Jetzt ist die Frage, wie es weitergeht. Wenn ich mir die Homepage anschaue, dann steht da immer:
Regierungsprogramm - Neuorganisation WIGEV in Planung. Wir sind also seit Jahren in Planung.
Jetzt meine Frage an Sie, Herr Bürgermeister: Werden Sie dafür sorgen? Das geht in dieselbe Richtung wie bei
Herrn Seidl. Die Periode ist relativ bald aus. Bei der letzten Periode haben wir schon gesagt, es kommt. Bei dieser
Periode sind wir in Planung. Ist anzunehmen, dass es noch in dieser Periode zu einer Gesetzesänderung kommt?
Werden Sie dafür sorgen, dass die Oppositionsrechte gewahrt bleiben, wenn es dazu kommt?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Generell gilt, dass mir wichtig ist, in diesem sehr sensiblen Bereich des
Gesundheitswesens nach Möglichkeit Beschlüsse herbeizuführen, die einstimmig oder zumindest mehrstimmig sind -
auch über die Stimmen der Regierungsparteien hinausgehend. Denn das ist ein sehr sensibler Bereich, der die
Bevölkerung sehr interessiert und bei dem es auch wichtig ist, sicherzustellen, dass wir auch die Herausforderungen
der Zukunft entsprechend meistern können und dieses Gefühl auch der Bevölkerung vermitteln.
Ich möchte aber Ihre Frage schon auch dadurch ergänzen, dass ich sage: Es ist nicht nichts geschehen. Ich habe
versucht, ein wenig darzustellen, dass auch im organisatorischen Bereich gravierende Veränderungen vorgenommen
worden sind, wenn ich beispielsweise an die Änderung des Managementplans denke, an die Intensivierung der
Möglichkeiten, die die WIGEV-Führung auch im Bereich der Managementstrukturen gefunden hat, aber zum Beispiel
auch an die Umstrukturierung im gesamten System der Spitäler, Krankenhäuser und Kliniken, oder wenn ich an die
Einteilung der Regionen denke, beispielsweise die Regionen Nordost, Süd und West.
Das waren weitreichende Strukturreformen, die in den letzten Jahren seit der Zeit, die Sie angesprochen haben,
2018, durchgeführt worden sind, ergänzt mit einem sehr umfassenden Bauprogramm, das ebenfalls auf Basis dieser
Managemententscheidungen auch politisch unterstützt worden ist.
Von daher sehe ich eine solche weitreichende gesellschaftliche Organisationsveränderung vielleicht als einen
weiteren sinnvollen Schritt, aber nicht zwingend als einen, der uns davon abgehalten hätte, die Reformmaßnahmen,
die im Personalbereich und im Baubereich notwendig sind, durchzusetzen. Es sind, wie ich meine, auch die
Managementstrukturen im Wiener Gesundheitsverbund sehr tiefgreifend modernisiert verändert und in die Lage
versetzt worden, nicht nur den Herausforderungen der Gegenwart, sondern auch jenen der Zukunft gerecht zu
werden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Bürgermeister für die Beantwortung der 1. Anfrage.
Die 2. Anfrage (FSP-1403425-2024-KGR/GM) wurde von GRin Dipl.-Ing. Otero Garcia gestellt und ist an den
Herrn Amtsführenden Stadtrat der Geschäftsgruppe für Klima, Umwelt, Demokratie und Personal gerichtet. ("Der
nächste Winter steht bevor und damit wird sich Wien auch an vielen Stellen wieder weiß färben - oft aber leider nicht
mit Schnee, sondern mit Streusalz. Es ist unbestritten, dass es im Sinne der Verkehrssicherheit ausreichend
Vorkehrungen benötigt. Verkehrssicherheit ist wichtig, allerdings schadet Streusalz der Vegetation und den Böden,
daher bestehen diesbezüglich Einschränkungen in der Winterdienstverordnung. Immer wieder beobachten
AnrainerInnen große weiße Flächen in der Nähe von Bäumen und Grünanlagen, die nicht über bauliche Maßnahmen
gegen Salzeintrag verfügen. Dass es sich dabei um andere Auftaumittel als Salz handeln könnte, wissen die
wenigsten. Welche Mengen an den Auftaumitteln Natriumchlorid, Calciumchlorid, Magnesiumchlorid, Natriumacetat
und Kaliumcarbonat wurden in den letzten drei Wintern in Wien durch die Stadt Wien oder in derem Auftrag
aufgebracht?")
Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Frau Gemeinderätin!
Einen wunderschönen guten Morgen!
Wie Sie in der Anfrage richtigerweise feststellen, Frau Gemeinderätin, ist der Winterdienst ein Kompromiss. Es ist
ein Kompromiss zwischen zwei sehr wichtigen Gütern für die Stadt: zwischen der Verkehrssicherheit zum einen und
dem Umweltschutz zum anderen. Auf den öffentlichen Straßen und Radwegen ist, wie Sie wissen, die Sache so, dass
der Winterdienst von der MA 48 durchgeführt wird.
Es gibt aber auch weitere öffentliche und andere Stellen, beispielsweise die Asfinag, die Wiener Linien und Wiener
Wohnen. Darüber hinaus gibt es natürlich abertausende Liegenschaftseigentümer und -eigentümerinnen, welche für
den Gehsteig vor ihrer Liegenschaft zuständig sind. Insbesondere, was die LiegenschaftseigentümerInnen betrifft,
kann man keine Verbrauchszahlen abschätzen, beziehungsweise sind sie nicht so bekannt, dass ich, was das betrifft,
Ihre Frage beantworten kann. Natürlich kann ich das aber im Hinblick auf die MA 48.
In den letzten 3 Wintersaisonen sind folgende Mengen eingesetzt worden: Splitt - letztes Jahr 21 t, 2022/2023 25 t
und 2021/2022 30 t, Sole - letztes Jahr 4,773.197 l, 2022/2023 3,575.417 l und 2021/2022 3,153.453 l, Salz -
2023/2024 6.041 t, 2022/2023 4.583 t und 2021/2022 5.967 t, Calciumcarbonat - 2023/2024 45 t, 2022/2023 31 t und
2021/2022 54 t, Calciumchlorid, Magnesiumchlorid und Natriumacetat werden von der MA 48 nicht eingesetzt.
Vielleicht darf ich noch ein bisschen ausholen. Wie schon vorhin gesagt, geraten gerade auf Straßen zwei
öffentliche Interessen in eine gewisse Kollision. Zum einen dient die Salzstreuung der Sicherheit des Straßenverkehrs
im Winter. Der Straßenerhalter haftet nach § 1319a ABGB für durch Unterlassung der Salzstreuung verursachte
Verkehrsunfälle. Andererseits droht durch die Salzstreuung eben eine Schädigung der Umwelt.
Rechtlich ist es relativ klar und in Österreich, wenn man so will, auch streng und anders als in anderen Staaten zu
Gunsten eines Vorrangs der Straßensicherheit geregelt, und zwar ist es zuletzt nach einem Spruch des VwGH 2011
so: "Unter Bedachtnahme auf den notwendigen Ausgleich zwischen den Interessen an der Sicherheit im
Straßenverkehr und der Vermeidung von Umweltschäden liegt eine unzulässige Immission nur vor, wenn der
Straßenerhalter das im Interesse der Sicherheit verkehrsnötige Maß überschreitet." Das ist, wie gesagt, in Österreich
die höchstgerichtlich angesehene Sichtweise zur Auflösung dieses Konflikts.
Was man vielleicht auch noch sagen kann - und das ist mir jetzt im Hinblick auf die konkreten Alternativen, die Sie
in Ihrer Frage ansprechen, besonders wichtig: Es gibt aus Sicht der Stadt und aus Sicht aller Expertinnen und
Experten, mit denen wir zusammenarbeiten, keine wirkliche Alternative zu Salz. Was es aber gibt, ist das Setzen auf
neueste Technologien - im Wesentlichen die reine Solestreuung - und Schulungen, um den Verbrauch so gering wie
irgendwie möglich zu halten.
Was wären die Alternativen? Splitt ist wirklich nur eingeschränkt nutzbar, weil er mechanisch wirkt. Das heißt, er
wird zerrieben, er wird an den Fahrbahnrand gedrängt, es entsteht Staub, es entsteht Feinstaub. Abgesehen davon
hat die Wirkung von Splitt bei Schnee und Eis die Tendenz, stark nachzulassen. Dadurch braucht es vermehrte
Streufahrten. Das wieder verursacht Lärm, Abgase und Staub. Abgesehen davon kann Splitt im trockenen
Fahrbahnzustand zum Rutschen führen. Das ist vielleicht für Kfz weniger problematisch, für Fußgänger und
Fußgängerinnen und RadfahrerInnen aber ein großes Thema. Es gibt auch noch weitere Nachteile von Splitt. Wenn
das von Interesse ist, dann gehe ich da gern einmal ins Detail. Da geht es um den Primärenergieaufwand bei der
Erzeugung und um die Abfallmengen, die entstehen.
Natürlich gibt es auch andere bekannte Streumittel, die in aller Regel eine Sache gemein haben: Sie enthalten
entweder ebenso umweltschädliche Chloride oder Stickstoff oder sind in der Herstellung sehr, sehr
ressourcenintensiv, teuer und auch nicht frei von Umweltauswirkungen. Trotzdem testen Kommunen immer wieder
Alternativen - und das ganz besonders auch für sensible Bereiche. Das wird oft auch von Herstellern von alternativen,
auftauenden Stoffen angeregt. Die bringen dann gezielt Stoffe als Alternativen auf den Markt, die beispielsweise
Neben- oder Abfallprodukte in der Industrie sind und tauwirksam sind. Es kommt aber häufig vor, dass das dann
wieder Gemische sind. In den meisten Fällen ist dann erst recht die tauwirksame Substanz Calciumchlorid Teil dieser
Gemische. Oft ist es auch so, dass das ohne eigene Recherche gar nicht leicht erkennbar ist, weil es von den
Herstellern nicht bekannt gegeben wird.
Umso mehr sind der internationale Vergleich und der internationale Austausch mit Städten relevant, die immer
wieder mit solchen Alternativen arbeiten. Die Stadt Wien macht das namentlich mit dem Weltstraßenverband. Da
zeigt sich ein ähnliches Bild. Es kommen zwar weltweit immer wieder alternative Auftaumittel zum Einsatz, aber
immer nur vereinzelt und testweise in einem sehr eingeschränkten Bereich. Grundsätzlich kann man
zusammenfassen: Natriumchlorid ist weltweit das Mittel der Wahl, das eben die Aufgaben oder Herausforderungen,
die es gibt, bestmöglich verbindet.
Jetzt vielleicht zu den etwas positiveren Nachrichten neben der, dass wir, was das chemische Produkt betrifft,
keine Alternative haben. Wir haben in den letzten zehn Jahren massive Fortschritte durch die Entwicklung neuer
Streutechnologien erzielt. Die MA 48 setzt auf Feuchtsalztechnologie. Schon mit der Einführung der
Feuchtsalzstreuung gab es eine dramatische Verbesserung. Das können alle Fahrzeuge der 48er. Dadurch konnten
25 Prozent, also ein Viertel der Streumittel, eingespart werden. Das ist möglich durch die gezieltere Ausbringung und
die Reduzierung von Verlusten.
Die neu angeschafften Fahrzeuge setzen auf die Ausbringung reiner Sole. Dabei werden in der Regel 20 g Sole
pro Quadratmeter aufgebracht. Der tauwirksame Teil davon beträgt aber nur 4 g/m². Die verbleibenden 16 g/m² sind
Wasser. 4 g/m² Salz - ich habe mir das heute in der Früh noch einmal angeschaut: Das ist weniger als ein
gestrichener Teelöffel. Da sieht man also schon, was mit der Technologie in den letzten 10 Jahren erreicht werden
konnte und wie sehr auch die MA 48 daran interessiert ist, das bestmögliche Ergebnis zu erzielen. Namentlich ist das
immerhin eine Einsparung von 60 Prozent gegenüber der Trockensalzstreuung.
Ich darf zusammenfassen, der Versuch, jede Art von Streumittel zu testen, zeigt eines: Jede Art von Streumittel
hat negative Umweltauswirkungen. Auch ist die Nullstreuung in Österreich aus rechtlichen Gründen einfach
unmöglich und nicht denkbar. Das Ziel muss dabei sein, so wenig wie möglich aufzubringen. Das schafft die 48er
durch mechanische Schneeräumung mit neuesten Technologien, Stichwort: Doppelklinge, und allem, was technisch
so möglich ist, um damit das Streumittel so gering wie möglich zu halten, eben mit Solestreuern und auch einer
intensiven Schulung der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter.
Es ist also ein sehr, sehr guter Kompromiss zwischen Umweltschutz und Verkehrssicherheit. Weil das jetzt
möglicherweise einer der letzten Tage ist, bevor es in Österreich so richtig kalt wird, möchte ich das jetzt auch zum
Anlass nehmen, um besonders den Mitarbeitern der 48er, aber beispielsweise auch den Mitarbeitern der 42er, den
Mitarbeitern bei Wiener Wohnen und allen, die dann in der Stadt damit befasst sind, die Nächte durchzuarbeiten und
die Straßen sicherzuhalten, ein großes Danke sagen. (Beifall bei der SPÖ und von GR Peter L. Eppinger.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Die 1. Zusatzfrage wird von Frau GRin Dipl.-Ing. Otero Garcia gestellt. Bitte,
Frau Gemeinderätin.
GRin Dipl.-Ing. Huem Otero Garcia (GRÜNE): Guten Morgen, Herr Stadtrat! Vielen Dank für die Beantwortung
der Frage und auch auf die Verweise auf internationale Beispiele und höchstgerichtliche Entscheide.
Sie haben es angesprochen: Es gibt einerseits die privaten Liegenschaftseigentümer und auch der Magistrat, also
beispielsweise Wiener Wohnen oder MA 48 und MA 42. Es sind also nicht nur Gehsteige und Radwege, sondern
auch Märkte oder Parkanlagen, wo gestreut wird. Die rechtliche Basis in Wien ist ja die Winterdienstverordnung.
Sie wissen, es gibt jährlich zahlreiche Anzeigen, wenn sich Menschen bei der MA 42 melden, weil private
Liegenschaftseigentümer sich nicht an die Winterdienstverordnung halten. Meine Frage lautet: Können Sie
garantieren, dass auf den Flächen, die sich im Verantwortungsbereich des Magistrates befinden, die
Winterdienstverordnung eingehalten wird?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Erstens verwehre ich mich dagegen, dass sich irgendjemand in seiner
Aufgabe als Mitarbeiterin und Mitarbeiter der Stadt nicht an die gesetzlichen Vorgaben hält. In diesem
Zusammenhang kann ich auch diese Frage beantworten.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Ich glaube, da war ein ...
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Ich habe es so verstanden und so beantwortet. (GRin Dipl.-Ing. Huem
Otero Garcia nickt.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Gut. Die 2. Zusatzfrage wird von Frau GRin Dipl.-Ing. Olischar gestellt. Bitte,
Frau Gemeinderätin.
GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc (ÖVP): Guten Morgen, Herr Stadtrat! Danke für die bisherigen
Beantwortungen.
Meine Frage richtet sich konkret in die Richtung: Wie gehen wir mit Schäden an Bäumen um? Wir haben ja
Anfang des Jahres ein neues Baumschutzgesetz novelliert. Weil es jetzt im Zuge dieser Novellierung möglich ist, als
Privater in den öffentlichen Grund auszuweichen, sollten Ersatzpflanzungen auf privatem Grund nicht möglich sein -
ich verkürze das jetzt -, hat man dann als Privater die Pflicht, zehn Jahre dafür zu sorgen, dass dieser Baum besteht
oder gepflegt wird. Diese Pflegemaßnahme wird ja dann auch seitens der Stadt Wien übernommen.
Jetzt stellt sich für uns die Frage, wie es bezüglich Haftungen aussieht, sollte es beim Einsatz von verschiedenen
Mitteln - Sie haben es detailliert ausgeführt -, durch die Vertrocknung von Jungbäumen oder eben durch Kfz, wenn
jemand anfährt, zu Schäden kommen. Wie wird das geregelt? Gibt es da schon jetzt in diesem ersten Jahr
Erfahrungen, beziehungsweise wie geht man damit um, wenn diese Pflegemaßnahmen auf Grund eines
Fremdverschuldens oder vielleicht auch verschuldet durch die Stadt Wien nicht aufrechterhalten werden können?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Zum einen bemühen wir uns als Stadt namentlich durch die
Winterdienstverordnung, die die Frau Kollegin schon vorhin angesprochen hat, grundsätzlich Rahmenbedingungen zu
schaffen, die Schäden an Bäumen hintanhalten. Die Winterdienstverordnung sieht ja vor, dass in einem Abstand von
10 m zu unversiegelten Bodenflächen keine Auftaumittel verwendet werden, es sei denn, es sind bauliche
Maßnahmen gesetzt, die sicherstellen, dass diese nicht versickern und dadurch die Bäume schädigen oder dass es
durch Aufwirbelungen einen Eintrag gibt. Da ist es sehr wichtig - auch das ist vorhin schon gesagt worden -, dass wir
als Stadt Anzeigen beziehungsweise auch Meldungen aus der Bevölkerung sehr, sehr genau anschauen und auch
unterstützen. Da stellen die Wiener Stadtgärten Pflanzenschutzexperten zur Verfügung. Dort können auch
entsprechende Meldungen abgegeben werden. Bei Verstößen wird ein Verwaltungsstrafverfahren eingeleitet. - Das
war jetzt aber nicht die eigentliche Frage. Ich habe das schon verstanden. Ich wollte das nur in diesem
Zusammenhang noch dazusagen.
Was die Novelle des Baumschutzgesetzes ermöglicht, ist, wie du richtig gesagt hast, wenn man so will, das aus
der Hand Geben der Verpflichtung einer Ersatzpflanzung. Auf der einen Seite gibt es also die Verpflichtung einer
Ersatzpflanzung und die Verantwortung für den jeweiligen als Ersatz gepflanzten Baum für eine lange Dauer. Diese
soll sicherstellen, dass der Baum auch eine Zukunft als Baum hat und nicht nur die ersten paar Jahre existiert.
Zum anderen gibt es die Möglichkeit, das zu lösen - jetzt komme ich noch einmal auf den Satz vorhin -, indem
man sich eines Partners bedient und mit diesem eine Vereinbarung trifft, eben genau diesen Baum zu pflanzen. Damit
ist aber auch die Verantwortung für diesen Baum in diese Partnerschaft übergegangen.
Das soll heißen: Wenn man privatrechtlich eine Vereinbarung mit einem Liegenschaftseigentümer oder einem
Nachbarn trifft, dann kann ja ein Teil der Vereinbarung sein, dass der Nachbar nicht nur dafür zuständig ist, sondern
dass auch Geld dafür fließt, dass der Nachbar das macht, beispielsweise ein Prozentsatz der Baumschutzabgabe.
Die Verantwortung liegt dann aber beim Nachbarn, wenn er das übernommen hat.
Das Gleiche gilt für die Stadt Wien: Wenn wir die Verantwortung für den jeweiligen Baum übernommen haben und
eine Einigung mit demjenigen getroffen haben, der die Verpflichtung hat, den Ersatzbaum zu pflanzen, dann haben
wir das Packerl.
Weil aber die Frage auch war, ob es da schon Erfahrungen gibt: Da würde ich einfach vorschlagen, dass wir in
einer der nächsten zwei Ausschusssitzungen gern die Experten der MA 42 und MA 22 bitten, uns da vielleicht erste
Erfahrungsberichte mitzunehmen.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 3. Zusatzfrage wird von Herrn GR Ing. Guggenbichler gestellt.
Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc (FPÖ): Guten Morgen, Herr Stadtrat!
Ich war zuerst schon ein bisschen überrascht, als ich die Frage gelesen habe. Denn es ist ja nicht das erste Mal,
dass der Winter kommt und wir über den Streudienst in Wien reden. Kollegin Otero Garcia hat halt heuer wieder die
Möglichkeit genutzt, diese Frage zu stellen. (Heiterkeit bei GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.) Natürlich wissen wir, dass
wir auf Grund der Solelösungen eine große Einsparung in Wien haben. Ich glaube, es hätte Ammoniaklösungen
gegeben. Das wird aber nur an Flughäfen und sehr punktuell eingesetzt, wie Sie gesagt haben.
Was mich aber besonders erschüttert hat, ist, dass in diesem Haus eine Gemeinderätin einen Stadtrat fragt, ob er
garantieren kann, dass sich die Magistratsbeamten an das Gesetz halten. Also, ich verwehre mich wirklich gegen die
Verdächtigungen der Gemeinderätin aus dem grünen Bereich, die den Magistratsbeamten unterstellt, dass sie die
Winterdienstverordnung nicht einhalten. Ich erwarte von Kollegin Otero Garcia eigentlich eine Entschuldigung bei den
Magistratsbeamten, weil wir davon ausgehen müssen, dass sich natürlich alle Magistratsbeamten an das Gesetz
halten. - Beschuldigen Sie also bitte nicht den Magistrat!
Ich hätte dazu eine andere Frage: Wir haben ja sehr viele private Bereiche und mehr oder weniger
Winterdienstfirmen, die sehr viel mit Streusalz arbeiten. Welche Strafen erhalten Wiederholungstäter, wenn sie jedes
Jahr Streusalz verwenden und eine Anzeige bei der MA 42 bekommen?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Danke für die Frage. Ich habe das schon vorhin erwähnt. Es gibt
natürlich das große Interesse, dass es nicht nur ein bestmögliches Wissen über die Winterdienstverordnung gibt. Da
kommuniziert die Stadt sehr, sehr intensiv mit den LiegenschaftseigentümerInnen und auch mit den einschlägigen
Firmen, die mit der Stadt kooperieren. Das ist sicherlich die allerwichtigste Maßnahme. Wenn jemand weiß, was er zu
tun hat und wie die rechtlichen Rahmenbedingungen sind, kann er oder sie diese auch einhalten.
Die zweite wichtigste Maßnahme ist natürlich, auch selber einen Beitrag dafür zu leisten. Da ist die MA 42
Pflanzenschutz sehr, sehr dahinter, allen Meldungen nachzugehen und dann gegebenenfalls ein
Verwaltungsstrafverfahren einzuleiten.
Wie das bei Verwaltungsstrafverfahren so ist, gibt es natürlich eine Kaskade an höher werdenden Strafen bei
Wiederholungstätern und -täterinnen. So ist es auch in dem Fall. Konkrete Summen kann ich jetzt ad hoc nicht
nennen. Wenn es so etwas wie Erfahrungswerte und Durchschnittssummen gibt, kann ich die aber natürlich
nachliefern.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Stadtrat für die Beantwortung der 2. Anfrage.
Die 3. Anfrage (FSP-1530525-2024-KVP/GM) wurde von Frau GRin Dipl.-Ing. Olischar gestellt und ist an den
Herrn Bürgermeister gerichtet. ("Eine aktuelle Anfragebeantwortung zum Thema Heumarktprojekte, die uns von
Amtsführender Stadträtin Sima und Ihnen am 10. Oktober 2024 übermittelt wurde, lässt den Schluss zu, dass lediglich
bereits überholte - und auch von der UNESCO bereits abgelehnte - Projektvarianten als für ein baubehördliches
Verfahren eingereichte Bauprojekte bei der Stadt Wien anhängig sind - jedoch im Grunde keine, die zumindest eine
signifikante Höhenreduzierung beinhalten bzw. in der Nähe einer ernsthaften Welterbe-Kompatibilität angesiedelt
sind. Auch aktuelle Medienberichte in der Tageszeitung "Kurier" vom 9. November 2024, in denen ein
entsprechendes Gutachten der Stadt thematisiert wurde, lassen darauf schließen, dass die Stadt Wien offenbar keine
Notwendigkeit für eine Redimensionierung sieht - trotz Kritik der UNESCO. Wie stellen Sie angesichts dieser
bedenklichen Entwicklungen und des zunehmenden Durcheinanders sicher, dass das historische Zentrum Wien den
Status als Weltkulturerbe letztendlich beibehalten kann?")
Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Werte Mitglieder des Gemeinderates! Sehr geschätzte
Frau GRin Dipl.-Ing. Olischar!
Wir haben uns mit dem Thema ja schon einige Male und auch sehr intensiv in diesem Gremium beschäftigt,
zuletzt auch auf Grund Ihrer mündlichen Anfrage im Juni 2024. Ich stelle aber gern noch einmal klar, dass wir eine
ganz deutliche Haltung in der Stadt Wien haben, nämlich das Welterbe erhalten zu wollen, und sich an dieser Haltung
selbstverständlich auch nichts geändert hat.
Im Hinblick auf die Ausführungen in Ihrer vorliegenden Anfrage betone ich weiters, dass die Stadt Wien keinen
Einfluss darauf hat, welche Projektvarianten der Bauwerber beziehungsweise Antragsteller bei der Behörde einreicht.
Jede eingereichte Variante - sei es im Baubewilligungs- oder im UVP-Feststellungsverfahren - ist von der Behörde
entsprechend zu bearbeiten.
Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Beschluss vom 19. Juni 2024 zum UVP-Feststellungsverfahren
betreffend die Variante "Heumarkt Neu" ausgesprochen, dass die Beschlüsse des Welterbe-Komitees keine
Bindungswirkung für die Wiener Landesregierung entfalten. Es hat weiters klargestellt, dass es sich bei den
Beschlüssen des Welterbe-Komitees beziehungsweise bei den Vorarbeiten der beratenden Gremien, auf die sich das
Welterbe-Komitee bei seinen Beschlüssen stützt, um sachverständige Äußerungen handelt. Diese sind neben
anderen gutachterlichen Beurteilungen angemessen zu würdigen.
Das Bundesverwaltungsgericht hat der Landesregierung überdies aufgetragen, binnen acht Wochen einen
Bescheid zu erlassen, was im August 2024 für diese Variante "Heumarkt Neu" erfolgte. Schon vor dieser
Bescheiderlassung war im November 2023 ein weiterer UVP-Feststellungsantrag betreffend das Areal Am Heumarkt
eingebracht worden. Dieser trug den Titel "Heumarkt Neu 2023" und entspricht dem in Riad vorgestellten Projekt
"Heumarkt neu reduziert".
Zur Veranschaulichung: Diese Variante beinhaltet eine Wohnscheibe mit einer Höhe von 49,95 m und eine
Hotelscheibe mit 47,85 m. Im September 2024 wurde diesbezüglich von der Antragstellerin eine Säumnisbeschwerde
eingebracht. Im Hinblick darauf erfolgte daher vor einer Woche auch für diese Variante ein entsprechender Beschluss
in der Landesregierung.
Im Zuge des behördlichen Ermittlungsverfahrens wurde ein Gutachten von Frau Prof. Christa Reicher eingeholt.
Darin wird unter anderem als Ergebnis festgehalten - ich zitiere: "dass die bei der Umsetzung des gegenständlichen
Vorhabens unter Berücksichtigung der Nachhaltigkeit seiner Auswirkungen zu erwartenden Beeinträchtigungen des
Schutzzweckes der UNESCO-Welterbe-Stätte ‚Historisches Zentrum von Wien' als geringfügig und daher als nicht
wesentlich einzustufen sind" - Ende des Zitats.
Zu unterscheiden ist zwischen dem Fachgutachten im Zuge des UVP-Ermittlungsverfahrens und den Beschlüssen
des UNESCO-Welterbe-Komitees. Im Fachgutachten von Frau Prof. Reicher wird die Frage behandelt, ob das
gegenständliche Projekt die Welterbe-Stätte "Historisches Zentrum von Wien" wesentlich beeinträchtigt. Diese Frage
wird im Gutachten verneint.
Festzuhalten ist, dass der Beschluss der Wiener Landesregierung, wonach eine Umweltverträglichkeitsprüfung
nicht erforderlich ist, in keiner Weise eine Genehmigung für das Projekt darstellt. Alle Genehmigungsverfahren, etwa
nach der Wiener Bauordnung oder der Gewerbeordnung, sind separat durchzuführen.
So kann, wie seitens der hiesigen Expertinnen und Experten konstatiert wurde, die MA 37 einen Baubescheid erst
dann erlassen, wenn der rechtliche Instanzenweg zur UVP-Frage abgeschlossen ist. Eine umfangreiche Darlegung
jener Schritte, welche die Stadt Wien veranlasst, um von der Roten Liste gestrichen zu werden, ist erst jüngst im
Rahmen der von Ihnen erwähnten schriftlichen Beantwortung vom 10. Oktober 2024 erfolgt.
Gern erwähne ich beispielhaft auch an dieser Stelle einige Maßnahmen, die wir bereits gesetzt haben:
Managementplan UNESCO-Welterbe "Historisches Zentrum von Wien", Schutz des Welterbes als Ziel im
Flächenwidmungs- und Bebauungsplan, politikberatendes Gremium Fachbeirat ergänzt um Welterbe-Expertise,
Welterbe als Kriterium für die Ausweisung von Schutzzonen, Abweichung von Vorschriften des Bebauungsplans
dürfen das Welterbe nicht beeinträchtigen, besondere Bedachtnahme auch auf das Welterbe im Hinblick auf das
örtliche Stadtbild.
Zusammenfassend halte ich nochmals fest, dass die Stadt Wien weiterhin die größten Anstrengungen unternimmt,
um von der Liste der gefährdeten Welterbe-Stätten gestrichen zu werden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 1. Zusatzfrage wird von Frau GRin Dipl.-Ing. Olischar gestellt.
Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc (ÖVP): Herr Bürgermeister, Sie haben es erwähnt: Das Thema
beschäftigt uns ja schon sehr lang, für meine Begriffe ein bisschen zu lang. Was diese Dauer auch mit sich bringt, ist,
dass sich durch die verschiedenen Projektvarianten und die verschiedenen Prozessschritte - Sie haben es schon
angesprochen - mittlerweile auch in der öffentlichen Diskussion eine gewisse Verwirrung darstellt. Deswegen ist es für
uns auch wichtig, hier Klarheit zu schaffen.
Das Projekt "Heumarkt Neu 2023" mit einer Höhe von 49,95 beziehungsweise 47,85 m, das Sie gerade erwähnt
haben, ist das - ich nenne es jetzt einmal - aktuellste Projekt, das nicht zuletzt auf Grund dieses UVP-Bescheids und
der Entscheidung dazu gerade auch diskutiert und verfolgt wird.
Meine konkrete Frage: Können Sie garantieren, dass dieses Projekt in seiner jetzigen Form mit 49,95
beziehungsweise 47,85 m ein Projekt ist, das Wien von der Roten Liste bringt?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Das kann ich natürlich gar nicht garantieren. Das ist eine Entscheidung der
verschiedenen Kommissionen, die in der UNESCO angesiedelt sind. Das wird sich wahrscheinlich bei der nächsten
Weltkonferenz entscheiden - ich hoffe, zu unseren Gunsten. Ich kann da aber gar nichts garantieren.
Wie ich versucht habe, auszuführen, ist das eine Variante, die derzeit im Behördenverfahren läuft. Es laufen aber
auch die anderen Verfahren weiter, weil sie gesondert behandelt werden. Das ist also zum einen eine Frage der
Verfahren, die bei uns laufen. Die Entscheidung in den Gremien der UNESCO kann ich in keiner Weise beeinflussen.
Ich danke noch einmal allen ganz herzlich, die daran beteiligt sind, hier sehr intensiv und auch in zahlreichen
Sitzungen, Veranstaltungen auch auf internationaler Ebene einzuwirken, insbesondere auch dem
Landtagspräsidenten Ernst Woller, den wir ja auch beauftragt haben, in dieser Sache tätig zu sein, und der das in
vielen Gesprächen und internationalen Konferenzen auch sehr umfassend tut.
Ich hoffe, dass es bei der nächsten Welterbe-Kultur-Konferenz gelingt, Wien von der Roten Liste zu bringen.
Garantieren kann ich aber nichts. Ich kann nur versprechen, dass auch wir als Stadt Wien alles unternehmen werden,
um zwei Dinge miteinander zu verbinden: Zum einen das Weltkulturerbe in diesem Bereich zu erhalten und
gleichzeitig ein Projekt zu realisieren, das die Qualität in diesem Bezirks- und Stadtteil verbessert. Denn wir können
es auch nicht so belassen, wie es jetzt ist. Es wird also notwendig sein, auch innovative Schritte zu setzen.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 2. Zusatzfrage wird von Herrn GR Mahdalik gestellt. Bitte,
Herr Gemeinderat.
GR Anton Mahdalik (FPÖ): Sehr geehrter Herr Bürgermeister!
Übertriebene Hast bei großen Bauvorhaben kann man der Stadt Wien ja nicht vorwerfen. Die Event-Halle wird
jetzt vielleicht 2030 fertig. Ich glaube es aber eher nicht. Beim Projekt "U2/U5" war es zuerst der geheime
Geheimkanal des Alserbaches, der genau dort aufgetaucht ist, wo er auch auf öffentlich zugänglichen Dokumenten
eingezeichnet ist. Jetzt am Schluss waren wir bass erstaunt, dass in französischen Firmen Französisch gesprochen
wird.
Am Projekt "Heumarkt" dilettiert die Stadt Wien schon viele Jahre herum - zumindest aus meiner Sicht. Man kann
sich des Eindrucks nicht erwehren, dass sich selbst höchste Repräsentanten der Wiener SPÖ zum Werkzeug eines
Immobilienspekulanten machen, damit sich der noch ein paar goldene Nasen verdienen kann. Man bekommt auch
den Eindruck, dass die Stadt Wien den Status des UNESCO-Welterbes nicht nur aufs Spiel setzt, sondern dessen
Verlust vielleicht sogar gezielt herbeiführt, weil sich dann leichter mehr Geld verdienen lasst.
Darum meine Frage an Sie: Was ist Ihnen wichtiger: den UNESCO-Welterbe-Status und damit das Stadtbild für
unsere Kinder und Enkel zu erhalten oder einen Immobilienspekulanten reicher als reich zu machen?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Zum einen möchte ich auf das Schärfste zurückweisen, dass sich irgendjemand in
unserer Stadt zum Werkzeug von Immobilienspekulanten machen lässt. Es geht aber zweifellos darum, dass man
auch mit privaten Investoren gut zusammenarbeitet. Das höre ich bei anderen Gelegenheiten sehr oft als Forderung.
Ich halte das auch für sinnvoll, wenn es darum geht, umfassende Projekte zu realisieren.
Da sind wir in Wien ein gutes Beispiel dafür, dass die Stadt Wien sehr viele Investitionen übernimmt, aber auch
eine enge Kooperation zu vielen pflegt, die bereit sind, in unserer Stadt zu investieren. Das halte ich prinzipiell einmal
für keinen Nachteil.
Auf der anderen Seite geht es darum, einen Stadt- und Bezirksteil zu entwickeln, mit dessen Qualität wir derzeit
nicht zufrieden sind. Man muss ja eindeutig festhalten, dass es notwendig ist, dort Maßnahmen zu setzen, was das
Hotel betrifft, das in die Jahre gekommen ist und nicht mehr dem Standard entspricht, den auch diese Hotelkette in
den vergangenen Jahrzehnten gewohnt war.
Es gibt dort auch eine enge energietechnische Verbindung zum Wiener Eislaufverein, der auch notwendigerweise
entsprechend berücksichtigt werden muss. Es ist dort auch die Verkehrssituation unzufriedenstellend. Von daher wird
es notwendig sein, Maßnahmen zu setzen.
Prinzipiell haben wir im Rahmen eines städtebaulichen Vertrages festgelegt, dass der private Investor bereit ist,
auch im Zuge des Umwidmungsverfahrens Lasten zu übernehmen, die sonst die öffentliche Hand und damit der
Steuerzahler beziehungsweise die Steuerzahlerin tragen müsste. Natürlich wird das in reduzierter Art und Weise
zutreffen, wenn auch die Gesamtkubatur verändert wird. Das muss einem auch bewusst sein. Das ist für uns aber
jetzt nicht der wichtigste Teil.
Wichtig ist, dass wir das Weltkulturerbe erhalten, aber gleichzeitig auch Perspektiven entwickeln, wie ein
innovatives, modernes und neues Projekt dort sicherstellt, dass der gesamte Bezirks- und Stadtteil positiv in die
Zukunft geführt wird.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Bürgermeister. Die 3. Zusatzfrage wird von Frau GRin Dr. Kickert
gestellt. Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Dr. Jennifer Kickert (GRÜNE): Guten Morgen, Herr Bürgermeister! Vielen Dank für die bisherigen
Ausführungen.
Um von der Liste der gefährdeten Weltkulturerbe-Stätten gestrichen zu werden, braucht es neben der
Berücksichtigung der Empfehlungen aus diesen Advisory Missions - der mehreren, aber auch der letzten von 2024 -
für das Projekt "Heumarkt Neu" ja auch andere Dinge.
Neben Informationen über den Verlauf und den Bau der U5 wünscht sich das Welterbe-Komitee ja auch eine
Folgenabschätzung - also dieses berühmte Heritage Impact Assessment - zu den Projekten "Hotel Palais
Schwarzenberg" und zum neuen Besucherzentrum Belvedere. Wie ist in diesen beiden Projekten gerade der Stand
der Dinge?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Bürgermeister.
Bgm Dr. Michael Ludwig: Sie haben völlig recht, Frau Gemeinderätin. In beiden Fällen ist auch ein Heritage
Impact Assessment notwendig.
Meines Wissens sind die Betreiber da auch sehr stark eingebunden. Dahinter stehen meines Wissens ja zwei
unterschiedliche Einreicher. Das sind zum einen die Burghauptmannschaft und auf der anderen Seite die
Schwarzenberg'sche Privatstiftung. Ich höre, dass es da sehr konstruktive Gespräche gibt, die zu einem positiven
Ende geführt werden sollen.
Meines Wissens gibt es für das Projekt der Schwarzenberg'schen Privatstiftung auch schon eine Baubewilligung.
Ich habe den Eindruck, dass die Einreicher da in gutem Einvernehmen sind und es sehr positive Lösungen gibt.
Wir sehen aber, dass durch die Entscheidungen, die wir nicht zuletzt auch hier im Gemeinderat getroffen haben,
die Rahmenbedingungen, um Projekte zu realisieren, im gesamten Bereich der Inneren Stadt sehr verschärft worden
sind. Das bedeutet natürlich auch, dass viele Projekte unter einem sehr starken Kontrollmoment stehen und sich zum
einen natürlich auch zeitlich etwas verzögern. Auf der anderen Seite ist gewährleistet, dass auch die sehr strengen
Rahmenbedingungen, die wir gemeinsam beschlossen haben, realisiert werden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Bürgermeister, für die Beantwortung der 3. Anfrage.
Die 4. Anfrage (FSP-1525706-2024-KSP/GM) wurde von Herrn GR Dipl.-Ing. Al-Rawi gestellt und ist an den Herrn
Amtsführenden Stadtrat der Geschäftsgruppe für Klima, Umwelt, Demokratie und Personal gerichtet. ("Die Stadt Wien
hat am 19. November 2024 den Titel der Europäischen Demokratiehauptstadt übernommen. Welche Ziele verfolgt die
Stadt Wien als Europäische Demokratiehauptstadt und mit welchen Vorhaben soll die Demokratie in Wien gestärkt
werden?")
Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Frau Vorsitzende! Schönen Morgen habe ich schon gesagt. Lieber Herr
Gemeinderat! Vielen herzlichen Dank für die Frage. Ich bin am 20. Juni 2023 hier an diesem Ort gestanden und durfte
ankündigen, dass sich die Stadt Wien auch als Folge der Demokratie-Enquete um den Titel der Europäischen
Demokratiehauptstadt bewirbt, um im Chor der Städte, die gemeinsam mit der Zivilgesellschaft und den Bürgerinnen
und Bürgern die Demokratie stärken wollen und als Katalysator für positive, demokratische Entwicklungen wirken
wollen, eine Rolle zu spielen.
Unser Ziel ist es, einen sichtbaren Raum für die vielen, vielen Initiativen zu schaffen, die es in Wien schon gibt,
und zugleich ein Ort zu sein, an dem Bürgerinnen und Bürger in Europa in Wien zusammenkommen und sich
engagieren können und wo sie last but not least - das Allerwichtigste - auch nachhaltig Veränderungen und
Weiterentwicklungen für uns in Wien inspirieren können. Wir haben uns damals mit etablierten Projekten beworben -
das sieht der Prozess so vor -, beispielsweise mit der Kinder- und Jugendmillion, dem KundInnen-Rat des Fonds
Soziales Wien, dem Kulturlabor im Gemeindebau und ganz konkret auch mit Zielsetzungen für die Zukunft. Die
Verstetigung des Klimateams sowie das Büro und die Werkstatt für Mitwirkung seien hier erwähnt.
Dann gab es einen zweistufigen Abstimmungsprozess. Es ist hier an diesem Ort schon mehrfach diskutiert
worden. Kurz zusammengefasst: Wien wurde aus einer Anzahl von 7 anderen Städten ausgewählt - einmal von
Expertinnen und Experten, zuletzt von einer Jury von über 4.000 BürgerInnen aus 47 Ländern. So konnte im
Dezember 2023 verkündet werden, dass Wien Schauplatz des Demokratiejahres ist.
Jetzt ist es so weit. Gestern hat dieses Demokratiejahr gestartet. Es soll ein gemeinsames Jahr sein. Gemeinsam
meint: Gemeinsam mit der Zivilgesellschaft - mit der Verwaltung, mit Vereinen und mit NGOs - wollen wir Räume und
Formate für Wienerinnen und Wiener schaffen, um gehört zu werden, ganz besonders jene, deren Stimmen oft leise
sind.
Demokratie gerät unter Druck. Dazu könnte man jetzt Stunden reden. Ich möchte nur zwei Punkte anführen:
Österreich ist, wie hier sehr oft diskutiert wird, auf Grund der Situation eines sehr reaktionären
Staatsbürgerschaftsrechtes ein Land, das eine sehr, sehr geringe Einbürgerungsrate hat. (GR Dr. Markus Wölbitsch,
MIM: Das ist aber eure Interpretation!) - Ja, ich rede ja auch hier, oder? - Diese führt dazu, dass in Wien ein Drittel
aller Wienerinnen und Wiener im wahlberechtigten Alter nicht an der Demokratie mitwirken darf. Wenn man sich das
genauer anschaut, dann merkt man erst, wie dramatisch diese Zahl ist. Das sind zum Beispiel 80 Prozent der
Arbeiterinnen und Arbeiter.
Es gibt aber auch andere Dinge, die die Demokratie an sich unter Druck geraten lassen. Ich würde in den letzten
Jahren insbesondere die Teuerung nennen, die die Wienerinnen und Wiener in ihrem Alltag beschäftigt und damit
Teilhabechancen aktiv einschränkt. Denn es ist eine Binsenweisheit und zugleich aber auch soziologisch umfassend
erwiesen: Je weniger Ressourcen die Menschen haben, desto seltener nehmen sie an politischen
Entscheidungsprozessen teil. Daher muss man an dieser Stelle sagen - und auch ich möchte das von diesem Ort aus
tun: Gerade heute, wo Demokratien zunehmend unter Druck geraten, sollten wir unsere Kraft, unsere Konzentration
und unsere Kreativität der Frage widmen, wie wir dieser Entwicklung entgegentreten können. Meines Erachtens ist
das Rezept gegen die schleichende Aushöhlung demokratischer Prinzipien relativ einfach zusammengefasst: Mehr
Demokratie, täglich Demokratie leben und sie immer und immer wieder mit neuem Leben füllen. Denn das Gegenteil
von Benachteiligung sind nicht Privilegien, sondern Beteiligung.
Das wollen wir in den nächsten Monaten ganz besonders in unserer Rolle als Stadt tun. Meiner Meinung nach
haben gerade Städte das Potenzial, die Möglichkeit und die Pflicht, einer außerordentlich starken Kraft der Beteiligung
in unserer sich neu ordnenden Welt - sagen wir es einmal neutral - zum Durchbruch zu helfen, weil Städte nahe bei
den Menschen sind und Menschen wiederum in den Städten zusammenkommen. Daher sind Städte seit Jahrzehnten
und Jahrhunderten Innovationsräume und ein Versuchslabor für Neues und angesichts sich verändernder
Rahmenbedingungen der ideale Ort, um neue Wege der Mitbestimmung zu erproben.
Also lang ausgeführt und kurz zusammengefasst: Wir haben als Stadt gute Rahmenbedingungen. Wir haben in
Wien gerade in den letzten Monaten und Jahren auch sehr, sehr viele Beispiele von vielen, vielen Initiativen in der
Stadtverwaltung, aber auch in der Zivilgesellschaft, die dafür sprechen, dass wir diesen Auftrag in Wien sehr ernst
nehmen. Es ist daher eine Auszeichnung, dass wir diesen Titel haben, zugleich aber eben auch ein Auftrag, neben
den vielen Beteiligungsmöglichkeiten mehr zu schaffen.
Ich darf auch das kurz zusammenfassen: In den nächsten Monaten geht es darum, ein umfassendes Programm
nicht nur zu organisieren, sondern auch mit Leben zu erfüllen, das im Wesentlichen auf drei Säulen basiert. Erstens
sollen Dialoge geführt werden. Es soll und wird unterschiedlichste internationale Formate geben, bei denen wir
Partner und Partnerinnen aus ganz Europa einladen, gemeinsam mit der Initiative European Capital of Democracy
Menschen nach Wien zu bringen, damit auch wir neue Perspektiven kennen lernen und neue Ideen entwickelt
werden.
Zweitens geht es natürlich darum, Demokratie zu erleben. Das soll heißen, die vielfältigen Initiativen, die es in
Wien gibt, auszubauen und das Demokratiejahr zu nutzen, um auch zu zeigen, welche Möglichkeiten es in Wien gibt.
Ich möchte an der Stelle sagen: Demokratieengagierte sind in Wien überall. Allein der Prozess im Programm hat
gezeigt: In den wenigen Monaten der Vorbereitung haben sich schon über 150 Dienststellen der Stadt, NGOs,
Vereine und Einzelpersonen gemeldet, sich eingebracht und damit dazu beigetragen, dass das Programm auf Grund
der Fülle schon jetzt vielleicht ein bisschen unübersichtlich, aber jedenfalls gefüllt ist. Das ist aber erst der Start.
Last but noch least geht es natürlich darum, die Beteiligung weiter zu fördern. Das heißt, wir wollen als
Demokratiehauptstadt auch aufzeigen, in wie vielen Bereichen Alltagsbeteiligung und Teilhabe möglich sind und wo
wir daher den Auftrag auch annehmen wollen, diese Beteiligung auszubauen. Darum geht es uns - vielleicht auch mit
einem ganz spezifischen Schwerpunkt, der Wien ausmacht, wie ich finde.
Wir wollen ein Ort sein, der besonders einen Aspekt in den Vordergrund stellt: Laut sein für die Leisen, also jenen
eine Stimme zu verschaffen, die gemeinhin zu wenig gehört werden. Menschen, die am Rand der Gesellschaft
stehen, die weniger Ressourcen und vielleicht auch weniger Zeit haben, sich einzubringen, sind besonders
Menschen, die wir empowern wollen, um einen wesentlichen Beitrag in der Stadt zu leisten. Kurz zusammengefasst:
Viel Sinn und viel Grund für Aktivität.
Auf der Website der Europäischen Demokratiehauptstadt kann man ein vielfältiges Programm finden. Dort gibt es
einen Überblick über die Veranstaltungen der kommenden Monate und vielleicht ein paar Highlights, die größer sind
als die vielen kleinen und vielfältigen Veranstaltungen.
Es gibt beispielsweise im Februar die Save Democracy Convention im Rathaus. Dabei geht es um Daten- und
Informationssicherheit, um Fake News, und um vieles mehr. Es gibt das International Forum Against Loneliness, also
um Strategien und auch eine bessere Bewusstseinsschaffung für den Umgang mit und die Prävention von Einsamkeit
und damit auch um ein rücksichtsvolles Zusammenleben in einer Demokratie.
Mit Beteiligungsprozessen und der Frage, wie sie institutionalisiert werden können, befasst sich die European
Cities Conference. Die Arbeiterkammer Wien organisiert am 3. Dezember eine große Stadttagung zum Thema
Demokratie und politische Mitbestimmung.
Das zu ein paar wenigen Highlights, aber wie gesagt: Vereine, Organisationen und auch Sie alle sind in Ihren
Netzwerken aufgerufen, Teil zu werden, nicht nur dabei zu sein, sondern auch Angebote beizusteuern. Das können
Veranstaltungen, Workshops, Feste und Kursangebote sein. Alle werden dabei vom Büro für Mitwirkung der Stadt
Wien unterstützt, das das Demokratiejahr umsetzt.
Last but not least darf ich hier vielleicht noch kurz für alle, die gestern nicht dabei sein konnten, berichten: Der
Auftakt der Demokratiewerkstatt, der gestern im Reaktor - so heißt ein wunderbarer Veranstaltungsraum in Wien -
stattgefunden hat, war wirklich ein wunderbares und kraftvolles Zeichen einer Community, die schon da ist und gewillt
ist, wirklich etwas zu tun und im nächsten Jahr zusammenzuarbeiten. Ich finde, es war auch ein Zeichen, das Mut für
das gemacht hat, was im nächsten Jahr kommt. Ich möchte die Gelegenheit nutzen, um allen, die daran beteiligt
waren und dies noch sein werden, herzlich zu danken. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 1. Zusatzfrage wird von Herrn GR Dipl.-Ing. Al-Rawi gestellt.
Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Dipl.-Ing. Omar Al-Rawi (SPÖ): Danke, Herr Stadtrat, für die ganz beeindruckende Vorstellung. Was da
wirklich geleistet worden ist und welche Ideen dahinterstecken! Wie hat sich die Stadt Wien auf all diese Dinge
vorbereitet?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Ich merke gerade selber, dass ich das teilweise schon beantwortet
habe. Nachdem ich oft das Feedback bekomme, dass ich zwar schnell, aber lang rede, mache ich es nun sehr kurz:
Die Zeit von Februar bis jetzt war verhältnismäßig kurz, konnte aber intensiv genutzt werden, namentlich vor allem für
sehr, sehr viele Netzwerktreffen, die ermöglicht haben, dass wir sehr breit und sehr schnell über die Stadt hinaus
wirken konnten.
Wie gesagt, haben da 150 Vertretungen aus der Stadt, aus Vereinen und aus NGOs zusammengefunden. Auch
zivilgesellschaftliche Organisationen haben sich eingebracht und dabei einen Rahmen für Zweierlei aufgeschlagen,
würde ich sagen: Einmal ganz besonders für die Bedürfnisse, also für jene Bereiche, bei denen es gilt, besonders
hinzuschauen. Da ging es den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern vom Büro für Mitwirkung besonders darum, mit
Menschen zu reden, die für Menschen arbeiten, die es sich nicht richten können, sondern in aller Regel unsere
Unterstützung brauchen, und dann eben darum, die vielen, vielen Arbeiten, die es jetzt schon gibt, vorwegzunehmen
und einzubauen.
Jetzt ist es so, dass alle diese Anregungen zusammengefasst werden konnten, dass schon sehr, sehr viele
Beitragseinmeldungen gekommen sind, Dinge neu entwickelt worden sind und ein Programmkalender fertig ist. Den
findet man unter "www.wien.gv.at/demokratiehauptstadt". Ich lade Sie ein, draufzuschauen und vielleicht die eine oder
andere Erweiterung dieses Programmjahres anzuregen. Das wird ein wachsender und lebender Kalender sein. Man
kann also vermutlich fast jeden Tag etwas Neues darauf finden.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 2. Zusatzfrage wird von Herrn GR Ing. Guggenbichler gestellt.
Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc (FPÖ): Herr Stadtrat! Sie hatten ja auch im Vorfeld ein Hearing, bevor wir
dieses Demokratiejahr begonnen haben. Wir haben dort ja auch relativ ausführlich darüber gesprochen, dass wir nicht
nur im NGO-Bereich ein Demokratiedefizit haben, welches Sie jetzt mehr oder weniger geortet haben.
Wir haben auch insofern ein Demokratiedefizit, als nicht jede Stimme hier gleich viel wert ist und im Wiener
Gemeinderat nicht jedes Mandat mit gleich vielen Stimmen abgewogen werden kann.
Wir haben insofern ein Demokratiedefizit, als wir eine Untersuchungskommission zur Wien Energie hatten und
keine Frage zur Firma Wien Energie stellen durften. Wir haben den systemischen Webfehler, dass wir als
Gemeinderat den ganzen ausgelagerten Betrieb in keiner Art und Weise hinterfragen dürfen, was in diesem Haus
schon seit Jahrzehnten bekannt ist und auch schon von Bgm Häupl erwähnt wurde.
Es geht in diesem Jahr ja nicht nur um Demokratie, es geht auch um Transparenz. Sie wissen es auch ganz
genau. Sie haben eine sehr ausführliche Aufzählung Ihrer Aktivitäten gegeben.
Welche Aktivitäten haben Sie dafür gesetzt, dass jedes Mandat und jede Stimme in diesem Haus gleich viel wert
sind? Welche Aktivitäten haben Sie gesetzt, um den systemischen Webfehler zu beheben und somit mehr
Transparenz in dieser Stadt zu schaffen? Welche Aktivitäten haben Sie geschaffen, damit man in einer
Untersuchungskommission zu einem ausgelagerten Unternehmen auch das ausgelagerte Unternehmen befragen
kann?
Dann hätte ich noch etwas anderes: Welche Aktivitäten haben Sie geschaffen, damit es auch Konsequenzen gibt,
wenn man als Untersuchungskommission den Magistrat befragt und keine Antworten bekommt?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Ein wesentlicher Bestandteil von Demokratie ist, dass es
unterschiedliche Zugänge zur Realität und damit auch unterschiedliche Positionierungen gibt. Wie Sie sich vielleicht
vorstellen können, habe ich bei dem einen oder anderen, was das Wahlrecht oder die Repräsentation der
Bevölkerung hier im Haus betrifft, eine andere Meinung. Das ist ja auch richtig, wichtig und gut so. Es wäre absurd,
wenn wir alle hier vom Gleichen ausgehen würden.
Was mir aber wichtig ist - das zeigt auch das besondere Engagement von Ihnen, den Abgeordneten, in diesem
Haus -, ist, dass diese Regeln, die wir uns selber geben, um die Bevölkerung zu verstehen und zu repräsentieren,
auch immer wieder Gegenstand von Diskussionen und von einem genaueren Draufschauen sind.
Wir haben ja in diesem Haus gerade in der letzten Periode auch mehrere Beispiele dafür gehabt, wie wir an
diesen Regeln geschraubt haben und darüber nachgedacht haben, was man verändern kann. Teilweise haben wir
hier auch schon Reformen beschlossen. Ich denke an die Auseinandersetzungen zur Untersuchungskommission,
aber beispielsweise auch an die Reform des Petitionsausschusses. Wir haben ein Petitionsrecht, das Europa-weit
einzigartig ist und das auch die Realität im Petitionsausschuss wirklich stark verändert hat. Es gibt deutlich mehr
Petitionen und auch deutlich mehr Auseinandersetzungen und Öffentlichkeit dazu. Das Thema Transparenz ist ja
gekommen.
Um das zusammenzufassen: Ich glaube, das ist eine Diskussion, die so nie endet, die aber auch hier im Haus,
glaube ich, sehr intensiv geführt wird. Nicht zuletzt sind ja auch Sie ein Bestandteil dieser Diskussion. Ich freue mich
auf die vielen, vielen Diskussionen, die wir da noch haben.
Nachdem aber von dir das Wort des Webfehlers in den Mund genommen worden ist, ist es mir in dem
Zusammenhang aber schon wichtig zu sagen: Österreich ist verfassungsrechtlich eine sehr, sehr detailliert geordnete
Demokratie, was unsere Spielregeln betrifft, also beispielsweise das Wahlrecht als eine sehr zentrale Spielregel der
repräsentativen Demokratie. Da ist es definitiv so, dass nicht nur ausgeschlossen werden kann, dass die
Repräsentation der unterschiedlichen Mehrheiten beim stimmenden Wahlvolk in den Landtagen oder auch im
Nationalrat nicht gegeben ist, sondern mehr noch: Diese ist bestmöglich organisiert. Diese Organisation kann man so
und so machen. Was man aber sagen kann: Im Bundesländervergleich ist Wien hier nicht nur repräsentativ, sondern
hat - ganz besonders, was Kontrollrechte betrifft - ganz sicher eine Vorreiterrolle.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 3. Zusatzfrage wird von Herrn GR Weber gestellt. Bitte, Herr
Gemeinderat.
GR Thomas Weber (NEOS): Einen schönen guten Morgen, Herr Stadtrat! Vielen Dank für die Ausführungen. In
der Tat war das ja gestern ein großartiger Kick-off. Ich war selber dort. Sie haben es auch schon erwähnt:
Community, Vereine und NGOs, die sich mit dem Thema Demokratie beschäftigen. Wie kann man sich denn bei
dieser Initiative einklinken? Wie kann man bei der Initiative mitmachen?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Auch da möchte ich einfach nur noch einmal ganz kurz ergänzen, was
ich vorher schon erwähnt habe. Wie gesagt, gibt es ein umfassendes Programmangebot im Veranstaltungskalender.
Zuerst einmal lade ich alle ein, sich ein Bild über die Angebote zu verschaffen, sich dann aber auch selber zu
überlegen, ob man das eine oder andere Event oder Angebot dazu beitragen kann. Dazu reicht es ganz einfach, mit
dem verantwortlichen Büro für Mitwirkung telefonisch oder per E-Mail Kontakt aufzunehmen oder seinen Beitrag oder
sein Interesse direkt über die Homepage über den Link zu melden.
Wir bemühen uns, in den nächsten Wochen auch noch ein Angebot zu schaffen, das zusätzlich kleinere Initiativen
unterstützen kann - wenn man so will, ein Förderprogramm für Demokratieprojekte. Ich werde dann natürlich hier im
Haus dazu berichten. Wir möchten im nächsten Jahr eine zusätzliche Erleichterung oder ein zusätzliches Angebot zur
Unterstützung von Initiativen schaffen.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 4. Zusatzfrage wird von GR Dr. Kickert gestellt. Bitte, Frau
Gemeinderätin.
GRin Dr. Jennifer Kickert (GRÜNE): Guten Morgen, Herr Stadtrat! Danke für die bisherigen Beantwortungen. Ich
komme wie mein Kollege Weber wieder auf das Demokratiehauptstadtjahr zurück. Sie haben das ausführliche
Programm, das man sich jedenfalls anschauen kann, ja schon erwähnt. Darf ich vor meiner Frage bitte einen Wunsch
aussprechen?
Im Moment besteht das Programm größtenteils aus laufenden Projekten. Alles, was eine Beteiligung ist, sind
Projekte der Lokalen Agenda 21 oder der Klimateams. Dann gibt es noch gute Angebote der Volkshilfe, der VHS und
- nicht zu vergessen - wienXtra. Man kann auch an der Eröffnungsfeier der Argentinierstraße teilnehmen.
Ich würde mir wünschen, dass es im Rahmen der Demokratiehauptstadt originär neue Projekte gibt. Daran knüpft
sich meine Frage an: Beim gestrigen Eröffnungsabend, der wirklich spektakulär war - es war eine Freude, daran
teilgenommen zu haben -, wurde auch ein Projekttopf erwähnt. Ich glaube, das haben Sie jetzt am Ende der vorigen
Antwort angesprochen.
Wie hoch wird dieser Topf dotiert sein? Wie werden die Kriterien allfälliger Fördermöglichkeiten sein,
beziehungsweise wann werden diese Kriterien entwickelt sein und uns zur Kenntnis gebracht werden?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Erstens einmal vielen Dank für das überwiegend positive Feedback.
Was die Übersichtlichkeit und den Wunsch nach Neuem betrifft, nehme ich das sehr, sehr gern mit und gebe das
auch so an das Team weiter.
Dazu kann ich vielleicht noch sagen: Es ist schon explizit auch unser Wunsch, dass die vielen Initiativen, die da
sind, und die Möglichkeiten mit zu tun, die da sind, ganz besonders jetzt in diesem Demokratiejahr Beachtung finden
und - wenn man so will - ins Rampenlicht kommen und daher auch mit der Klammer des Demokratiejahres mitten in
die öffentliche Aufmerksamkeit geschoben werden.
Denn es geht ja auch darum, diese Dinge international zu zeigen und auszutauschen. Was Wien ausmacht, wird
immer Bestandteil des Demokratiejahrs sein. Das muss es ja. Es wäre ja völlig absurd, den vielen auch von dir
genannten Initiativen auszurichten, sie würden keine Demokratiearbeit machen, wo sie doch eigentlich Bestandteil
von dem sind, worauf wir jetzt schon stolz sein können. Das soll nicht heißen, dass dies das Neue einschränkt, im
Gegenteil. Ich habe es eh schon gesagt: Es wird sehr viel Neues geben, oder es gibt sehr viel Neues. Ich kann gut
mitnehmen, dass man das auch noch ein bisschen stärker zeigt und kommuniziert.
Zur Frage der Projektunterstützung: Ich bin selber ein ungeduldiger Mensch, aber versuche, so redlich wie
irgendwie möglich zu sein, wenn es um die Berichte in diesem Haus geht. Natürlich brauchen wir hier auch
gemeinsame Beschlussfassungen. Die haben wir noch nicht.
Mein Ziel ist es - ich möchte das jetzt auch an dieser Stelle offen ankündigen -, eine solche Beschlussfassung in
den nächsten Wochen vorzuschlagen, damit wir sagen können: Mit Jahresbeginn steht ein Topf zur Verfügung, den
man mit anderen Kleinprojekten vergleichen kann, die wir beispielsweise im Kulturbereich, im Bildungsbereich, aber
auch bei uns im Klima- und Umweltbereich für Projekte haben, bei denen man dann nicht sagen muss: Man macht
Demokratiearbeit, und es ist etwas mit Jugend, damit man dann bei der MA 13 einreichen kann, oder man macht
Projektarbeit, und es ist etwas mit Kultur, damit man dann bei der MA 7 einreichen kann. Sondern man macht einen
originalen originären Beitrag zu diesem Demokratiejahr, und für diese Projekte gibt es eine niederschwellige
Unterstützung.
Damit zum zweiten Teil deiner Frage: Niederschwelligkeit ist uns da wichtig. Es wäre absurd, das Jahr sozusagen
dafür zu verwenden, einen Genehmigungsprozess in Gang zu setzen, bei dem dann am Schluss ein paar 100 oder
ein paar 1.000 EUR für eine kleinere Veranstaltung herauskommen.
Das Ziel ist also, möglichst schnell und zeitnah einen Vorschlag für diesen Fördertopf vorzulegen, damit mit
Jahresbeginn schon die Arbeit starten kann. Ich werde darüber im nächsten Ausschuss berichten können.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 5. und letzte Zusatzfrage wird von Herrn GR Dr. Wölbitsch
gestellt. Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM (ÖVP): Eine habe ich noch, sehr geehrter Herr Stadtrat. Wir sind diesem Projekt
der Demokratiehauptstadt ja eher kritisch gegenübergestanden, vor allem, was die Abwicklung betrifft. Die gestrige
Veranstaltung hat uns zum Teil auch recht gegeben.
Ein großes Thema war das Thema Ausländerwahlrecht. Die Befürchtung, dass diese Veranstaltung auch dazu
genutzt wird, um sozusagen linke Forderungen voranzutreiben, hat sich diesbezüglich leider bewahrheitet. Ich finde
das auch vom Gedanken sehr spannend. Wer jetzt über solche Dinge nachdenkt, hat, glaube ich, auch das
Wahlergebnis der Nationalratswahl nicht verstanden. Denn statt zu sagen, man nimmt die Sorgen der Bevölkerung
ernst - gerade bei den Themen Integration und Migration -, sagt man jetzt, man erweitert einfach den Wählerkreis.
Dann wird das richtige Ergebnis - zumindest aus Sicht gewisser Strömungen und Parteien - schon wieder
herauskommen. Ein sehr interessanter Ansatz zur Demokratie, aber darum geht es in meiner Frage gar nicht. (StR
Peter Kraus, BSc: Das ist ein bisschen paranoid!)
Die Oppositionsrechte wurden schon angesprochen: Ein sehr wesentlicher Teil, wenn man über eine
funktionierende Demokratie spricht. Die Missstände hat Kollege Guggenbichler schon angesprochen. Deswegen
spare ich mir das heute in meiner Frage.
Ich habe aber eine andere Frage, die mich sehr beschäftigt. Wir haben das schon einmal thematisiert. Kollege
Hacker, der ein sehr wesentliches Element der Demokratie, nämlich das Interpellationsrecht, also das Recht, Fragen
an Regierungsmitglieder zu stellen, aus unserer Sicht mit Füßen tritt, ist ja heute auch hier. (Amtsf. StR Peter Hacker
- erheitert: Geh bitte!) Ein neues Highlight, das wir haben, ist eine Anfrage zum Thema Digitalisierung im WIGEV, die
seit mittlerweile neun Monaten nicht beantwortet wurde. Zwei Monate würden dem Herrn Stadtrat zur Verfügung
stehen. Wir haben auf Anfragen immer wieder entweder explizite Nichtantworten oder Verweise auf irgendwelche
Berichte bekommen, in denen die Zahlen, die wir eigentlich wissen wollten, nicht drinnenstehen.
Daher meine Frage an Sie als zuständiger Stadtrat für Demokratie: Werden Sie in Ihrer Rolle, die Sie haben, und
mit dem Bekenntnis zur Demokratie, das Sie gerade abgelegt haben, auf Ihre Regierungskollegen einwirken, damit
die Rechte und vor allem die Oppositionsrechte, die wir schon haben, in dieser Stadt entsprechend respektiert
werden? (Heiterkeit bei Amtsf. StR Peter Hacker.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Mag. Jürgen Czernohorszky: Gestatten Sie mir zuerst die persönliche Anmerkung, dass ich das
Wahlergebnis der Nationalratswahl in Wien nicht als Erschütterung der Weltoffenheit und der Fortschrittlichkeit in
dieser Stadt verstehe, besonders auch das Wahlergebnis für die ÖVP. Es liegt aber sicherlich in der Natur der Sache,
dass man das unterschiedlich einschätzen kann. (Heiterkeit und Beifall bei der SPÖ. - GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM:
Das ist nicht das Problem!)
Um aber diese Frage zu beantworten: Ich habe es nicht aufs Tapet gebracht. Zur Frage bezüglich der
Interpellation: Es ist mir wirklich ein Anliegen, das auch an dieser Stelle zu sagen. Ich stehe da jetzt quasi in
Vertretung aller Regierungsmitglieder. Es ist eine richtig, richtig, richtig große Aufgabe, die richtig, richtig, richtig viel
Zeit und sehr, sehr viel Man- und Womenpower in unseren Büros und Abteilungen erfordert, die Fragen, die an uns
gestellt werden - und es sind wöchentlich hunderte Fragen -, bestmöglich zu beantworten. (GR Dr. Markus Wölbitsch,
MIM: Das ist überall so!)
Ich kann dazu nur sagen: Das ist selbstverständlich. Es ist richtig und wichtig, denn es ist ein zentraler
Gegenstand einer parlamentarischen Demokratie und der ihr innewohnenden Kontrollrechte. Das ist also jetzt von
meiner Sicht überhaupt kein Hinterfragen, sondern ein mehrfaches Unterstreichen genau dieses Rechtes und damit
auch der Notwendigkeit, das Beste zu geben, die Fragen zu beantworten und die Informationen zu liefern. Sie können
sich sicher sein: Das tun wir mit aller verfügbaren Kraft und allen unseren Ressourcen.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Stadtrat, für die Beantwortung der 4. Anfrage.
Ich darf Gäste des FPÖ-Rathausklubs recht herzlich auf der Galerie begrüßen. - Herzlich willkommen im Wiener
Rathaus! (Allgemeiner Beifall.) Wir sind gerade in der Fragestunde.
Die 5. Anfrage (FSP-1529147-2024-KFP/GM) wurde von Herrn GR Seidl gestellt und ist an den Herrn
Amtsführenden Stadtrat der Geschäftsgruppe für Soziales, Gesundheit und Sport gerichtet. Sie betrifft den
Trabrennsport Krieau. ("Der Trabrennsport hat in Wien lange Tradition und mit der Krieau in der Leopoldstadt eine
über lange Jahre hervorragende Heimstätte. Diese ist nun nicht nur durch bauliche Maßnahmen flächenmäßig
reduziert worden, sondern auch in die Jahre gekommen. Denkmalgeschützte Teile eben dieser Heimstätte des
Trabrennsportes erschweren weitere Adaptierungen. Sie, sehr geehrter Herr Stadtrat, waren im Jahr 2023 beim
Derby vor Ort anwesend und haben in einem TV-Interview Lösungen für Adaptierungen angekündigt. Bis dato sind
noch keine Vorschläge bekannt. Gibt es schon Ideen seitens Ihres Büros, wie hier Adaptierungen aussehen
können?")
Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Peter Hacker: Schönen guten Morgen! Keine Sorge, ich habe keine lange Rede vorbereitet. Die Frage
kann ich auch sehr kurz beantworten, denn Sie fragen mich, ob es seitens meines Büros Ideen gibt, wie die
Adaptierungen am Trabrennverein ausschauen könnten. Das kann ich mit einem Satz beantworten.
Erstens: Nein, es gibt keine Ideen. Zweitens: Es wird auch keine geben. Die Frage ist auch ganz klar. Ich kann
auch gern erläutern, warum das so ist. Der Trabrennverein in der Krieau ist keine Sportstätte der Stadt Wien. Die
Aufgaben der Stadt Wien sind reine Kontrollaufgaben - natürlich nach dem Sportstättenschutzgesetz. Die Anlage
steht unter dem Schutz des Sportstättenschutzgesetzes. Das wird sich auch nicht ändern. Damit sind Auflagen
verbunden, die der Betreiber und der Verantwortliche zu erfüllen haben. Dazu gehören zum Beispiel die
Sicherstellung der Erhaltung und die Sicherstellung des Funktionierens der Sportstätte.
In dem Zusammenhang sind wir natürlich involviert, dass die Unterbringung von Pferden dort nicht mehr am Stand
der Zeit ist und daher die denkmalgeschützten Gebäude adaptiert werden müssen. Da sind wir natürlich involviert. In
der Funktion als Sportstättenschutzgesetz-Verantwortliche in der MA 51 ist es aber nicht unsere Aufgabe,
Ideenbringer zu sein. Ich sehe das auch nicht als unsere Aufgabe.
Da gibt es einen Besitzer des Grundstückes, der ist das seit 2016. Das kann man im Grundbuch nachlesen. Die
Firma heißt Value One. Es gibt einen Verein, der Trabrennverein Krieau heißt. Die beiden sind verantwortlich für die
Entwicklung und Weiterentwicklung dieser Sportstätte.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Stadtrat. Die 1. Zusatzfrage wird von Herrn GR Seidl gestellt. Bitte,
Herr Gemeinderat.
GR Wolfgang Seidl (FPÖ): Danke, sehr geehrter Herr Stadtrat, für die Beantwortung. Sie haben natürlich
vollkommen recht. Ich habe mir gestern extra noch einmal das Interview angehört, das Sie dem Fernsehsender im
letzten Jahr im Zuge des Derbys gegeben haben. Damals ist darin sehr wohl darüber gesprochen worden, dass Sie
andenken, Adaptierungen vorzunehmen. Sei es drum.
Jetzt meine Frage dazu: Können Sie garantieren, dass gerade dieser Sport, der für sehr viele Personen sehr
wichtig und interessant ist - er gefällt mir selbst -, weiterhin eine Heimstätte in Wien haben wird?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Peter Hacker: Also, wie gesagt: Es ist durch den Akt des Verkaufes sichergestellt - das steht im
Kaufvertag drinnen -, dass dort weiter eine Trabrennbahn zur Verfügung stehen muss und dass diese auch vom
Grundbesitzer sicherzustellen ist. Das ist Teil des Kaufvertrages der Stadt Wien aus dem Jahr 2016.
Ich war damals bekannterweise noch nicht Stadtrat. Ich kann jetzt nicht über Details referieren, aber ich weiß,
dass es den Kaufvertrag gibt. Daher hat der Grundeigentümer auf Grund des Kaufvertrages auch verpflichtend
gegenüber uns, der Stadt, sicherzustellen, dass dort eine Trabrennbahn als genehmigte Sportstätte zur Verfügung
stehen muss. Jedenfalls werden wir aus meiner Sicht, aus der Sicht der MA 51, den Sportstättenschutz dort ganz
sicherlich nicht aufheben, wofür und unter welchem Argument auch immer.
Faktum ist natürlich, dass wir alle miteinander keine Garantie haben können, dass dieser Verein, der im
Augenblick der Betreiber der Rennbahn ist, auf ewige Zeiten existieren wird. Das kann niemand von uns beeinflussen.
Wenn die also beschließen, sie schließen den Verein, dann muss der Grundeigentümer dafür sorgen, dass ein neuer
Verein diese Trabrennbahn betreibt. Ich sage das nur, weil Ihre Frage ist, ob man das garantieren kann. Also, man
kann die Existenz des Betriebs durch den Verein nicht garantieren. Ich sehe aber im Augenblick einen sehr aktiven
Verein. Ich freue mich auch sehr. Es hat auch Spaß gemacht, dort voriges Jahr, als ich das Interview gegeben habe,
zuzuschauen. Das war auch damals mein Kenntnisstand, als mich die Vereinsverantwortlichen informiert haben.
Ich weiß, dass im Augenblick ein Prozess im Laufen ist, der im Einklang mit dem Denkmalschutz auch eine
Weiterentwicklung vor allem der Unterbringung der Pferde und auch einer kleinen Veranstaltungshalle vorsieht und
der im Finale ist, sodass wir da bald Fertigstellungen im Sinne des Denkmalschutzes sehen werden. Das glaube ich,
hoffe ich und höre ich. Mehr weiß ich darüber auch nicht.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke schön. Die 2. Zusatzfrage wird von Herrn GR Arsenovic gestellt. Bitte,
Herr Gemeinderat.
GR Johann Arsenovic (GRÜNE): Guten Morgen, Herr Stadtrat! Ich verstehe natürlich, dass das bei Sportstätten,
die nicht uns gehören, schwierig ist. Wir haben das ja, wie ich glaube, auch im Fußball zum Beispiel mit dem
Postplatz. Von daher würde ich mir wünschen, dass wir unsere Plätze behalten und an niemanden verkaufen, so wie
das in der Vergangenheit passiert ist.
Was mich aber jetzt abseits der Sportstätte und der Immobilie interessiert - es geht ja auch um die Sportart:
Können Sie mir sagen, ob es da von der Stadt Wien Ideen gibt, wie wir zumindest den Sport an sich unterstützen
können?
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Peter Hacker: Ja, ich glaube, das ist natürlich wichtig. Ich mag diese Sportart eigentlich, wenn ich sie
anschaue. Ich finde ja auch ganz interessant, welche eigenen Kulturmechanismen da existieren, die man an wenigen
anderen Sportveranstaltungsstätten finden kann. Deshalb bin ich auch hingegangen und gehe dort auch gern hin. Ich
kann nur Werbung dafür machen und lade auch alle ein, ebenfalls Werbung dafür zu machen. Es ist eine Sportart, die
auch in unserer Stadt wirklich große Tradition hat. Ich erlebe im Augenblick einen sehr aktiven Verein und bin, ehrlich
gesagt, durchaus zuversichtlich, dass dieser Verein weitere Aktivitäten setzen wird, damit diese Sportart auch wieder
stärker ins Bewusstsein der Bevölkerung kommt und mehr Zuschauer hinkommen, als das im Augenblick der Fall ist.
Das Wichtigste ist im Augenblick natürlich der Fokus auf moderne Stallungen, weil moderne Stallungen auch
wiederum die Grundlage dafür sind, dass die Besitzer von sehr teuren Pferden überhaupt bereit sind, wieder zu
Pferdesportveranstaltungen zu kommen.
Wie ich gerade vorhin schon beantwortet habe, ist mein Kenntnisstand, dass sie dort in der Planung im Finale sind
und die letzten behördlichen Bewilligungen vor der Tür stehen. Wie ich höre, soll das alles jetzt schon auf gutem
Wege sein. Mehr kann ich leider dazu nicht beitragen. Also, der Grund gehört nicht uns, wie Sie richtig sagen. Ich
kann nur berichten, was ich weiß. Mehr nicht.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Stadtrat. Die 3. Zusatzfrage wird von Frau Mag. Arnoldner gestellt.
Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Bernadette Arnoldner (ÖVP): Schönen guten Morgen! Es ist wirklich schwer, jetzt auch noch eine
zusätzliche Zusatzfrage zu stellen. Vorweg: Ich habe letzte Woche auf einer Konferenz von Ideen gehört, wonach
über einen Start-up-Campus im Viertel Zwei eben in der Krieau bei der Trabrennbahn gesprochen worden ist. Sie
haben vorhin auch erwähnt, dass sie im weitesten Sinne in die Planung involviert sind.
Können Sie vielleicht trotzdem noch zusätzliche Informationen geben, was Ihr Wissensstand dazu ist und wie es
dort in Zukunft neben dem Trabrennsport, der ja wichtig ist, wie wir verstanden haben, aussehen wird, aber auch
dazu, was sonst noch vor Ort passiert? - Danke.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR Peter Hacker: Es gibt ja Stallungen nördlich der Anlage. Dort ist im Augenblick offensichtlich ein
Phantasiewettbewerb, den ich nicht im Detail kenne, dass dort keine Stallungen mehr sein sollen. Es ist geplant, die
Stallungen in den Süden der Anlage zu verlegen. Dort ist nach meinem Kenntnisstand jetzt gerade die Bewilligung im
Finale, im Norden soll eine Entwicklung sein. Von einem Start-up habe ich nichts gewusst. Ich habe gehört, dass
Gastronomie kommen soll. Also, ich weiß es wirklich nicht. Es tut mir wirklich leid.
Ich nehme auch keinen Einfluss darauf, also ich habe auch keinen Einfluss darauf. Das ist ein privater
Grundbesitzer, der nicht den Stadtrat anruft und fragt: Was hättest du gern? Es tut mir also leid. Ich kann es wirklich
nicht beantworten. Ich würde es gern tun.
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke, Herr Stadtrat, für die Beantwortung der 5. Anfrage. Die Fragestunde ist
somit beendet.
Wir kommen nun zur Aktuellen Stunde. Die Sozialdemokratische Fraktion des Wiener Landtags und
Gemeinderats hat eine Aktuelle Stunde mit dem Thema "‚16 Tage gegen Gewalt an Frauen' Wien - Stadt der Frauen:
stark, sicher, selbstbewusst" verlangt. Das Verlangen wurde gemäß § 39 Abs. 2 der Geschäftsordnung
ordnungsgemäß beantragt.
Ich bitte die Erstrednerin, Frau GRin Marina Hanke, die Aktuelle Stunde zu eröffnen, wobei ich bemerke, dass ihre
Redezeit mit zehn Minuten begrenzt ist. Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Marina Hanke, BA (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Werte Kolleginnen und Kollegen! Werte Zuhörer
und Zuhörerinnen!
Seit einigen Wochen wird oft nach Frankreich geblickt, wo der Prozess rund um Gisèle Pelicot alle, die sich damit
beschäftigen, aufwühlt. Gisèle Pelicot soll über Jahre von ihrem Mann unter Drogen gesetzt worden sein. Er lud
andere Männer ein, die betäubte Frau zu vergewaltigen. Diese Woche haben die 50 Angeklagten, die Täter,
ausgesagt. Ich möchte ein paar dieser Aussagen vorlesen.
"Ich war wie fremdgesteuert. Ich habe nicht gewusst, dass ich vergewaltige. Sie hat sich ja nur schlafend gestellt
und war gar nicht betäubt. Nachdem ihr Ehemann mir seine Erlaubnis gegeben hat, dachte ich mir, dass sie
zugestimmt hat. Ich wusste nicht, was Konsens ist und dass ich das brauche."
Diese Aussagen sind Zeugnis einer Welt, in der Gewalt gegen Frauen normalisiert ist, in der Männer viel zu oft
keine Konsequenzen zu spüren haben. Eine Welt, in der Gewalt gegen Frauen normalisiert ist, ist eine Welt, in der
Donald Trump, verurteilt wegen sexuellen Missbrauchs und Körperverletzung - es gibt viele weitere Anklagen -,
wieder zum Präsidenten der USA geworden ist. Die FPÖ hat ihm gratuliert. (GR Maximilian Krauss, MA: Er ist
überhaupt nicht dafür verurteilt! Da geht es um etwas völlig anderes! Sie beweisen schon im ersten Satz, dass Sie
keine Ahnung haben!) Es ist eine Welt, in der der neue Verteidigungsminister, wie wir seit wenigen Tagen wissen,
nach Vorwürfen des sexuellen Übergriffs Schweigegeld gezahlt hat, in der der neue Justizminister der USA
jahrelange Ermittlungen wegen "Sex trafficking", also Menschenhandel zum Zweck des sexuellen Missbrauchs, erlebt
hat. (StR Dominik Nepp, MA: Was ist mit dem Sohn von Biden?)
Was hat das mit Wien zu tun, kann man in einer globalisierten Welt fragen. Das hat uns die Journalistin Corinna
Milborn vor Kurzem in einem Video berichtet. Nick Fuentes, ein rechtsextremer Influencer, hat nach den Wahlen in
den USA gepostet: "Dein Körper, meine Entscheidung für immer." Das hat ein junger Mann in einer Wiener U-Bahn zu
einer jungen Frau gesagt. Es sind diese Worte, die ganz viele Frauen aus der ganzen Welt in den letzten Tagen und
Wochen zugeschickt bekommen. Es ist aber noch mehr: Wer im Internet ist und durch die Timeline scrollt, der muss
lesen: Wieder eine Frau im Iran gefoltert und ermordet. Frau in Polen wegen restriktiver Abtreibungsrechte gestorben.
Frauen in Afghanistan dürfen nicht mehr miteinander sprechen. Übermorgen sind Vergewaltigungen legal - Fake
News, die im April auf TikTok gestreut worden sind.
Thomas Gottschalk sagt, er hat nie Frauen belästigt, die das nicht wollten. Deutsche Band stellt sich hinter
Fotografen, der Nacktbilder gegen Gästelisteplätze getauscht hat. Jede dritte Frau von Gewalt betroffen. Erneuter
Femizid in Österreich. Wieso sollte man eine Frau nehmen, die keine Jungfrau ist? Sie ist gebraucht, secondhand,
sagt der Influencer Andrew Tate, und 100.000 schauen sich das an. Oder erst gestern: Fotoausstellung zur
häuslichen Gewalt in Wien zerstört.
Das begegnet jungen Frauen jeden Tag mitunter mehrere Stunden lang: Gewalt, Retraditionalisierung und das
Erleben, dass die Täter davonkommen - in einer Welt, in der Gewalt gegen Frauen normalisiert ist, in der Frauen, die
ihre Geschichten erzählen, zum Schweigen gebracht werden sollen, und in der Frauen sogar, wenn sie ermordet
werden, noch die Schuld dafür gegeben wird. - Sie hat ihn eifersüchtig gemacht. Er wusste nicht weiter. Sie hat nicht
gemacht, was er wollte. Deswegen wurde er zum Mörder. - Das und vieles andere sind Schlagzeilen, die wir lesen,
wenn Frauen ermordet werden, weil sie Frauen sind.
Gewalt gegen Frauen ist ein komplexes System. Sie kennt - ich habe jetzt zuerst über junge Frauen gesprochen -
auch kein Alter. Während die Aufmerksamkeit oft auf jüngere Betroffene gerichtet ist, bleibt die Gewalt gegen ältere
Frauen zum Beispiel häufig im Verborgenen. Gerade sie aber sind in vielerlei Hinsicht besonders gefährdet, sei es
durch häusliche Gewalt, Vernachlässigung, finanzielle Abhängigkeit, Angst vor dem Alleinsein oder psychische
Übergriffe durch Partner, Kinder oder Angehörige.
Aus diesen und aus vielen anderen Gründen gibt es jedes Jahr die internationale Kampagne der "16 Tage gegen
Gewalt an Frauen und Mädchen". Ich bin froh, in einer Stadt zu leben, in der Gewalt gegen Frauen nicht nur 16 Tage
im Jahr problematisiert wird und in der nicht nur 16 Tage im Jahr gegen Gewalt gegen Frauen vorgegangen wird,
sondern in der Gewaltschutz jeden Tag oberste Priorität hat, mit einer Vizebürgermeisterin und Frauenstadträtin
Kathrin Gaál, die den Kampf gegen Gewalt an Frauen als genau das positioniert: als oberste Priorität. (Beifall bei SPÖ
und NEOS.)
Ich bin froh, in einer Stadt zu leben, in der es seit mittlerweile Jahrzehnten einen 24-Stunden-Frauennotruf gibt, an
den sich von Gewalt betroffene Frauen und Angehörige wenden können, in der er es 5 Frauenhäuser gibt, die auch
nach der Istanbul-Konvention genug Plätze für von Gewalt betroffene Frauen zur Verfügung stellen, in der es viele
Vereine gibt, die mit von Gewalt betroffenen Frauen - auch in unterschiedlichen Gewaltformen - arbeiten, in der es
beispielsweise auch - ich habe vorhin viel über den digitalen Raum gesprochen - eine Cybercrime-Hotline gibt, an die
sich von Cybergewalt betroffene Frauen wenden können, und in der eine Kompetenzstelle Cybergewalt seit
mittlerweile auch schon vielen Jahren Frauen, die von Cybergewalt betroffen sind, in der Beweissicherung, aber auch
im Wiederherstellen der Geräte unterstützt.
Ich bin froh, in einer Stadt zu leben, in der Gewaltprävention nicht nur im frauenpolitischen Ressort angesiedelt ist,
sondern ressortübergreifend immer wieder zum Thema gemacht wird, in der es beispielsweise ein großes, starkes
Netz der Jugendarbeit gibt, in der all das thematisiert, aufgearbeitet, besprochen und angeschaut wird, wovon ich
vorhin erzählt habe und was jungen Menschen im Internet jeden Tag begegnet, zum Beispiel auch mit dem Projekt
"Respekt: Gemeinsam stärker" an Schulen, das thematisiert, wie wir junge Menschen, junge Frauen ermächtigen und
empowern können, aber wie wir vor allem auch mit jungen Männern daran arbeiten können, dass Respekt und
Zusammenhalt und vor allem ein gewaltfreies Leben zentral sind.
Ich bin froh, in einer Stadt zu leben, in der wir in den letzten Monaten und Jahren die Mittel für Burschen-, aber vor
allem auch für Männerarbeit immer wieder laufend erhöht haben, weil wir wissen, dass genau das der Bereich ist, wo
wir ansetzen müssen. Wir wollen, dass Gewalt gegen Frauen erst gar nicht passiert. Da müssen wir bei denen
ansetzen, die Gewalt gegen Frauen ausüben. Das sind Männer, unabhängig von ihrem Alter, von ihrem Einkommen
und von ihrer Herkunft.
Wir müssen bei den Männern ansetzen, die Frauen vorschreiben wollen, was sie zu tun haben, die Frauen
kontrollieren wollen und sie in Abhängigkeitsverhältnissen halten. Wir müssen bei all jenen ansetzen, die Frauen
erklären wollen, dass es eh okay ist, wenn man einfach zu Hause bleibt und kein eigenes Einkommen hat, weil dort ja
alles schön ist. Was das dann für weitere Verläufe und für Gewaltbetroffenheit heißt, wissen wir auch.
Wir müssen bei denen ansetzen, die Täter werden oder potenziell Täter werden könnten, denn - da möchte ich
zum Anfang meiner Rede zurückkommen und noch einmal Gisèle Pelicot aus Frankreich zitieren "die Scham muss
die Seite wechseln. Die Scham liegt nicht bei den von Gewalt Betroffenen. Gewalt gegen Frauen muss hinaus aus der
Tabuzone. Die Scham muss die Seite wechseln. Schämen müssen sich diejenigen, die Täter sind." - Vielen Dank.
(Beifall bei SPÖ, NEOS und GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Für weitere Wortmeldungen bringe ich in Erinnerung, dass sich die Damen
und Herren des Gemeinderates nur ein Mal zu Wort melden dürfen und die Redezeit mit fünf Minuten begrenzt ist. Als
nächste Rednerin ist Frau GRin Mag. Nittmann gemeldet. Bitte schön.
GRin Mag. Ulrike Nittmann (FPÖ): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Sehr geehrte Frau Stadträtin! Sehr geehrte
Damen und Herren Kollegen! Ein herzliches Willkommen an die Gäste auf der Galerie!
Wir sind jetzt in einem ganz wichtigen Thema. Die SPÖ hat eine Aktuelle Stunde einberufen, und zwar zu dem
Thema "Wien - Stadt der Frauen: stark, sicher, selbstbewusst". Anlass ist, wie die Kollegin gesagt hat, dass wir am
Beginn der Initiative "16 Tage gegen Gewalt an Frauen" stehen. Ja, meine Damen und Herren, es ist genau das, was
wir wollen. Wir wollen Wien als eine Stadt, in der Frauen ohne Angst sicher und selbstbestimmt leben können. Wenn
wir ehrlich sind - da sehe ich es nicht ganz so wie die Frau Kollegin -, sind wir von dem Ziel weit entfernt.
Gewalt gegen Frauen ist ein drängendes Problem. Die Zahlen sind alarmierend. Bis heute im Jahr 2024 wurden in
Österreich bereits 24 Frauen Opfer eines Femizids, dazu kommen 39 weitere Fälle schwerster Gewalt. Diese Zahlen
sprechen für sich. Diese Zahlen stehen für unermessliches Leid und sind ein Spiegelbild dessen, was in unserer Stadt
schiefläuft. Frauen fühlen sich unsicher. Es ist nicht nur ein Gefühl, sondern es ist bittere Realität.
Wir haben eine Verantwortung, diese schrecklichen Verbrechen nicht nur zu verurteilen, sondern endlich
entschlossen zu handeln. Ich erinnere mich noch sehr gut an die Zeiten, als ich vor mehr als 30 Jahren nach Wien
gekommen bin. Damals war Wien eine sichere Stadt, eine Stadt, in der man sich ohne Sorgen bei Tag und bei Nacht
bewegen konnte. Das hat sich heute drastisch geändert. (Beifall bei der FPÖ.) Die Frage, wer dafür verantwortlich ist,
muss man auch ganz klar beantworten: Das ist die SPÖ mit ihrer verfehlten Politik.
Wir wissen, Gewalt hat viele Facetten: Es gibt häusliche Gewalt, die natürlich und bedauerlicherweise in allen
Gesellschaftsschichten vorkommt. Wir müssen gegen diese entschlossen kämpfen. Wir müssen uns aber auch den
Realitäten stellen: Die Sicherheitslage in Wien hat sich in den letzten Jahren dramatisch verschlechtert. Da trägt die
SPÖ eine direkte Verantwortung. (Beifall bei der FPÖ.) Die unkontrollierte Zuwanderung junger Männer aus Kulturen,
in denen Frauen als minderwertig angesehen werden, hat zu einer solchen erheblichen Steigerung der
Gewaltkriminalität beigetragen. Diese Männer bringen patriarchale und frauenfeindliche Werte mit, die mit den
Grundsätzen unserer Gesellschaft nicht vereinbar sind.
Die Gewalt eskaliert. Denken wir an die Vorfälle in Favoriten rund um den Reumannplatz: Gruppen junger Männer
liefern sich öffentliche Ausschreitungen, bei denen Frauen und Mädchen nicht nur verbal, sondern auch körperlich
belästigt werden. Gruppenvergewaltigungen - ein Phänomen, das es bisher in Wien in der Form nicht gab. Der
öffentliche Raum, der für alle zugänglich und sicher sein sollte, wird durch Gewalt, Bedrohungen und
frauenfeindliches Verhalten in Beschlag genommen.
Es kann nicht sein, dass solche Zustände in Wien zur Normalität werden. Diese Gewaltakte sind ein direktes
Resultat der SPÖ-Politik, die über Jahre hinweg Parallelgesellschaften entstehen ließ, anstatt klare Regeln
durchzusetzen. Die SPÖ hat es in ihrer Migrationspolitik verabsäumt, klare Grenzen zu ziehen. Stattdessen zieht sie
mit hohen Sozialleistungen insbesondere der Mindestsicherung Menschen aus aller Welt an. Diese unkontrollierte
Politik führt nicht nur zu einer Überlastung unseres Sozialsystems, sondern auch dazu, dass sich Frauen in dieser
Stadt zunehmend unsicher fühlen.
Was sind die Lösungsansätze? Die Stadt Wien richtet Schutzräume ein. Der Ausbau von Schutzräumen für
Frauen, wie das die SPÖ propagiert, ist sicherlich notwendig, um den Opfern von Gewalt kurzfristig zu helfen, aber
Schutzräume bekämpfen Symptome und nicht die Ursachen. In einer Stadt, die ihre Verpflichtung, Frauen zu
schützen, ernst nimmt, wären solche Schutzräume in diesem Ausmaß gar nicht notwendig. Doch solange Wien
weiterhin unkontrolliert Zuwanderer anzieht, die unsere Werte ablehnen, wird sich daran nichts ändern.
Wir brauchen eine klare Wende, ein Ende der unkontrollierten Migration - nur Menschen, die unsere Gesetze und
Werte respektieren, sollen hier dauerhafte Perspektiven erhalten - und konsequente Abschiebungen. Gewalt gegen
Frauen darf keine Straftat ohne Konsequenzen sein. Täter, die Frauen Gewalt antun, gehören aus unserer
Gesellschaft entfernt. (Beifall bei der FPÖ.)
Wir von der FPÖ stehen für eine Politik, die Ursachen von Gewalt bekämpft, anstatt sich auf symbolische
Maßnahmen zu verlassen. Wien braucht eine umfassende Strategie, eine strikte Kontrolle der Migration, eine
Nulltoleranz gegenüber Gewalt und eine Stärkung der Prävention. Die Stadtregierung muss endlich Verantwortung
übernehmen. Es reicht nicht, mit schönen Worten und PR-Kampagnen von Sicherheit zu sprechen. Die Realität sieht
anders aus. Diese Realität spüren die Frauen in Wien tagtäglich.
Sehr geehrte Damen und Herren, das Ziel der "16 Tage gegen Gewalt an Frauen" ist es, eine Diskussion
anzustoßen. Doch Reden allein reicht nicht. Die Sicherheit der Frauen muss tatsächlich endlich oberste Priorität in
dieser Stadt werden. Wien muss eine Stadt sein, in der Frauen tatsächlich stark, sicher und selbstbewusst leben
können. Das wird nur durch konsequentes Handeln möglich sein. (Beifall bei der FPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächste Rednerin ist GRin Mag. Bakos zu Wort gemeldet. Ich erteile
es ihr. Bitte.
GRin Mag. Dolores Bakos, BA (NEOS): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Werte Kolleginnen und Kollegen! Werte
Zuseherinnen und Zuseher hier vor Ort und via Livestream!
Am 25. November, also in wenigen Tagen, begehen wir weltweit den Internationalen Tag gegen Gewalt an
Frauen, mit dem weltweit auf etwas aufmerksam gemacht wird, das vielen, vielen Frauen widerfährt, nämlich Gewalt
in welcher Form auch immer, ob das physisch, sexuell, psychisch oder ökonomisch ist. Dabei reden wir noch immer
davon, dass es jede fünfte Frau ist. In Wahrheit aber reden wir von einer ganz, ganz großen Dunkelziffer, die das,
nämlich Gewalt gegen Frauen, am eigenen Leib erleben müssen.
Ich habe mir überlegt, was ich in dieser Aktuelle Stunde thematisieren oder als Message hierlassen möchte. Wir
haben dieses Thema nämlich - das vielleicht auch an die Zuseherinnen und Zuseher gerichtet - hier in diesem Haus
schon sehr oft gehabt. Etwas, was mich am allermeisten belastet und beschäftigt, ist, dass wir als Gesellschaft -
zumindest ist das mein Eindruck - immer mehr abstumpfen, wenn es um dieses Thema geht. Es wird immer normaler.
Angesichts der Berichte wird immer mehr bagatellisiert, was Gewalt an Frauen angeht. Ich habe das Gefühl, dass wir
als Gesellschaft als Ganzes abstumpfen und man eigentlich immer wieder nur hört, dass man ja sowieso nichts
dagegen machen kann. Es gibt ja auch Mord an Männern. Was kann man dementsprechend schon groß tun?
Genau das möchte ich thematisieren. Denn solche Gewalttaten - wenn etwas von meiner Rede hängen bleiben
soll, dann definitiv das - sind niemals ein Zufall. Es passiert nicht zufällig jeder fünften Frau, dass sie Gewalt erlebt,
sondern diese Gewalttaten haben System. Sie haben Struktur. Deshalb - das ist auch der große Appell - muss Gewalt
gegen Frauen immer auch als System und auch als Struktur bekämpft werden, ganz gleich, welche Herkunft ein Täter
hat. Auch das möchte ich thematisieren.
Es ist eines wichtig zu sagen: Wer bei der Analyse von Gewalt gegen Frauen einen Faktor wie den
Migrationshintergrund aus einer massiv patriarchalen Gesellschaft leugnet, der tut der Sache absolut nichts Gutes.
Das muss man ehrlich so sagen. Das gehört bei der Analyse schlicht dazu.
Gleichzeitig ist mir aber genauso wichtig zu betonen: Wer Gewalt gegen Frauen, wer das Thema Femizide für
seine Hetze, seine Ausländerfeindlichkeit und seine Agenda verwendet, um politisches Kleingeld zu schlagen, wer
also den Fall groß thematisiert und hier laut aufschreit, wenn es um einen ausländischen Täter geht, aber nicht
dasselbe tut und den Mund nicht aufbekommt, wenn es um einen autochthonen Österreicher geht, sondern - um es
jetzt einmal salopp zu formulieren - nur dann aufschreit und das nur dann thematisiert, wenn es um einen Ausländer
geht, der ist unredlich und tut der Sache absolut nichts Gutes. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN. - StR Dominik
Nepp, MA: Hetze? Geh bitte! So ein Blödsinn! - GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc: Sie blenden ... Das ist Ihr
Problem!)
Ich möchte hier noch einmal betonen, was das für ein riesiger Skandal ist. Stellen Sie sich vor, es würde darum
gehen, dass Männer ermordet werden und wir fast jeden Tag davon lesen, dass eine Frau einen Mann ermordet hat!
Was wäre dann in unserer Gesellschaft los? Wer also nicht in jedem einzelnen Fall, wenn es um Gewalt gegen
Frauen geht, anklagt, thematisiert und aufschreit, der ist schlicht unredlich. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
All diese Fälle haben eines gemeinsam: Es geht nämlich einfach nur um internalisierten und oftmals nicht bewusst
hergetragenen, sondern internalisierten Frauenhass, Frauenverachtung und Besitzdenken. Wenn ich für etwas
plädieren will, dann ist es, dass wir wirklich gemeinsam und über Geschlechter- und Parteigrenzen hinweg aufstehen.
Das versuchen wir ja auch. Das versucht die Frauenstadträtin und Frau Vizebürgermeisterin ja auch - ich erwähne
das auch deshalb, weil wir diese Woche ja auch einen Jour fixe hatten, bei dem auch alle Frauensprecherinnen
anwesend waren: Dass wir gemeinsam gegen Gewalt an Frauen aufstehen und dass das im Übrigen auch Männer
tun. Denn das macht es für Betroffene natürlich viel einfacher, sich Unterstützung zu suchen und zu holen, wenn es in
der Gesellschaft auch von der Politik dieses starke Signal gibt: Wir stehen gemeinsam ein.
Ich hätte noch sehr viel zu sagen. Ich sehe aber, dass mein Licht schon rot blinkt. Ich möchte nur noch eines
sagen: Lassen wir Gewalt auf gar keinen Fall zu etwas Normalem werden! Lassen wir niemals zu, dass man
irgendwann sagt, das passiert halt, und dass das normalisiert wird! Lassen wir niemals zu, dass wir da abstumpfen!
Denn man kann etwas tun. Ich werde das dann in meiner nächsten Rede auch noch einmal thematisieren, wenn
es um den Schwerpunkt geht. Denn wir können etwas tun, indem wir nämlich den großen Schlüssel ins Schloss
stecken und ihn herumdrehen, wenn es nämlich um die Gleichstellung zwischen Frauen und Männern geht. Das tun
wir nicht nur am 25. November und an den "16 Tagen gegen Gewalt", sondern auch an allen anderen Tagen des
Jahres. Das ist das Allerwichtigste. - Vielen Dank. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächste Rednerin ist GRin Spielmann zu Wort gemeldet. Bitte.
GRin Viktoria Spielmann, BA (GRÜNE): Liebe Frau VBgm.in Gaál! Liebe ZuschauerInnen auf der Galerie!
Wir haben heute schon einiges dazu gehört. Die "16 Tage gegen Gewalt an Frauen" stehen an. Am Montag ist der
Internationale Tag gegen Gewalt an Frauen. Ich möchte meine Rede heute mit den Worten von Gisèle Pelicot
eröffnen: "Die Scham muss die Seite wechseln. Nicht wir sollten uns schämen, sondern sie." Gisèle Pelicot - wir
haben das heute schon von meiner Kollegin Marina Hanke gehört - wurde von ihrem Mann jahrelang betäubt,
vergewaltigt, gefilmt und sogar anderen Männern zur Vergewaltigung angeboten. Das muss man sich einmal
vorstellen. Insgesamt 50 Männer stehen in Frankreich mittlerweile vor Gericht. Der Mensch, dem man am meisten
vertraut, wird zum Täter dieser unvorstellbaren Grausamkeiten. - Doch Gisèle Pelicot schweigt nicht. Sie spricht
öffentlich über das, was ihr da angetan wurde. Sie führt ganz bewusst einen öffentlichen Prozess, um dem "victim
blaming" und der Täter-Opfer-Umkehr etwas entgegenzustellen.
Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich habe diesen Prozess sehr aufmerksam beobachtet. Ich muss wirklich
sagen: Ich verneige mich vor dieser Frau und vor dieser unfassbaren Stärke und bin echt dankbar, dass sie
Betroffenen von sexualisierter Gewalt so eine wichtige Stimme gibt. Dafür sollten wir wirklich vollen Respekt
aussprechen, liebe KollegInnen. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Warum spreche ich über Gisèle Pelicot? Zum einen eben, weil die "16 Tage gegen Gewalt an Frauen" anstehen,
aber auch, weil dieser Fall sehr gut zeigt, dass das Private politisch ist und dass vor allem eben das eigene Zuhause
ganz, ganz oft der gefährlichste Ort für Frauen ist. Diese Gewalt betrifft uns alle, egal, ob sie eine direkte oder eine
indirekte Auswirkung hat. Dieses Problem ist weitaus größer, als wir wahrhaben wollen. Denn in Österreich ist jede
dritte Frau von körperlicher und sexualisierter Gewalt betroffen. Das muss man sich vorstellen: jede dritte Frau. Wir
können übrigens davon ausgehen, dass die Dunkelziffer höher ist. Wenn wir uns anschauen, wie hoch die
Verurteilungsrate bei Vergewaltigungen ist - nämlich nur 7 Prozent -, dann ist das wirklich erschreckend niedrig.
Die Täter sind in den allermeisten Fällen übrigens keine Unbekannten. Denn noch immer haben wir dieses Bild,
dass es oft Unbekannte sind, die Frauen überfallen. Nein, es sind meistens den Frauen nahestehende Männer, zum
Beispiel Väter, Ehemänner, ehemalige Partner oder eben auch männliche Bekannte. Ich weiß aus meinem engsten
eigenen Umfeld, wie unfassbar schwierig es ist, aus so einer Gewaltspirale auszusteigen.
Wenn uns das Beispiel von Gisèle Pelicot eines zeigt, dann, dass jede Frau, die es schafft, diese Gewaltspirale zu
durchbrechen, unterstützt werden muss. Es ist unsere Aufgabe als PolitikerInnen, auch diese politischen und
gesetzlichen Rahmenbedingungen zu schaffen, liebe Kolleginnen und Kollegen. Das müssen wir jeden Tag und auf
jeder Ebene machen. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich möchte nur kurz ein paar Punkte anschneiden, die ich in der Weiterentwicklung beim Thema Gewaltschutz
sowohl auf Bundesebene als auch in Wien wichtig finde. Ganz wichtig finde ich zum Beispiel, die bestehenden
gesetzlichen Lücken zu schließen. Zum Beispiel ist das Versenden von "dickpics" leider immer noch nicht strafbar. Ich
finde es sehr furchtbar, dass das immer noch so ist. Wir müssen das unbedingt ändern.
Wir brauchen auch ganz dringend einen Paradigmenwechsel im Strafgesetzbuch, wenn es darum geht,
Vergewaltigung strafbar zu machen, nämlich eine Weiterentwicklung des "Nein heißt Nein"-Prinzips zu einem "Nur Ja
heißt Ja"-Prinzip, damit endlich klar ist, dass sexuelle Handlungen nur stattfinden können, wenn es eine ausdrückliche
Zustimmung gibt, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Wir brauchen zudem auch einen weiteren Ausbau von Gewaltschutzeinrichtungen. Ich weiß, da hat sich schon
sehr viel getan - auch durch die Beteiligung der GRÜNEN auf Bundesebene. Natürlich ist es aber wichtig, dass wir
möglichst jeden Gewaltfall verhindern und auch diesbezüglich mehr Investitionen in den Gewaltschutz bringen. Ganz,
ganz wichtig sind übrigens auch mehr Mittel für die Prävention und die opferschutzorientierte Täterarbeit.
Zum Schluss möchte ich noch sagen: Gewalt gegen Frauen ist kein individuelles Problem. Es ist ein strukturelles
Problem. Jede Frau, die Gewalt erlebt, ist eine zu viel. Wir müssen alles in unserer Macht Stehende tun, damit keine
Frau mehr Angst vor Gewalt haben muss. - Vielen Dank. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächste Rednerin ist Frau GRin Dr. Greco zu Wort gemeldet. Bitte
schön.
GRin Dr. Katarzyna Greco, MIEM (ÖVP): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Sehr geehrte Frau Stadträtin! Sehr
geehrte Damen und Herren! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Meine Vorrednerinnen haben jetzt schon vieles gesagt und viele traurige Fakten und auch die eine oder andere
Initiative aufgezählt. Vieles wird gemacht. Vielmehr müssen wir noch gemeinsam tun. Anlässlich der "16 Tage gegen
Gewalt an Frauen" setzen wir auch in dieser Aktuellen Stunde gemeinsam ein Zeichen der Solidarität. Ich freue mich
sehr, hier und heute auch im Namen unserer Frauensprecherin, meiner lieben Kollegin Sabine Keri, die sich schon
seit vielen Jahren ganz dezidiert und vehement gegen Gewalt an Frauen einsetzt, sprechen zu dürfen. (Beifall bei der
ÖVP und von VBgm.in Kathrin Gaál.)
Schon seit 1999 rufen die Vereinten Nationen jedes Jahr das Event "Orange the World", wie es genannt wird, aus.
Es ist aber viel mehr als ein Event. Es ist ganz wichtig und ganz dringend. Es geht um die Opfer, aber es geht auch
um die Täter. Da müssen wir dezidiert hinschauen. Das werden wir auch machen. Dieses Beleuchten der Gebäude in
Orange ist auch wichtig, denn es ist eine zusätzliche Möglichkeit, diese Thematik in die Welt hinauszutragen und
darauf aufmerksam zu machen. Ich freue mich sehr, dass wir heuer das erste Mal auch hier vor dem Wiener Rathaus
die orange Fahne hissen, um diese Solidarität mehrfach zu bestärken. Denn Gewalt an Frauen und Mädchen ist
leider ein allgegenwärtiges Problem. Alle zwei Minuten geschieht eine Gewalttat an einer Frau. Während wir hier
stehen, passieren sie. Wenn man sich überlegt, wie viele das sind, so sind es viel zu viele. Es wurde bereits
angesprochen: Es ist strukturelle Gewalt, es ist sexualisierte Gewalt, körperliche Gewalt und psychische Gewalt.
Diese vielen Dimensionen hier einzufangen, ist eine Aufgabe, die wir erledigen.
Denn es kann nicht sein, dass wir in Österreich 26 Femizide - allein 11 davon in Wien -, 39 mutmaßliche
Mordversuche - 17 davon in Wien - und 4.284 Betretungs- und Annäherungsverbote haben. Da muss agiert werden.
Wir müssen diese Gewaltspirale gemeinsam durchbrechen.
In Wien und Österreich wurde bereits einiges erreicht, ganz klar. Wir haben einiges gehört: Die Budgets wurden
erhöht. Wir haben die regelmäßige Zusammenarbeit der Frauensprecherinnen. Auch dieser überparteiliche
Schulterschluss ist dringend nötig. Wir haben eine flächendeckende Einführung der Selbstbehauptungskurse, und
vieles mehr auf Wiener und auch auf Bundesebene bereits gemacht. Wir dürfen uns aber nicht ausruhen, denn
Gewaltverbrechen gegen Frauen und Mädchen sind kein Kavaliersdelikt. Sie sind ein absolutes No-go. Da gilt es
anzusetzen. (Beifall bei ÖVP, SPÖ, NEOS und GRÜNEN.)
Wir müssen bei den Jüngsten ansetzen. Wir müssen in den Schulen und bei den Kleinen ansetzen. Die
Präventionsarbeit ist ganz wichtig, nicht nur bei den Mädchen, sondern auch bei den Burschen. Es kann nicht sein,
dass Gewalt ein Ausdruck von Männlichkeit ist. Es müssen Lehrerinnen und Lehrer sowie Pädagoginnen und
Pädagogen in ihrer Aufmerksamkeit unterstützt werden: Was ist eine Gewalttat? Wie kann sie erkannt werden? Wie
kann dagegen vorgegangen werden? Das alles gehört in die Programme. Das alles gehört vehement und gemeinsam
eingeführt. Denn nur dann können wir gemeinsam schauen, dass diese Taten abnehmen und hoffentlich irgendwann
Geschichte sind.
Um das machen zu können - darauf wird meine Kollegin noch genauer eingehen -, gilt es, nicht nur auf die Frauen
und Mädchen, auf die Opfer, zu schauen. Wir müssen uns auch ganz genau anschauen, wer die Täter sind. Wir
haben es bemerkt: Es sind Männer. Es sind aber auch immer jüngere Männer. Woher kommen die? Was bewegt sie?
Was befähigt sie überhaupt dazu, diese Taten zu begehen? Wir müssen auch der Realität ins Auge schauen und
erkennen, dass es immer mehr gewalttätige Mädchenbanden gibt und auch Mädchen und Frauen Aggressionen
aussprechen.
In dieser Hinsicht ist eines klar: Gewaltschutz und Solidarität gegenüber den Opfern beginnt nicht am 25.
November und endet nicht am 10. Dezember. Es ist ein gemeinsamer Akt, den wir hier 365 Tage im Jahr angehen
müssen.
Zum Abschluss möchte ich noch sagen: Jede Frau, die dieser Gewaltspirale entfliehen kann, ist nicht nur ein
Opfer. Sie ist auch eine Heldin. - Vielen Dank. (Beifall bei ÖVP, SPÖ, NEOS und GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächster Redner ist StR Nepp zu Wort gemeldet. Bitte.
StR Dominik Nepp, MA: Meine sehr geehrten Damen und Herren! Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Sie haben ja
heute in der Früh Abzeichen verteilt, diese weißen Schleifen als Zeichen gegen Gewalt an Frauen. Wenn man sich
aber gerade die Entwicklung seit 2015 anschaut, dann ist das eigentlich das falsche Abzeichen. Denn wenn man das
richtige Abzeichen gegen Gewalt an Frauen tragen wollte, dann wäre das ein geschlossener Grenzbalken.
Grenzbalken runter, Sicherheit rauf: Das wäre die letzten Jahre viel notwendiger gewesen, meine sehr geehrten
Damen und Herren. (Beifall bei der FPÖ.)
Denn gerade seit 2015 erleben wir ja eine Gewaltwelle gegen Frauen. Das behaupte ja nicht nur ich. Das gibt
jegliche Statistik her. Darum finde ich es besonders schade, dass sich gerade von den GRÜNEN, aber auch von der
SPÖ niemand traut, hier die Wahrheit zu sagen: dass dieser eklatante Ansprung der Gewalt gegen Frauen in den
letzten Jahren - bei Mord, Vergewaltigung und schwerer Körperverletzung - ja darauf zurückzuführen ist, dass Sie
nicht geschaut haben, welche Menschen 2015 hier hergekommen sind. Es sind Menschen hier hergekommen, bei
denen die Frau nichts wert ist. Die lehnen eine Frau in der Gesellschaft ab. Die lehnen Gleichberechtigung ab. Sie
haben es nicht geschafft, genau zu schauen, wer herkommt und wer Teil der Gesellschaft werden will und wer nicht.
(Widerspruch von GRin Mag. Berivan Aslan.)
Menschen, die unsere Werte nicht akzeptieren, müssen das Land verlassen. Da muss man auch den Mut haben
und die Wahrheit sagen, meine sehr geehrten Damen und Herren. (Beifall bei der FPÖ.)
Die Einzigen, die das kurz erwähnt haben, waren die NEOS, um dann gleich wieder in eine gewisse Empörung
zurückzufallen und zu sagen: Na ja, aber ihr betont immer nur die Ausländer, und die inländischen Frauenmorde sind
uns wurscht. - Das weise ich scharf zurück. (GRin Mag. Dolores Bakos, BA: Wir sind halt keine Populisten wie ihr!
Euch ist das wurscht!) Ich sage Ihnen aber eines - wir können uns darauf einigen: Sperren wir die österreichischen
Staatsbürger ein, aber schieben wir die ausländischen ab! Das wäre die richtige Maßnahme. Dafür sind Sie aber
wieder einmal zu feige. (Beifall bei der FPÖ.)
Die Zahlen sind ja eklatant gestiegen, meine sehr geehrten Damen und Herren. Ich habe sie hier mitgebracht. Seit
2015 schießen die Zahlen in die Höhe. Wir haben in Wien schon jetzt die Anzahl an Frauenmorden zu verzeichnen,
die es 2023 gegeben hat. Es ist also schon wieder ein deutlicher Anstieg zum Vorjahr. (GRin Viktoria Spielmann, BA:
2017 war ...) Das Traurige ist ja: Es geht nicht nur um Frauenmorde. Selbst unsere Kinder sind ja nicht sicher. Ich
erinnere nur an dieses 12-jährige Mädchen, das monatelang von einer Ausländerbande vergewaltigt wurde. Alle die
hat man hier damals noch mit Teddybären hereingeklatscht, als Sie am Bahnhof gestanden sind und gesagt haben:
Kommen Sie alle her! (GRin Mag. Berivan Aslan: Schämen Sie sich!) Ich habe bis heute hinsichtlich der politischen
Verantwortung, die Bgm Ludwig trägt, noch nicht ein Wort der Entschuldigung gegenüber diesem armen Mädchen
gehört. Auch das ist eine Schande. (Beifall bei der FPÖ.)
Ich sage Ihnen noch etwas, warum Sie einerseits so heuchlerisch agieren, aber auch total unglaubwürdig sind
beim Thema Frauenschutz und der Verteidigung von Frauenrechten: Sie können ja nicht einmal eine Einigkeit in Ihren
linken Fraktionen herbeiführen, was denn überhaupt eine Frau ist. Was ist eine Frau bei Ihnen? Ist es eine
biologische Frau oder ist es ein Transmann, eine Transfrau? Wen wollen Sie denn jetzt eigentlich schützen? (GR
Dipl.-Ing. Dr. Stefan Gara: Menschen!) Wen wollen Sie schützen? Die biologische Frau? Wo man zuerst jahrelang auf
Gleichbehandlung gepocht hat und zu Recht auch Frauenrechte erstritten hat, um eine Gleichstellung herbeizuführen!
Wollten Sie diese biologischen Frauen schützen oder irgendwelche Männer, die in ihrem Wahn behaupten, sie
wären jetzt Frauen? Die dürfen dann auch in die Frauenräume und in die Frauentoiletten hinein. Wollen Sie die
schützen oder die biologischen Frauen? - Solange Sie das nicht beantworten können ... (Zwischenrufe bei den
GRÜNEN.) Solange Sie diese Frage nicht beantworten können, sind Sie unglaubwürdig! (Beifall bei der FPÖ und von
GR Wolfgang Kieslich.)
Wie ist das mit den Frauenhäusern? Erklären Sie mir nur, wie das ist mit den Frauenhäusern, wo biologische
Frauen Schutz finden. Darf da jetzt auch ein Mann hinein, der behauptet, eine Frau zu sein, wo die Frauen dort
eigentlich Schutz suchen wollen vor Männern? Was ist, wenn der gewalttätige Mann sagt: Ui, ich definiere mich jetzt
als Frau, ich möchte rein, ich bin jetzt eine Frau. Ist das okay? (Ruf bei den GRÜNEN: Das ist menschenverachtend!)
Nein, menschenverachtend agieren Sie, wenn Sie die Biologie leugnen und Männer zu Frauen machen wollen, was
komplett krank ist. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Ich werde gegen diesen Genderwahn ankämpfen und gegen diese Verrücktheiten, die Sie ständig propagieren.
Ich habe zwei Töchter, und ich sage Ihnen eines: Ich möchte, dass meine zwei Töchter, die biologische Frauen sind,
auch wie sie selbst wollen, als Frauen aufwachsen und nicht Angst haben müssen, im Schwimmbad von irgendeinem
perversen Mann, der sich als Frau fühlt, in Umkleidekabinen belästigt zu werden. Ich möchte, dass meine Kinder auf
Frauentoiletten gehen, ohne dass sie dort ein Mann erwartet. Also hören Sie auf mit dieser Heuchelei des
Frauenschutzes, wenn Sie nicht einmal sagen können, was eine Frau ist! (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang
Kieslich.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächster Redner hat sich GR Mag. Konrad gemeldet. Bitte, Sie sind
am Wort.
GR Mag. (FH) Jörg Konrad (NEOS): Sehr geehrte Herr Vorsitzender, sehr geehrte Frau Stadträtin, liebe
Kolleginnen und Kollegen!
Wir haben es heute schon öfters gehört, wir begehen am Montag, dem 25. November, wieder den Internationalen
Tag gegen Gewalt an Frauen. Leider haben uns auch die letzten Jahre in Österreich vor Augen geführt, dass das
Thema Gewalt an Frauen in Nahbeziehungen nach wie vor ein Problem mit dramatischen Folgen ist. 26 Femizide, 2
Frauenmorde, 51 Mordversuche beziehungsweise Fälle schwerer Gewalt haben die autonomen Frauenhäuser 2023
in Österreich dokumentiert. Auch heuer wurden bereits 23 Femizide verübt.
Die Berichte, die ebenfalls auf der Homepage der autonomen Frauenhäuser dokumentiert sind, lesen sich sehr oft
ganz ähnlich. Der bei Weitem überwiegende Anteil dieser schrecklichen Taten wird durch Partner, Ex-Partner,
Bekannte oder Familienmitglieder verübt. Diese Gewalt von Männern gegen Frauen gibt es in allen sozialen
Schichten, Nationen, Familienverhältnissen und Berufsgruppen. Es ist daher schade, dass beide FPÖ-Redner und -
Rednerinnen dieses Thema für ihre Agenda missbrauchen. Es ist eine menschenunwürdige Agitation, die Sie hier
gerade betrieben haben, Herr Kollege Nepp. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Ausgangspunkt dieser Gewalt an Frau - ich habe das im letzten Gemeinderat schon betont - ist in den
allermeisten Fällen eine Art toxische Männlichkeit, bei der an überholten patriarchalen Rollenvorstellungen
festgehalten wird, Frauen abgewertet und zu Objekten degradiert werden. Gewalt an Frauen dürfen wir in unserer
Gesellschaft nicht hinnehmen, sehr geehrte Damen und Herren. Ich bin daher froh, dass Wien äußerst engagiert
Maßnahmen ergreift, um diesem Horror etwas entgegenzusetzen. Wir tun das aus voller Überzeugung und mit einer
ganzen Reihe an Maßnahmen, die heute hier auch schon zum Teil angesprochen worden sind.
Mir ist es besonders wichtig, bei den Männern selbst anzusetzen und in unserer Gesellschaft an einem
gewaltfreien, partnerschaftlichen Männerbild zu arbeiten. Daher war es wichtig und richtig, dass wir im letzten
Gemeinderat die Mittel für die Männerberatung Wien verdoppelt haben. Denn sie leistet psychologische,
psychotherapeutische, soziale und juristische Hilfe und setzt vor allem bei der Gewaltprävention an. Mit dem Wiener
Antigewaltprogramm führt sie ein opferorientiertes Täterprogramm durch und versucht, eine nachhaltige
Verhaltensveränderung von gewalttätigen Männern zu erreichen.
Als Zeichen unserer Unterstützung für ein gewaltfreies, partnerschaftliches Männlichkeitsbild tragen viele von uns
männlichen Abgeordneten heute den White Ribbon. Es ist uns klar, dass es bestimmt noch ein weiter Weg ist, bis wir
eine Gesellschaft haben mit einem durchgängig gewaltfreien Männlichkeitsbild, aber als männliche Politiker wollen wir
eine glasklare Haltung zum Ausdruck bringen und versprechen damit auch, alles daran zu setzen, diesem Ziel
entgegenzukommen, echte nachhaltige Fortschritte zu erzielen und das selbstverständlich auch über die "16 Tage
gegen Gewalt an Frauen" hinaus. Vielen Dank. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GR Ellensohn, und ich erteile es ihm. Bitte, Herr
Gemeinderat.
GR David Ellensohn (GRÜNE): Gewalt gegen Frauen ist ein Problem für die Frauen, aber das Problem sind in
der Frage die Männer. Wie unterschiedlich Männer sein können, haben Sie an den zwei Vorrednern gesehen. Es gibt
den empathielosen Rechtsextremen und es gibt den Herrn Konrad (Ruf bei der FPÖ: Ach ...) von den NEOS, der hier
sehr deutliche Worte gesprochen hat in der Frage. Ich erkläre es auch gleich ... (Zwischenruf bei der FPÖ - Beifall bei
den GRÜNEN.) Ich erkläre das gleich: Das erste Frauenhaus in Wien ... (Zwischenruf bei der FPÖ.) Das erste
Frauenhaus in Wien wurde wann eröffnet? (GRin Martina Ludwig-Faymann: 1978!) Wann wurde es eröffnet? Am 1.
November 1978. Wie hat da ungefähr die Bevölkerungsstruktur ausschaut? Weil es immer um Religionen,
Zuwanderung, et cetera geht. Es tut mir wahnsinnig leid, aber es war von der Mehrheitsreligion her eine sehr christlich
geprägte. Der muslimische Zuwanderungsanteil war, ich weiß nicht, 2 oder 3 Prozent oder so ähnlich. Das
Frauenhaus hat man aber nicht aus Jux und Tollerei 1978 gemacht, sondern zu einem Zeitpunkt, wo Vergewaltigung
in der Ehe erst knapp vorher, glaube ich, abgeschafft wurde.
Das ist das Milieu, in dem unsere Väter und Großväter nach dem Krieg aufgewachsen sind! Ein Milieu, in dem
Vergewaltigung in der Ehe kein Verbrechen war, in dem man tatsächlich 1978 erst endlich ein erstes Frauenhaus,
1980 dann schon das zweite Frauenhaus aufgestellt hat. Jetzt so zu tun, als ob Gewalt gegen Frauen frisch
eingeschwemmt wird von irgendwo (GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc: Zusätzlich!), ist einfach falsch. Wer das macht,
macht nicht die Arbeit für die Frauen und für die Männer, die gegen Gewalt sind, sondern macht genau das Gegenteil
- weil es euch wurscht ist, weil es der FPÖ und anderen nicht um Lösungen in der Frage geht, sondern nur um die
Hetzerei. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Das Problem sind die Männer. Schauen wir es uns einmal an. (Ruf bei der FPÖ: Verurteilt ...) Männer ernähren
sich schlechter, gehen weniger zum Arzt, sind dementsprechend leider nicht schneller gesund, könnten vermutlich
den Abstand zu den Frauen, wann sie sterben, ein bisschen verkürzen und da aufholen.
Die Gefängnisse sind voll mit Männern. (GR Maximilian Krauss, MA: Vor allem mit Ausländern!) Zahlen: Aktuell,
am 1. November, sind laut Innenministerium im Gefängnis 6 Prozent Frauen und 94 Prozent Männer. Also müssen
wir doch dringend darüber reden, wie wir das ändern können - für uns (StR Dominik Nepp: Woher wissen Sie das, ob
von den 6 Prozent alles Frauen sind oder nicht doch Männer?), für die Söhne, für die Enkel. Die Gefängnisse sind
nämlich voll. (GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc: Woher ursprünglich?) Ja, auch mit Menschen ohne österreichischen
Pass, aber auch mit Leuten mit österreichischem. Der Unterschied ist nicht im Wesentlichen der Pass, sondern das
Geschlecht. Es sind 94 Prozent Männer im Gefängnis und nur 6 Prozent Frauen.
Stellen wir uns einmal eine Welt vor, in der Männer so gewalttätig und so kriminell sind wie Frauen. Dann hätten
wir wie viele weniger im Gefängnis? Tausende Leute, die nicht ins Gefängnis wandern, tausende Opfer, die es nicht
braucht! Also haben wir irgendein Problem mit unserem Rollenverständnis. Wie wachsen wir auf? Wie wachsen
Männer auf? Wir haben gestern bei uns intern einen Schnellüberfall gekriegt mit der Frage: Wie oft weinst du? Da
merkst du, wie alle Männer, die man bei uns fragt, sagen: Moment, was ist das für eine Frage? Da kommen dann
unterschiedliche Antworten - beim Fußballspiel oder: Man sollte vielleicht öfter ... Aber wir wachsen einfach anders
auf. Sehr, sehr früh werden wir in Rollen hineingedrängt, ob uns die gefallen oder nicht, und dann sind wir, wie wir
sind.
Wir wachsen alle gemeinsam in dieser Gesellschaft auf mit dieser Art von Gewalt, das fängt an bei blöden Witzen,
das fängt damit an, dass Männer, wenn sie heterosexuell sind, jetzt behaupten, sie wissen nicht mehr, wie sie
Anbahnungen mit einer Frau machen sollen. Wie bescheuert kann ein Mann überhaupt sein, dass er nicht weiß, wie
das funktioniert? (Beifall bei GRÜNEN und NEOS sowie von GRin Martina Ludwig-Faymann.) Als ob man das nicht
wissen würde, was geht und was nicht geht und was erlaubt ist!
So. Was wir auf jeden Fall brauchen, ist mehr - und zum Glück gibt es überall mehr: Es gibt mehr Geld für die
Männerberatung, es gibt seit letztem Jahr ein fünftes Frauenhaus, die Arbeit von Martina Ludwig-Faymann rund um
die Frauenhäuser kann man nicht genug würdigen, das ist alles sehr, sehr wichtig. (Beifall bei der SPÖ.)
Sehr, sehr wichtig ist mir auch, dass sich gerade bei dem Thema auch Männer engagieren. Wir wollen ja nicht,
dass unsere Söhne dann so werden, wie manche Männer sind in diesem Land. Ich bin froh, dass sich auf
Bundesebene bei der Gruppe Gewalt gegen Frauen der Herr Stocker, der Herr Kucher, der Herr Hoyos und der Herr
Shetty dafür engagieren. Ich hoffe, dass auch Frauen in der Gruppe mitarbeiten, aber es ist schön, dass auch Männer
sich einmal des Themas dort annehmen.
Ich schließe mit dem Satz, der mehrfach gesagt wurde, der mich sehr beeindruckt hat: Frauen sollten sich nicht
schämen müssen, wenn sie Opfer werden. Es gehört ganz anders: Die Scham muss die Seite wechseln. (Beifall bei
GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Lieber Kollege Ellensohn, für die Aussage "empathieloser
Rechtsextremer" gegenüber StR Nepp erteile ich dir einen Ordnungsruf. (GRin Viktoria Spielmann, BA: Mei bitte gar
schön! - Beifall bei der FPÖ.)
Als nächste Rednerin hat sich Frau StRin Mag. Jungnickel zu Wort gemeldet. Bitte.
StRin Mag. Isabelle Jungnickel: Sehr geehrter Herr Bürgermeister, sehr geehrter Herr Vorsitzender, sehr geehrte
Damen und Herren!
Gewalt gegen Frauen - wir haben das hier schon öfter diskutiert, es kann nicht oft genug sein, und leider wird es
noch öfter der Fall sein müssen. Ich beginne auch heute wieder damit: Würde ich eine Umfrage machen und alle
Frauen, die hier im Raum sitzen, fragen, wie viele von ihnen schon betroffen waren von psychischer oder physischer
Gewalt oder Diskriminierung, wenn ich alle Damen, Herren, Männer, Frauen in diesem Raum fragen würde, wie viele
von ihnen schon Gewalt an Frauen beobachtet und gesehen haben und wie viele a) weggeschaut und b) hingeschaut
haben, dann wird das Ergebnis ganz klar sein: Gewalt gegen Frauen gibt es überall, immer und in allen Schichten.
Kollegin Hanke und Spielmann und Kollege Ellensohn - Sie sind eingegangen auf Frankreich, auf das Internet, auf
damals - aber es ist verdammt noch einmal hier in diesem Raum auch und dessen müssen wir uns bewusst sein.
(GRin Viktoria Spielmann, BA: Das habe ich ja gesagt!) Es ist hier im Raum.
Der Titel der Aktuellen Stunde "Wien - Stadt der Frauen: stark, sicher, selbstbewusst" ist gut, das hilft, aber es
reicht nicht. Es reicht nicht, denn die Täter - das haben wir heute auch schon gehört - sind die Männer. Da müssen wir
uns nicht ändern.
Das heißt aber auch, auch wenn die Politik viel macht, es ist eine Aufgabe jedes Einzelnen. Jeder Einzelne trägt
Verantwortung. Wenn es in der Stadt, in Österreich, in dem Raum Gewalt gibt, muss hingeschaut werden von jedem
Einzelnen. Es darf nicht die Ausrede geben: Frauenhäuser, Prävention ... Nein, jeder Einzelne trägt Verantwortung.
Da muss sich die Gesellschaft ändern, und es muss viel mehr Zivilcourage geben. (Beifall bei ÖVP und SPÖ.)
Der Bund macht viel - dieses Jahr ein Budget von 33,6 Millionen. Auch die Stadt macht viel - dieses Jahr ein
Budget von 14,5 Millionen. Klar kann man evaluieren, versiegt das Geld, kommt alles richtig an? Aber das ist immer
ein Problem in der Politik. Fakt ist: Wir sind ein Land der Femizide. Es gibt mehr Frauenmorde als Männermorde in
Österreich. Fakt ist: Wien ist eine der lebenswertesten Städte, und trotzdem ist es für Frauen ein gefährliches Pflaster.
Nirgends in Österreich ist es gefährlicher als in Wien, denn 42 Prozent der Femizide finden in Wien statt, und das ist
ja nur die Spitze des Eisbergs, das heißt, darunter ist die Vorgeschichte von Gewalt.
Wer ist betroffen? Frauen zwischen 20 und 50 Jahren. Das sind Frauen, die mitten im Leben stehen, die eigentlich
stark, sicher und selbstbewusst sein sollen. Das ist sehr perfide, denn Frauen genau in diesem Alter haben meist
auch Kinder zu Hause und sind deshalb besonders vulnerabel, das dürfen wir nie vergessen. Wenn wir jetzt einen
Blick auf die Statistiken werfen, wird das ein heißes Thema: 30 Prozent der Opfer von Gewalt sind Frauen aus
Drittstaaten, 33 Prozent der Täter, der Gefährder sind Bürger aus Drittstaaten. Ja, da dürfen wir nicht wegschauen,
der Import von Gewalt und Diskriminierung ist absolut inakzeptabel! (Beifall bei der ÖVP.)
Es ist eine Zumutung für uns, unsere Gesellschaft, unsere Frauen, aber es ist auch für die Frauen aus den
Drittstaaten eine absolute Zumutung. Frauen aus Drittstaaten haben verdammt viel hinter sich gelassen, und das
Einzige, das sie sicher nicht mitnehmen wollen, ist Gewalt und Diskriminierung, selbst wenn sie ein Leben ohne nie
erfahren haben. (Beifall bei der ÖVP und von GR Georg Niedermühlbichler.) In dem Zusammenhang müssen wir
kulturelle Aspekte mitberücksichtige. Ich bin froh, in einer globalisierten Welt zu leben, wo es verschiedenste Kulturen
gibt und sie auch miteinander vermischt werden. Wir haben auch nicht das Recht darauf, auf andere Kulturen mit dem
Finger zu zeigen und zu sagen, die sind primitiv, die sind schlecht, die sind gut. In dem Zusammenhang möchte ich
nur in den Raum stellen, dass Afghanistan das Frauenrecht vor den USA gehabt hat. Also sind wir vorsichtig, wenn
wir mit dem nackten Finger auf andere zeigen. Aber wir haben schon das Recht, zu sagen, was wir wollen, und das
müssen wir viel, viel stärker tun. (Beifall bei der ÖVP.) Denn Import von Gewalt darf nicht stattfinden, für keinen von
uns.
Die Zeit von fünf Minuten ist eigentlich bei dem Thema fast eine Zumutung. Zusammenfassend möchte ich nur
sagen, bei Gewalt gegen Frauen darf es in dieser Stadt keine Toleranz geben, und ich hoffe, da ziehen wir alle an
einem Faden. (Beifall bei ÖVP und SPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Als nächster Redner hat sich GR Niedermühlbichler gemeldet. Bitte.
GR Georg Niedermühlbichler (SPÖ): Herr Vorsitzender, Herr Bürgermeister, Frau Vizebürgermeisterin, meine
sehr geehrten Damen und Herren!
Bevor ich mit meiner vorbereiteten Rede beginne, möchte ich auf den Kollegen Nepp kurz antworten, weil er
gemeint hat, wir wissen nicht, welche Menschen oder welche Frauen wir schützen wollen. Ich weiß sehr genau, dass
wir alle Menschen schützen wollen, die von Gewalt betroffen sind. Leider sind in unserer Gesellschaft deutlich mehr
Frauen von Gewalt betroffen, und daher sind diese "16 Tage gegen Gewalt gegen Frauen" so wichtig. Das nur zu
Beginn als Klarstellung, dass es um Menschen geht und um Gewaltschutz für alle, die von Gewalt betroffen sind.
(Beifall bei SPÖ und GRÜNEN.)
Wenn wir über Gewalt an Frauen sprechen, stehen viele vor einer entscheidenden Frage: Wie gehen wir damit
um? Für manche ist Vergeltung die erste Antwort. Schnelle Strafen für Täter, härtere Gesetze, mehr Repression.
Doch so berechtigt die Wut und der Wunsch nach Gerechtigkeit auch sind, dürfen wir eines nicht vergessen: Strafen
alleine lösen das Problem nicht. Natürlich brauchen wir Gesetze, die Opfer schützen, und Gerichte, die Täter zur
Rechenschaft ziehen. Doch Vergeltung geschieht erst, wenn die Gewalt bereits stattgefunden hat. Sie hilft nicht,
Gewalt zu verhindern. Sie greift zu kurz, wenn wir keine Maßnahmen ergreifen, um die Gewalt von Grund auf zu
bekämpfen. Härte alleine schafft oft eine Gesellschaft der Angst, nicht des Respekts. Ein Klima der Angst macht
Menschen nicht automatisch zu besseren Menschen. Respekt, Gleichberechtigung und Verständnis erwachsen nicht
aus Strafe, sie erwachsen aus Bildung, Aufklärung und einer Kultur der gegenseitigen Achtung. (Beifall bei der SPÖ.)
Wir müssen die Wurzeln der Gewalt bekämpfen, nicht nur ihre Symptome. Das heißt, jungen Menschen müssen
wir vermitteln, dass Gewalt nie eine Lösung ist. Buben und Mädchen sollen lernen, Konflikte ohne Aggression zu
lösen, die eigenen Gefühle auszudrücken und die Grenzen anderer zu respektieren. Frauen und Mädchen müssen
gestärkt werden. Selbstbewusste, wirtschaftlich unabhängige Frauen sind weniger von Gewalt betroffen. Das heißt,
wir brauchen besseren Zugang für Bildung gerade für Frauen, bessere berufliche Chancen gerade für Frauen und
auch entsprechende Förderungen.
Männer, meine sehr geehrten Damen und Herren, müssen Teil der Lösung sein. Althergebrachte Rollenbilder
müssen hinterfragt werden, Männer in Krisensituationen brauchen Beratung. Daher ist es ganz wichtig, dass es die
Männerberatung in Wien gibt, und ich möchte mich nicht nur bei der Frau Vizebürgermeisterin bedanken, sondern
auch bei GRin Martina Ludwig-Faymann, dass die Mittel für eben diese Männerberatung deutlich erhöht wurden. - Ein
ganz wichtiger Schritt! (Beifall bei SPÖ, GRÜNEN und NEOS.)
Gewalt entsteht auch durch Schweigen. Wer wegsieht, trägt dazu bei, dass Gewalt bestehen bleibt. Wir brauchen
eine Gesellschaft, die Zivilcourage zeigt, die Opfern glaubt und ihnen den Rücken stärkt. Deshalb ist der Frauennotruf
der Stadt Wien und dessen Bewerbung so extrem wichtig.
Meine sehr geehrten Damen und Herren, einseitige Maßnahmen wie reine Vergeltung spalten. Prävention vereint,
weil sie alle einbezieht: Opfer, mögliche Täter und die gesamte Gesellschaft. Es geht darum, Räume für Dialog und
Verständnis zu schaffen, anstatt die Fronten zu verhärten.
Gewalt ist ein gesellschaftliches Problem, deshalb können wir es nur gemeinsam lösen. Die "16 Tage gegen
Gewalt an Frauen" sind eine Chance, unsere Blicke zu weiten. Lassen Sie uns nicht in der Spirale von Gewalt und
Gegengewalt verharren. Lassen Sie uns mutig in eine Zukunft schauen, in der wir die Ursachen von Gewalt
bekämpfen, anstatt nur auf ihre Folgen zu reagieren. Eine gerechte Gesellschaft entsteht nicht durch Vergeltung,
sondern durch Prävention, Mitgefühl und Solidarität. Leben wir diese Werte gemeinsam, denn wir in Wien halten
zusammen. Vielen Dank. (Beifall bei SPÖ, GRÜNEN und NEOS.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Die Aktuelle Stunde ist beendet.
Bevor wir zur Erledigung der Tagesordnung kommen, gebe ich gemäß § 15 Abs. 2 der Geschäftsordnung
bekannt, dass von Gemeinderatsmitgliedern des ÖVP-Klubs der Bundeshauptstadt Wien acht, des GRÜNEN-Klubs
im Rathaus zwei, des Klubs der Wiener Freiheitlichen drei, des Klubs der Wiener Freiheitlichen gemeinsam mit GR
Wolfgang Kieslich vier schriftliche Anfragen eingelangt sind.
Von den Gemeinderäten Margulies, Ellensohn, Sequenz, Stark, Kickert und Arsenovic wurde eine Anfrage an den
Herren Amtsführenden Stadtrat der Gehaltsgruppe für Finanzen, Wirtschaft, Arbeit, Internationales und Wiener
Stadtwerke betreffend "Wahrnehmungen der Eigentümerinteressen der Stadt Wien, Ungereimtheiten beim U-Bahn-
Bau" gerichtet. Das Verlangen auf dringliche Behandlung dieser Anfrage wurde von der notwendigen Anzahl von
Gemeinderatsmitgliedern unterzeichnet. Gemäß § 36 Abs. 5 der Geschäftsordnung wird die Beantwortung der
Dringlichen Anfrage vor Schluss der öffentlichen Sitzung erfolgen. Ist diese um 16 Uhr noch nicht beendet, wird die
Gemeinderatssitzung zur tagesordnungsmäßigen Behandlung der Dringlichen Anfrage unterbrochen.
Vor Sitzungsbeginn sind von Gemeinderatsmitgliedern des ÖVP-Klubs der Bundeshauptstadt Wien neun und des
Klubs der Wiener Freiheitlichen zwei Anträge eingelangt. Den Fraktionen wurden die Anträge schriftlich bekannt
gegeben. Die Zuweisungen erfolgen wie beantragt.
Frau Mag. Pia Wieninger hat mit Ablauf von 23. Oktober 2024 und Frau Mag. Nicole Berger-Krotsch mit Ablauf
von 31. Oktober 2024 auf die Ausübung ihres Mandats im Gemeinderat der Stadt Wien verzichtet. Ebenso hat Herr
GR Mag. Michael Aichinger mit Ablauf von 31. Oktober auf sein im Kreiswahlvorschlag der SPÖ für den Wahlkreis
Favoriten zugewiesenes Mandat verzichtet. Der Herr Bürgermeister hat gemäß § 92 der Wiener
Gemeinderatswahlordnung auf die dadurch frei werdenden Mandate die in Betracht kommenden Ersatzmitglieder in
den Gemeinderat berufen. Im Wahlvorschlag der SPÖ, Bgm Dr. Michael Ludwig, wurde für das frei gewordene
Mandat im Wahlkreis Donaustadt Frau Cornelia Sucher, für das frei gewordene Mandat im Stadtwahlvorschlag nach
Verzicht der vorgereihten ErsatzbewerberInnen Herr Mag. Michael Aichinger und für das frei gewordene Mandat im
Wahlkreis Favoriten nach Verzicht einer vorgereihten Ersatzwerberin Herr Dr. Sascha Obrecht in den Gemeinderat
berufen.
Gemäß § 19 der Wiener Stadtverfassung sind die Gemeinderatsmitglieder anzugeloben. Ich bitte die
Schriftführerin, Frau GRin Ilse Fitzbauer, die Gelöbnisformel zu verlesen und die neuen Gemeinderatsmitglieder, auf
meinen Aufruf hin das Gelöbnis mit den Worten "Ich gelobe." zu leisten. Ich bitte um Verlesung der Gelöbnisformel.
(Die Anwesenden erheben sich von ihren Sitzplätzen.)
Schriftführerin GRin Ilse Fitzbauer: "Ich gelobe der Republik Österreich und der Stadt Wien unverbrüchliche
Treue, stete und volle Beachtung der Gesetze sowie gewissenhafte Erfüllung meiner Pflichten."
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Frau GRin Cornelia Sucher!
GRin Cornelia Sucher (SPÖ): Ich gelobe.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Herr GR Mag. Michael Aichinger!
GR Mag. Michael Aichinger (SPÖ): Ich gelobe.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Herr GR Dr. Sascha Obrecht!
GR Dr. Sascha Obrecht (SPÖ): Ich gelobe.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Die Angelobung ist damit vollzogen. Herzlich willkommen im Wiener
Gemeinderat! (Allgemeiner Beifall.)
Wir fahren nun fort. Die Anträge des Stadtsenats zu den Postnummern 3, 4, 5, 14, 16, 17, 21, 26, 27, 28, 30, 31,
32, 33, 34, 38, 39, 40, 42, 43, 44 und 45 gelten gemäß § 26 der Wiener Stadtverfassung als bekannt gegeben. Bis zu
Beginn dieser Sitzung hat kein Mitglied des Gemeinderates zu diesen Geschäftsstücken die Verhaltung verlangt. Ich
erkläre daher gemäß § 26 der Wiener Stadtverfassung diese als angenommen und stelle fest, dass die im Sinne des
§ 25 der Wiener Stadtverfassung erforderliche Anzahl von Mitgliedern des Gemeinderates gegeben ist.
In der Präsidialkonferenz wurde nach entsprechender Beratung die Postnummer 18 zum Schwerpunkt-
Verhandlungsgegenstand erklärt und gleichzeitig folgende Umreihung der Tagesordnung vorgeschlagen:
Postnummern 1, 18, 19, 20, 7, 8, 9, 12, 10, 11, 13, 25, 29, 35, 36, 37, 41, 22, 23, 24, 2, 6 und 15. Die Postnummern
werden daher in dieser Reihenfolge verhandelt.
Wir kommen nun zur Postnummer 1. Sie betrifft die Wahl eines Mitgliedes der Gemeinderätlichen
Personalkommission.
Bevor wir über den vorliegenden Wahlvorschlag abstimmen, ist über die Art der Abstimmung zu entscheiden.
Gemäß § 27 Abs. 2 der Wiener Stadtverfassung sind Wahlen mittels Stimmzettel vorzunehmen, wenn der
Gemeinderat nicht mit Zweidrittelmehrheit anderes beschließt. Ich schlage vor, diese Wahl durch Erheben der Hand
vorzunehmen. Bitte um ein Zeichen, wer damit einverstanden ist. - Die Zustimmung erfolgt einstimmig. Danke.
Damit kommen wir zur Wahl. Frau Mag. Pia Wieninger ist durch ihren Mandatsverzicht als Mitglied -
Dienstgebervertreterin - aus der Gemeinderätlichen Personalkommission ausgeschieden. Der entsprechende
Wahlvorschlag des Klubs der Sozialdemokratischen Fraktion des Wiener Landtages und Gemeinderates lautet auf
Herrn GR Dr. Sascha Obrecht. Zugeordnetes Ersatzmitglied ist Herr GR Dr. Kurt Stürzenbecher. Ich bitte um ein
Zeichen, wer damit einverstanden ist. - Die Zustimmung erfolgt einstimmig.
Es gelangt nunmehr Postnummer 18 der Tagesordnung zur Verhandlung. Sie betrifft die Genehmigung eines
Rahmenbetrages für die Kleinprojekteförderung für das Jahr 2025. Ich bitte die Berichterstatterin, Frau GRin Karner-
Kremser, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Waltraud Karner-Kremser, MAS: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist Frau GRin Mag. Nittmann,
und ich erteile es ihr. Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Ulrike Nittmann (FPÖ): Sehr geehrter Herr Vorsitzender, werte Kollegen!
Wir bleiben beim Thema der Aktuellen Stunde. Wir befinden uns mitten in den "16 Tagen gegen Gewalt an
Frauen". Wir haben es schon besprochen, die Initiative macht darauf aufmerksam, dass Gewalt gegen Frauen in ihren
Formen nicht nur ein individuelles, sondern ein gesellschaftliches Problem ist. Es ist wichtig, dass wir dieses Thema
nicht nur während dieser 16 Tage diskutieren, sondern ganzjährig in den Mittelpunkt rücken und auch entsprechende
Maßnahmen setzen.
Der heutige Tagesordnungspunkt, die Postnummer 18, betrifft die Förderung von Kleinprojekten. Ich werde mich
aber nicht zu diesem Thema auslassen, sondern möchte die Gelegenheit nutzen, ein grundlegendes Thema, das weit
über einzelne Förderprojekte hinausgeht, anzusprechen, und zwar den Schutz von Frauen vor Gewalt und vor allem
die Förderung von Gleichberechtigung. Denn wir sind der Ansicht, dass das der wesentliche Schlüssel dazu ist.
Nur, wer durch Gleichberechtigung und wirtschaftliche Unabhängigkeit gestärkt ist, kann als Frau ein
selbstbestimmtes und freies Leben führen. Genau darauf müssen wir den Fokus legen. Wir müssen die
Gleichberechtigung von Männern und Frauen als zentrales Anliegen und Gleichberechtigung nicht als Frauenthema
sehen. Es ist nämlich kein Frauenthema. Es ist ein Thema, das uns alle betrifft: Frauen, Männer, Mädchen, Buben
gleichermaßen. Nur in einer Gesellschaft, in der Frauen und Männer gleichberechtigt sind, können wir langfristig
erfolgreich und gerecht zusammenleben.
Diese Gleichberechtigung bedeutet mehr als nur gleiche Rechte auf dem Papier, sie muss in der Lebensrealität
von Männern und Frauen sichtbar werden. Dazu gehören Chancengleichheit im Berufsleben, finanzielle
Unabhängigkeit und die Möglichkeit, ein selbstbestimmtes Leben zu führen. Gerade da haben wir noch viel zu tun.
Viele Frauen in Österreich und vor allem in Wien sind wirtschaftlich von ihren Partnern abhängig, und diese
Abhängigkeit ist oft ein zentraler Grund, warum Frauen in gewalttätigen Beziehungen verharren. Der Weg aus der
Gewaltspirale führt auch über eine eigene wirtschaftliche Sicherheit, und diese wiederum beginnt mit einer guten
Ausbildung.
Bildung ist die Grundlage für wirtschaftliche Unabhängigkeit. Eine fundierte Ausbildung ist der erste Schritt zur
finanziellen Selbstständigkeit. Bereits in den Schulen müssen wir sicherstellen, dass Mädchen und Buben die
gleichen Chancen haben, ihre Talente zu entfalten. Es darf keine geschlechterspezifischen Barrieren geben, wenn es
um die Berufswahl geht. Bildungsinitiativen, die Mädchen für die MINT-Berufe begeistern, sind entscheidend, um
ihnen langfristig die gleichen beruflichen Möglichkeiten wie Buben zu eröffnen.
Doch Bildung alleine reicht auch nicht. Frauen brauchen Rahmenbedingungen, die es ihnen ermöglichen, das
Gelernte in der Berufswelt umzusetzen. In Österreich arbeiten noch immer 40 Prozent der Frauen in Teilzeit. Das
schränkt nicht nur die aktuellen Einkommensmöglichkeiten ein, sondern führt langfristig zur Altersarmut. Wir brauchen
daher den Ausbau von Kinderbetreuungsplätzen, um Frauen die Rückkehr in die Vollzeitbeschäftigung zu erleichtern,
sofern sie es wünschen und in der Familie so vorsehen. Wir brauchen flexible Arbeitszeitmodelle, die es Frauen und
Männern ermöglichen, Beruf und Familie zu vereinen, und wir brauchen ein automatisches Pensions-Splitting, damit
Frauen auch bei Teilzeitarbeit finanziell abgesichert sind und ihre Leistungen in der Familie entsprechend gewürdigt
werden.
Ein weiterer Schlüssel zur wirtschaftlichen Unabhängigkeit ist die finanzielle Bildung. Denn nur, wer versteht, wie
Finanzen, Vermögensaufbau, Altersvorsorge funktionieren, kann langfristig eigenständig wirtschaften. Wir setzen uns
daher dafür ein, dass Finanzbildung ein fester Bestandteil des Schulunterrichtes wird, mit besonderem Fokus darauf,
Mädchen und junge Frauen in dieser Kompetenz zu stärken, und dass Beratungsstellen für Frauen insoweit
ausgebaut werden, dass sie sie dabei unterstützen, ihre finanzielle Unabhängigkeit zu erreichen. Frauen müssen
lernen, ihre Finanzen selbst in die Hand zu nehmen, sei es, um sich aus der Abhängigkeit zu lösen oder auch, um ein
selbstbestimmtes Leben zu führen.
Mit viel Engagement haben wir alle gemeinsam in den letzten Jahren bei der Gleichstellung von Frauen durchaus
Fortschritte erzielt, doch diese Errungenschaften sind heute in Gefahr. Ich kann es Ihnen nicht ersparen, es kommt
immer wieder - durch den Zuzug von Menschen aus Kulturen, in denen ein rückständiges Frauenbild vorherrscht,
entsteht in Wien zunehmend eine Parallelgesellschaft. Diese Parallelstruktur fördert patriarchale Denkmuster, in
denen Frauen als minderwertig betrachtet und oft keine Chance auf Selbstbestimmung haben. Wir müssen
anerkennen und sehen, dass in diesen Kulturen Frauen früh verheiratet und wirtschaftlich abhängig gemacht werden,
ihnen der Zugang zur Bildung und Erwerbsarbeit verwehrt wird und Gewalt und Unterdrückung oft als normal
angesehen werden. - Alles Themen, gegen die wir vehement aufzutreten haben. Wir dürfen daher nicht zulassen,
dass solche Denkweisen unsere Errungenschaften gefährden. Unsere Werte wie Gleichberechtigung, Freiheit und
Selbstständigkeit müssen für alle Menschen gelten, die in unserem Land leben.
Es braucht klare Maßnahmen, um patriarchale Strukturen und Parallelgesellschaften zu bekämpfen.
Integrationsprogramme müssen verpflichtend gemacht werden, explizit Frauen stärken und durchaus auch an
finanzielle Ansprüche gekoppelt werden. Organisationen und Vereine, die frauenfeindliche Strukturen fördern, dürfen
keine öffentlichen Gelder erhalten, Bildungs- und Aufklärungskampagnen müssen vermitteln, dass in Österreich
Frauen die gleichen Rechte und Chancen wie Männer haben. Diese Maßnahmen sind nicht nur ein Schutz unserer
Werte, sondern eine klare Botschaft an alle Frauen und Mädchen in dieser Stadt: Ihr habt ein Recht auf Freiheit,
Gleichberechtigung und Selbstbestimmung.
Gleichberechtigung ist keine Aufgabe, die nur uns Frauen betrifft. Männer spielen in diesem Thema eine ganz
zentrale Rolle. Sie müssen sich aktiv an der Förderung von Gleichberechtigung beteiligen, sich von traditionellen
Rollenbildern lösen und Frauen als gleichwertige Partnerinnen betrachten. Nur, wenn Männer Verantwortung
übernehmen und sich aktiv für Gleichberechtigung einsetzen, können wir echte Fortschritte erzielen.
Sehr geehrte Damen und Herren, die Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und die Förderung von
Gleichberechtigung sind keine isolierten Themen. Sie betreffen unsere gesamte Gesellschaft. Wir müssen daher die
Bildung finanzieller Unabhängigkeit fördern, Parallelstrukturen konsequent bekämpfen und Männer aktiv in den
Gleichstellungsprozess einbinden. Wir dürfen weder einen Millimeter im Kampf gegen Gewalt noch in der Förderung
von Gleichberechtigung abrücken. Lassen Sie uns sicherstellen, dass jede Frau, jedes Mädchen in unserer Stadt
sicher, frei und selbstbestimmt leben können. (Beifall bei der FPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GRin Mag. Bakos, und ich erteile es ihr. Bitte, Frau
Gemeinderätin.
GRin Mag. Dolores Bakos, BA (NEOS): Sehr geehrter Herr Vorsitzender, werte Frau Stadträtin, werte Kolleginnen
und Kollegen!
Worüber sprechen wir heute bei diesem Schwerpunkt? Wir sprechen über die Kleinprojekteförderung mit dem Titel
"Meine Stadt. Meine Stimme. Mehr Teilhabe. Demokratiehauptstadt Wien für Frauen." Das ist das Motto, unter das wir
den Kleinprojektetopf stellen. Worum geht es? Es geht um partizipative Innovationen und Projekte, die auf die
Bedürfnisse, Ideen, Anliegen von Frauen, von Wienerinnen eingehen, die eine Beteiligung im unmittelbaren
Lebensumfeld von Frauen ermöglichen und damit Frauen in dieser Stadt, die ja die Hälfte der Bevölkerung
ausmachen, zu Partnerinnen der Demokratie machen und eben auch zur Hauptstadt der Frauen.
Mit diesem Förderschwerpunkt sollen niederschwellige und kostenfreie Projekte unterstützt werden, die aktiv
Mädchen und Frauen einbinden und ihnen die Möglichkeit geben, sich in die Gestaltung ihrer Lebensrealitäten
einzubringen. Ganz besonders erwünscht ist - und das freut mich natürlich als Jugendsprecherin -, dass es vor allen
Dingen Projekte sind, die Mädchen aktivieren, sich mit vielen Themen auseinanderzusetzen. Was sind das für
Projekte? Das sind zum Beispiel wirtschaftliche Alphabetisierungskurse für ukrainische Geflüchtete. Es sind
Mädchenschachtage dabei, aber genauso auch Vorträge zum Beispiel zum Thema Frauengesundheit.
Dieses Motto "Meine Stadt. Meine Stimme. Mehr Teilhabe" gibt es aber in dieser Stadt nicht erst, seit wir
europäische Demokratiehauptstadt sind, dieses Motto leben wir schon seit wirklich sehr langer Zeit. Wir bauen auf
aktive Mitgestaltung und eine lebendige Demokratie schon sehr, sehr lange. Denken wir nur an die größte
Frauenbefragung, die es in dieser Stadt gegeben hat, mit mehr als 15.000 Frauen, die mitgemacht haben und über
77.000 Antworten und Anliegen, Ideen und Wünsche mitgegeben haben. Wir hören den Wienerinnen nicht erst zu,
seitdem wir europäische Demokratiehauptstadt sind, sondern seit sehr, sehr langer Zeit.
Wir setzen natürlich auch um, und ich glaube, darum geht es auch in Wahrheit. Ich möchte einige Dinge
aufzählen, die basierend auf der großen Frauenbefragung umgesetzt worden sind, weil es uns ganz wichtig ist in
dieser Stadt, dass wir auf die Bedürfnisse und Anliegen von Frauen eingehen. Weil es heute schon erwähnt wurde -
zum Beispiel das 5. Wiener Frauenhaus, das Ende 2022 eröffnet wurde, wo wir jetzt insgesamt über 200 Plätze
haben für von Gewalt betroffene Frauen und Kinder. Ein bestehendes Frauenhaus - das war auch ein großes
Anliegen von Frauen in dieser Stadt - wurde in ein Frauenhaus umgewandelt, das aktiv vorgesehen ist für junge
Frauen, für Mädchen, weil das eine ganz sensible Zielgruppe ist und weil es da ganz eigene Bedürfnisse gibt und wir
nicht nur Zuflucht, sondern vor allen Dingen auch Unterstützung in diesen sensiblen Jahren geben wollen auf dem
Weg in die Selbstständigkeit.
Die Frauenbefragung hat aber auch ergeben, dass Gewaltschutz natürlich über Frauenhäuser hinausgeht, etwa
beim Thema Cybergewalt. Das ist ein sehr aktuelles Phänomen, ein sehr großes Übel in dieser Gesellschaft, wo wir
auch gesehen haben, dass es ganz wichtig ist, eine große Informationsoffensive gegen Cybergewalt zu starten. Das
haben wir im letzten Jahr gemacht.
Das Thema Mädchen und junge Frauen begleitet uns auch in anderen Bereichen, zum Beispiel beim Thema
konsumfreie Zonen, wo sich junge Frauen niederschwellig austauschen können. Das haben wir aufgegriffen und eine
eigene Mädchenzone in Favoriten eröffnet, wo es nicht um Segregation geht, sondern darum, einen Raum zu
schaffen, wo man sich zum Beispiel in einem intimen Kreis unterhalten kann, sich beraten lassen und sich
austauschen kann.
Wir haben uns aber auch das Thema Frauengesundheit angeschaut. Wo gibt es noch Lücken in dieser Stadt? -
Wir haben das FEM Med am Reumannplatz eröffnet, haben dort ein medizinisches Frauengesundheitszentrum
geschaffen. Wir haben es erst vor Kurzem mit allen Frauensprecherinnen besucht, wo wir sehen, dass wir an Hebeln
sozusagen geschraubt haben, die ganz wichtig sind, weil dort wirklich sehr viele Frauen einen Ansprechpartner, eine
Ansprechpartnerin gefunden haben, um sich zurechtzufinden in Wien, wenn es um Frauengesundheitsthemen geht,
und wir haben auch eine Drehscheibe für Gendermedizin eröffnet.
Wenn wir beim Thema Frauengesundheit bleiben - und das liegt mir ganz besonders am Herzen, weil das auch
Thema war in der Frauenbefragung -, wir haben die Rote Box auf ganz Wien ausgeweitet, ein Projekt der Stadt Wien
in Kooperation mit Bipa, mit dem wir soziökonomisch benachteiligte Frauen und Mädchen, die von Armut betroffen
sind, unterstützen wollen, wenn es um Periodenprodukte geht. Ein sehr, sehr wichtiges Projekt.
Wir haben aber darüber hinaus sehr vieles andere mehr gemacht. Wir haben heute schon über Geschlechterrollen
und das Aufbrechen von Geschlechterrollen gesprochen. Wir haben das Projekt "Respekt: Gemeinsam stärker" - das
haben die beiden VizebürgermeisterInnen sehr vorangetrieben - weiter ausgebaut, um Abwertungen auf Grund von
Geschlecht, sexueller Orientierung, Religion, Antisemitismus, und vielem weiteren mehr zu bekämpfen und
Gewaltprävention, Konfliktmanagement und Empathiefähigkeit zu lernen.
Aber weil ich in der Aktuellen Stunde gesagt habe, was ist der große Schlüssel, ganz grundsätzlich? Das ist
natürlich etwas, wo alles, was ich gerade aufgezählt habe, subsumiert werden kann. Weil erwähnt wurde, was man
gegen Gewalt an Frauen tun kann - der große Schlüssel ist vor allen Dingen einfach, Gleichstellung zu betreiben.
Deshalb freut es mich insbesondere, wenn wir über ökonomische Gleichstellung sprechen, dass die WAFF-
Stipendien ausgebaut wurden, auch mit dem großen Ziel, die Erhöhung des Frauenanteils in technischen Berufen
über diese Stipendien zu erhöhen und dort hinzuschauen, wo der Frauenanteil unter 50 Prozent liegt. (Beifall bei den
NEOS und von GRin Martina Ludwig-Faymann.)
Wir tun also sehr, sehr viel, und ich halte es für ganz wichtig, dass wir uns jetzt auch in diesem Kleinprojektetopf
anschauen: Wo gibt es Lücken? Ich bin da wirklich sehr zuversichtlich, dass wir Projekte fördern, die wichtig sind für
diese Stadt und wir auch nochmals aufzeigen, wie wichtig es ist, dass wir Frauen, Mädchen in ihrer
Selbstbestimmtheit und Unabhängigkeit fördern. Deshalb ersuche ich für dieses Poststück, aber auch für viele weitere
mehr, die auf diese Gleichstellung einzahlen, um ihre Zustimmung. Vielen Dank. (Beifall bei NEOS, SPÖ und
GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GRin Spielmann, und ich erteile es ihr. Bitte.
GRin Viktoria Spielmann, BA (GRÜNE): Liebe Kolleginnen und Kollegen, lieber Herr Vorsitzender, liebe Frau
Vizebürgermeisterin und Stadträtin!
Das heutige Thema beim Schwerpunkt ist Frauenpolitik, und das freut mich enorm. Gerade jetzt - wir haben das
schon in der Aktuellen Stunde gehört - sind Frauenrechte global unter Beschuss, und die "16 Tage gegen Gewalt an
Frauen" nahen mit dem 25.11. Insofern ist es immer wichtig, sich klar zu positionieren. Ich möchte auf ein paar
inhaltliche Punkte und vor allen Dingen auf Zahlen zum Thema Frauenpolitik eingehen, die für Wien wichtig sind,
bevor ich zum vorliegenden Poststück 18 etwas sage.
Erstens: Wir haben es heute in der Aktuellen Stunde schon gehört, wir sind im Moment mit einem enormen
antifeministischen Backlash konfrontiert, der sich ja nicht nur in Österreich mit einem enormen Rechtsruck zeigt,
sondern in ganz Europa und vor allen Dingen durch die Wiederwahl von Donald Trump. Wir haben das heute schon
gehört in der Aktuellen Stunde: Corinna Milborn hat ein Video gepostet, in dem sie darüber erzählt, dass sich zwei
SchülerInnen in der U-Bahn unterhalten und der eine Schüler zur Schülerin sagt: "Your body, my choice, forever." Das
heißt: "Dein Körper, meine Entscheidung." Da fragt man sich schon, wie kommt so ein Satz zu den jungen
Menschen? Da gibt es eine einfache Erklärung, nämlich dass der rechtsextreme Influencer Nick Fuentes nach der
Wahl Donald Trump's eben getwittert hat: "Your body, my choice, forever." Damit spielt er auf die feministische Parole
"My body, my choice." an, bei der es um die Selbstbestimmung der Frauen über ihren eigenen Körper geht, darum,
dafür zu kämpfen. Er pervertiert es, dreht es um, sodass die Männer quasi jetzt das Recht über die Frauen haben. Er
hat kurz darauf auch ein sehr wildes Video gepostet mit sehr viel Frauenhass. Ich kann allen nur empfehlen, das
trotzdem einmal anzuschauen, weil es wirklich klar macht, was da los ist. In diesem Video sagt er eben: "Your body,
my choice, and men will win again. There will never be a female president ever. It's over. Glass ceiling. Dude, it's a
ceiling made of fucking bricks, and you will never break it, we will keep you down forever." Da sieht man einfach, wie
furchtbar dieser Frauenhass ist und wie der über das Internet, über Hass im Netz verbreitet wird.
Dass solche extrem frauenfeindlichen Aussagen auch in einer Wiener U-Bahn zu hören sind, zeigt, dass wir
wirklich auf allen Ebenen gegen diesen antifeministischen Backlash ankämpfen müssen. Und nein, verdammt noch
einmal, unsere Körper gehören uns allein, und wir werden nicht zulassen, dass unsere hart erkämpften Rechte
abgeschafft werden, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Zweitens möchte ich ein bisschen etwas über die soziale Lage der Frauen in Wien und in Österreich sagen, denn
für ein selbstbestimmtes Leben ohne Gewalt und in Freiheit braucht es natürlich auch die ökonomische Sicherheit und
Absicherung, das wissen wir. Jede zweite Frau in Österreich ist Teilzeit beschäftigt - übrigens nicht immer, weil sie
das selbstbestimmt so wollen, sondern weil sie auf Grund von Pflegetätigkeiten oder auf Grund unbezahlter Care-
Arbeit die Arbeitszeit unbezahlt verkürzen müssen. 49 Prozent der Beziehenden der Wiener Mindestsicherung sind
Frauen, wovon vor allen Dingen leider auch Kinder betroffen sind.
Heute gab es schon eine Aktion von der Volkshilfe Österreich vor dem Parlament zum Thema
Kindergrundsicherung. Ich glaube, da müssen wir in Zukunft wirklich hinschauen, damit diese Kindergrundsicherung
endlich durchgeht. Es ist gut für die Frauen, es ist gut für die Kinder, es ist gut für Österreich. Wir brauchen diese
Investitionen ganz, ganz dringend, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vor allen Dingen sind aber auch Pensionistinnen mit kleinem i von Armut betroffen. Der Gender-Pension-Gap liegt
in Österreich bei 40,9 Prozent. Jetzt ist mir natürlich bewusst, dass der Gender-Pension-Gap in Wien sehr viel
geringer ist als im gesamtösterreichischen Durchschnitt, aber nichtsdestotrotz dürfen wir uns da auch nicht
zurücklehnen in Wien.
Wir haben den Wiener Equal Pay Day am 22.11. - da wird dann meine Kollegin Barbara Huemer noch genauer
darauf eingehen -, auch da sind wir im Vergleich zum Bundesdurchschnitt in Wien besser, aber wie gesagt: Wir
brauchen jede Initiative, um die Situation zu verbessern, weil es nach wie vor eine der größten Ungerechtigkeiten ist,
dass Frauen so viel weniger verdienen für die gleiche Arbeit.
Die Arbeitslosenquote von Frauen liegt sowohl in Wien als auch in Österreich unter der von Männern, trotzdem
bekommen Frauen weniger Arbeitslosengeld und Notstandshilfe, denn Notstandshilfe und Arbeitslosengeld werden
auf der Grundlage dessen, was vorher an Einkommen erzielt worden ist, bemessen, das heißt, Frauen kriegen auch
da weniger Sozialleistungen. Da zeigt sich ein Mal mehr, dass Arbeitsmarktpolitik und Sozialpolitik immer auch
Frauenpolitik ist. Jede Investition ist da super, weil wir ja auch einen Fachkräftemangel haben. Wie wäre es, wenn wir
einfach ein bisschen mehr darauf achten würden, dass auch Frauen den Fachkräftemangel ausgleichen können? Da
brauchen wir wirklich noch einiges an Anschubfinanzierung, liebe Kolleginnen und Kollegen. (Beifall bei den
GRÜNEN.)
Der dritte Punkt ist: Montag - wir haben es schon gehört - ist der Internationale Tag gegen Gewalt an Frauen. Wir
haben in der Aktuellen Stunde schon ausführlich darüber geredet, aber ich möchte es noch einmal erwähnen, weil ich
es sehr wichtig finde: Jede dritte Frau ist von körperlicher und sexualisierter Gewalt betroffen, und jede vierte Frau ist
von sexueller Belästigung am Arbeitsplatz betroffen, und im Schnitt alle zwei Monate wird eine Frau von einem ihr
nahestehenden Mann ermordet. Diese Zahlen zeigen doch sehr eindrücklich, dass es im Bereich Gewaltschutz und
Gewaltprävention trotzdem noch einiges zu tun gibt, auch in Wien.
Ich möchte das herausgreifen, weil ich es eine schöne Initiative fand - wir haben letztes Jahr zum Thema Techno-
MeToo sehr viel darüber diskutiert, wie wir Veranstaltungen sicherer machen können, und ich freue mich, dass das
mittlerweile gelungen ist. Wir haben damals im Landtag einen Antrag eingebracht, dass Gewaltschutz in das Wiener
Veranstaltungsgesetz hineinkommt. Es ist super, dass es diesen Druck von der Community gab, von Techno-MeToo,
der IG Club Kultur und von uns, dass das jetzt Realität geworden ist. Danke vor allen Dingen auch Kathrin Gaál und
Jürgen Czernohorszky für diese Initiative. Wir sind da dabei und sind froh, dass Veranstaltungen in Wien bald sicherer
werden, danke. (Beifall bei GRÜNEN und SPÖ.)
Ich möchte noch ein paar Sätze zu dem vorliegenden Akt sagen. Es geht um die Bewilligung der Mittel für die
Kleinprojekte, um die Förderung der MA 57 mit einem Rahmenbetrag von 140.000 EUR. Da ist es immer wieder
einmal gut, sich anzuschauen, was eigentlich Ziel und Zweck dieser Förderrichtlinie ist. Da zitiere ich: "Mädchen und
Frauen, die noch immer auf Grund ihres Geschlechtes in vielen Bereichen des täglichen Lebens und in
verschiedenster Form benachteiligt werden, gilt es zu unterstützen. Dieser historische und gesellschaftlich bedingte
Nachteil soll durch gezielte Förderung ausgeglichen werden. Die Angebote und Projekte der geförderten Vereine und
Organisationen leisten einen wichtigen Beitrag zu Chancengleichheit, Schutz vor Gewalt und Existenzsicherung und
dazu, dass Frauen sicher, unabhängig, selbstbestimmt und diskriminierungsfrei in Wien leben können."
Natürlich stimmen wir diesem Akt zu, weil wir die unerlässliche Arbeit der Vereine und der feministischen
Initiativen sehr wichtig finden und auch wissen, dass die ganz massiv dazu beitragen, dass die feministische Politik in
Wien sichtbarer wird. Genau, weil diese Arbeit so wichtig ist, bringen wir auch diesen Antrag auf substanzielle
Erhöhung und Aufstockung der Mittel für diesen Förderprojektetopf heute ein.
Wir haben das im Ausschuss auch schon besprochen - es gab letztes Jahr 71 gestellte Anträge, bewilligt wurden
aber nur 37 Anträge, das sind 52 Prozent. Man bekommt pro Projekt maximal 5.000 EUR, das heißt, 37 Anträge mal
5.000 ergeben schon diesen Anteil. Deswegen ist es uns wichtig, dass wir das jetzt substanziell erhöhen, weil eben
nur 52 Prozent bewilligt werden konnten.
Ja, es ist prinzipiell sehr gut, dass dieser Projekttopf immer bekannter wird, deswegen wäre es für uns ganz, ganz
wichtig, ihn jetzt zu erhöhen. Das wäre ein wichtiges Zeichen der Wertschätzung gegenüber der feministischen
Zivilgesellschaft. Daher stimmen Sie bitte unserem Antrag zu, vielen Dank. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GRin Ludwig-Faymann, und ich erteile es ihr. Bitte.
GRin Martina Ludwig-Faymann (SPÖ): All das, was Wien macht, auch was den Kleinprojektefördertopf betrifft,
das kann ich so jetzt aus meiner Rede streichen, weil vor allem Kollegin Bakos schon sehr eindrucksvoll und toll
geschildert hat, was denn alles passiert und wie es passiert.
Ich möchte vielleicht nur ganz kurz zur Vicky Spielmann sagen: Es ist ja nicht so, dass die Projekte vor allem aus
inhaltlichen Gründen abgelehnt wurden, ich glaube, das haben wir im Ausschuss eh auch schon besprochen. In den
allermeisten Fällen sind es formale Gründe, warum die Projekte, die alle eingereicht werden, nicht gefördert werden
können. Da müsste man sich vielleicht auch einmal auseinandersetzen, wie man Vereine oder Projekte unterstützen
kann in der Beratung oder was weiß ich. Vielleicht können wir das ein anderes Mal besprechen. Aber das ist nicht der
Grund.
Wir sind jetzt auf einem Niveau wie vor Corona, und wenn die MA 57 sagt, da gibt es einfach wirklich so viel mehr
Projekte, die auch den inhaltlichen Kriterien entsprechen, dann, bin ich mir bei der Kathrin Gaál sicher, wird man auch
einen Weg finden, um weitere wesentliche, wichtige Projekte auch noch zu unterstützen. Also daran soll es nicht
liegen. Aber derzeit ist es nicht so und deshalb ist die Fördersummer auch so, wie sie ist. Sie wurde ja ohnedies vor
ein paar Jahren erhöht.
Warum es den Kleinprojektefördertopf gibt, und so weiter, das wurde alles schon gesagt. Aber lassen Sie mich,
nachdem es ja doch ein Schwerpunktthema ist, noch auf ein paar andere Dinge eingehen, die mir heute wichtig sind,
dass sie von meinem Redebeitrag herüberkommen.
Ich möchte kurz zur Kollegin Nittmann etwas sagen. Wir hatten vorgestern, glaube ich, unser Zusammentreffen
der Frauensprecherinnen, auch mit der Frau Vizebürgermeisterin, was ich sehr, sehr gut fand. Ich würde mich freuen,
wenn wir das jetzt wieder öfters machen könnten. Dort wie auch heute haben Sie in Ihrer Rede sehr vieles gesagt,
dem ich absolut zustimmen kann, auch in der Analyse davon, was es denn vor allem bei jungen Mädchen, bei Frauen
zu tun gibt, um sie in ihrer Selbstständigkeit zu unterstützen, und dass letztendlich, wenn sie eine bessere
Qualifikation und einen Job haben, in dem sie vielleicht auch einmal ein bisschen mehr Geld verdienen, als es in den
üblichen Frauenberufen so der Fall ist, ihre Chancen steigen, sich aus Gewaltspiralen zu befreien. Ich glaube, da gibt
es - wenn ich so durch die Reihen schaue - ganz wesentliche Bereiche, wo wir uns alle finden würden.
Was mich schon manchmal überrascht, oder überraschen tut es mich nicht mehr, nachdem ich doch schon ein
paar Jährchen hier bin, aber wo ich mir oft denke, Rede und Wirklichkeit klaffen auseinander, ist, wenn dann die Stadt
Wien Projekte fördert, die genau in diese Richtung gehen - und das tut sie seit vielen Jahrzehnten -, Ihre Partei leider
oft diesen Projekten nicht zustimmt. Da denke ich mir, das müssen Sie aber mit sich und mit Ihren Kollegen
ausmachen - ich kann es nicht oft genug erwähnen, Sie sind ja leider die einzige Frau hier im Saal, von wegen
Frauenförderung in der FPÖ. Aber ich glaube, wenn es um diese Themen geht - und da haben Sie auch heute einen
wertvollen Beitrag geleistet in machen Aussagen, finde ich -, werden wir uns schon finden. Da tun wir einiges, und so,
wie ich das vorgestern vernommen habe, gibt es da auch den Willen dazu, und das finde ich sehr gut.
Wenn man von Backlash in Österreich redet, muss ich allerdings schon sagen - und das tut mir immer leid, auch
bei Ihnen -, Sie führen das aus und dann ist der einzige Schluss, den Sie ziehen, dass daran die Zuwanderung schuld
ist - an allem nämlich. Manchmal denke ich mir schon, an allem, was in dieser Stadt passiert, ist letztendlich die
Zuwanderung schuld. Auch das ist nicht neu, auch das kenne ich schon von vielen Jahren hier drin.
Wenn Sie von Backlash reden - und niemand hier bestreitet, dass es diesen Backlash, was Frauenrechte und so
betrifft, gibt -, dann muss ich Ihnen leider schon mitteilen, dass dieser Backlash nicht nur in Österreich spürbar wird,
sondern auf der ganzen Welt. Ein Beispiel wurde schon angesprochen: Dass - was für uns Europäerinnen und
Europäer fast unmöglich, aber eben doch nicht ganz unmöglich ist - zum zweiten Mal ein Trump zum amerikanischen
Präsidenten gewählt wurde, der in ganz klaren frauenfeindlichen Aussagen - alles andere, was wir alles rund um
diesen Kandidaten wissen, möchte ich hier jetzt gar nicht wiederholen.
Ja, das ist auch ein Backlash für Frauen, für die Anerkennung und für die Gleichberechtigung von Frauen. Da
müssen wir uns die Frage stellen: Warum ist das so? Es ist aber in Österreich nicht wegen der Zuwanderung so,
sondern es ist in den USA so. Wenn es in Russland wieder möglich wurde, dass häusliche Gewalt bagatellisiert wird
und dort strafrechtlich nicht mehr den Stellenwert hat, den sie schon einmal hatte, dann ist das leider so passiert.
Dann gibt es diesen Backlash auch in Russland - wobei ich nicht weiß, ob Backlash dort das richtige Wort ist.
Auf der ganzen Welt ist es aber leider so. Wenn man dann in den Iran oder in andere Teile der Welt schaut, dann
erleben wir auch dort dasselbe. Das heißt, was ich Ihnen vor Augen führen will: Ja, es stimmt, es gibt den Backlash,
aber den gibt es überall. Es ist nicht nur in Österreich so, weil wir in Österreich so eine Zuwanderung haben - obwohl
wir die gar nicht in dem Ausmaß haben wie in anderen Gegenden der Welt -, sondern das ist auf der ganzen Welt so.
Da müssen wir uns auch aus frauenpolitischer Sicht die Frage stellen, warum das so ist. (Zwischenruf von GR Mag.
Dietbert Kowarik.)
Weil jetzt die Männer der FPÖ wieder lauter werden, ist mir eingefallen, dass ich zu Herrn Nepp auch noch sagen
wollte: Ja, die Gefängnisse sind in erster Linie voller Männer - und zwar auch nicht nur in Österreich, sondern es ist
leider auf der ganzen Welt so, dass die Gefängnisse vor allem voller Männer sind. Sie haben dazwischengeschrien:
Ja, aber die Ausländer sitzen in Gefängnissen. - Ja, auf der ganzen Welt sitzen die ausländischen Männer in
Gefängnissen, Herr Kollege. (GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc: Und wie viele ...) Mit Ihrer Argumentation kommen
Sie da irgendwie vielleicht noch ... Ich weiß es nicht. Es sind überall auf der ganzen Welt Ausländer. Es sind aber
ausländische Männer, die auf der ganzen Welt auch im Ausland im Gefängnis sitzen. (Heiterkeit bei der Rednerin. -
GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc - erheitert: Jeder ist irgendwo Ausländer!) Ich sehe aber schon an Ihrem Lächeln -
das macht mich sicher -, dass Sie eh ganz genau wissen, dass es nur politisches Kleingeld ist, was Sie hier irgendwie
zu gewinnen versuchen, und Sie sich in Ihrer Argumentation ja selber gar nicht ernst nehmen können. (GR Ing. Udo
Guggenbichler, MSc: Nein!)
Ich würde nur bitten, dass wir bei unseren Kolleginnen und Kollegen, die international unterwegs sind, und auch -
von Wien ausgehend - in unseren internationalen Partnerschaften sehr wohl darauf achten, dass tatsächlich spürbar
ist, dass Frauenrechte auf der ganzen Welt derzeit wieder sehr, sehr in Gefahr sind beziehungsweise wieder
zurückgestuft werden. Da müssen wir auch gemeinsam aufstehen und dagegen aktiv werden.
Was mir in meiner Wortmeldung hier auch noch wichtig ist: Ich glaube schon, dass es in Österreich derzeit daran
fehlt, dass vor allem die engagierten und aktiven Frauen über Parteigrenzen hinweg gemeinsam initiativ werden und
Initiativen setzen. Diesbezüglich war meines Erachtens und von meinem Gespür her schon einmal mehr da. Es gab
auch Frauenvolksbegehren. Vor allem das erste Frauenvolksbegehren, bei dem sich fast über alle Parteigrenzen
hinweg Frauen engagiert haben, war ja ein sehr erfolgreiches.
Was ich mir immer so sehr wünschen würde, ist, dass Fraueninitiativen wirklich alle Frauen aus allen Parteien mit
einbeziehen und mit einschließen und dass wir hier aktiv und initiativ werden. Ich kann mich noch erinnern, dass es
das auch hier in diesem Saal gab. Das gab es nicht nur in Regierungsparteien, sondern ich kann mich auch - um nur
eine Kollegin aus Ihren Reihen als Beispiel zu nennen - an eine Maria Rauch-Kallat erinnern, die auch einmal Teil
dieses Hauses war und die da auch immer sehr, sehr mutig war. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Ja!)
Da richte ich mein Wort jetzt tatsächlich an alle Frauen in diesem Raum. Denn, wenn man versucht, für Frauen
aktiv zu werden und sich über Parteigrenzen hinweg zu engagieren, dann bedeutet das in den allermeisten Fällen
auch, dass man sich auch in der eigenen Partei nicht bei allen beliebt macht, dass man nicht anerkannt, geliebt und
hofiert wird, wie man sich das vielleicht auch wünschen würde. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Das stimmt, ja!)
Frauenpolitik hat immer schon bedeutet, dass man eben nicht nur brav sein darf, sondern dass man gemeinsam
aufstehen muss und manchmal auch etwas gegen alle Männer im Saal sagen muss, was den meisten oder vielen
Männern ... Es hat sich gebessert. Das muss ich zugeben. Früher war das auch in diesem Raum ärger. Es hat sich
gebessert, aber dieses Problem hat sich nicht aufgelöst.
Ich rufe alle Kolleginnen dazu auf, dass wir wieder ein Stückchen mutiger werden, gemeinsam ein Stückchen
aktiver und engagierter werden und gemeinsam aufstehen - oft auch gegen die männliche Mehrheitsmeinung in den
Parteien - und gemeinsam Initiativen setzen und gemeinsam Druck machen. Denn eines können Sie mir glauben:
Ohne Druck hat sich noch nie etwas bewegt, und zwar in keiner Partei, egal, in welcher Partei. Da schaue ich in alle
Richtungen in diesem Saal. (Heiterkeit bei GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.)
Druck von uns Frauen - und zwar je breiter, desto besser - ist notwendig, um für Frauen in diesem Land, für
Frauenrechte und für Gleichberechtigung etwas weiterzubringen. Wenn dieser Schwerpunkt heute für mich hoffentlich
auch noch ein Ergebnis haben sollte, dann ist es, dass wir alle gemeinsam aufstehen - natürlich auch mit der
Unterstützung der männlichen Kollegen. Das ist aber eh klar. Vielleicht sind wir da im Jahr 2024 auch schon ein Stück
weiter.
Nehmen wir uns Frauen wie Johanna Dohnal zum Vorbild, die es tatsächlich auch in der eigenen SPÖ nicht so
einfach hatte, die nicht geliebt wurde und die sehr mutig sein musste! Nehmen wir uns diese zum Vorbild! Ich bin mir
aber sicher, es gibt in fast allen Parteien Vorbilder, die wir uns nehmen können. Seien wir mutig! Machen wir Druck,
und erheben wir uns gemeinsam für die Gleichberechtigung von Frauen und für das friedvolle Leben von Frauen in
unserer Stadt! - Herzlichen Dank. (Beifall bei SPÖ, NEOS, ÖVP und GRÜNEN sowie von GRin Mag. Ulrike Nittmann
und GR Wolfgang Kieslich.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin ist GRin Dipl.-Ing. Arapovic zu Wort
gemeldet. Bitte.
GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic (NEOS): Frau Vorsitzende! Werte Berichterstatterin! Liebe Schriftführerinnen!
Werte Vizebürgermeisterin! Liebe Kollegin Ludwig-Faymann! Wie man sieht: Druck wirkt, denn es ist eine reine
Frauenrunde hier vorn.
Wir haben heute schon viel zu Frauenthemen gehört. Wir haben auch viel darüber gehört, was es braucht, wo es
noch wirklich schwerwiegende Themen gibt, wo wir noch ganz, ganz viele Hebel ansetzen müssen und wo noch
Druck auszuüben ist. Deswegen habe ich auch überlegt, wie ich meine heutige Rede anlege.
Ich komme eigentlich selten dazu, über dieses Thema zu reden. Wir haben eine wunderbare Frauensprecherin.
Da habe ich mir gedacht: Ich setze sie eigentlich anders an. Ich setze sie so an, dass ich sage und behaupte, dass
wir Frauen nicht zu etwas gemacht werden müssen. Sondern wir sind es. Frauen müssen nicht stark gemacht
werden, sie müssen nicht beschützt werden, sie müssen nicht empowert werden. Wir sind bereits stark, wir sind
bereits selbstständig, und wir sind voller Power. Was uns fehlt, sind keine Eigenschaften. Es sind keine Fähigkeiten,
die uns fehlen. Was uns fehlt, sind Räume, die wir wirklich selbstverständlich betreten können, und Chancen und
Möglichkeiten ohne Vorbehalte. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Es braucht nicht einmal, dass uns Hindernisse aus dem Weg geräumt werden. Das schaffen wir schon allein. Es
genügt, wenn uns keine in den Weg gelegt werden, während Männer durch Seilschaft und Netzwerke gestützt
werden. Zu lang haben wir zugeschaut, und zu lang wurden wir auch aktiv verhindert. Zu lang schon wurden uns die
Türen verschlossen gehalten, die andere selbstverständlich durchschreiten konnten. Zu lang wurde uns zu wenig
zugetraut, während Männern über vertraute Verbindungen die besten Chancen zugespielt wurden.
Wien ist eine Stadt, die die Chancen öffnet. Es dauert noch, bis es so weit ist. Es dauert noch, bis all diese Türen
genauso selbstverständlich für uns offen sind. Deswegen ist es auch notwendig, dass wir in Wien Räume schaffen, in
denen Frauen und Mädchen ihre Potenziale entdecken, entwickeln und entfalten können. Da setzen wir ganz, ganz
viele kleine Zeichen, aber auch Großes, mit dem wir es bewirken.
Ich nenne jetzt als Beispiel den Wiener Töchtertag. Er findet zum 23. Mal statt. Das ist wirklich keine
Selbstverständlichkeit. Das heißt, vor 23 Jahren hat man damit begonnen. Es ist einfach unglaublich, sich vor 23
Jahren darüber bewusst zu werden, was das heißt und wie wichtig das ist. Über 5.000 Mädchen haben voriges Jahr
oder noch dieses Jahr teilgenommen und konnten in Berufe, die als typische Männerdomänen gelten, hineinblicken
und Technik, Digitalisierung, Wissenschaft und Handwerk entdecken. Der Töchtertag zeigt: Ihr könnt alles werden,
was ihr wollt. Es gibt keine Türen, die für euch geschlossen bleiben sollten.
Das zeigt uns allen, wie wichtig es ist, diese Erfahrungen wirklich früh zu machen. Ich kann das auch aus meiner
Sicht als Mutter sagen. Meine Tochter ist seit ihrem zehnten Lebensjahr bei diesen Töchtertagen. Im ersten Schuljahr
in der Unterstufe war sie dort das einzige Mädchen aus der Klasse. Im nächsten Jahr hat ihr Klassenvorstand das so
stark unterstützt, dass alle Mädchen an diesem Töchtertag teilgenommen haben. Ich finde das wirklich wichtig. Ganz
wichtig finde ich, dass ich erwarte, dass meine Enkel diese Tage nicht mehr brauchen werden.
So leid es mir tut, Frau Vizebürgermeisterin, aber ich hoffe wirklich inständig, dass wir irgendwann einmal so weit
sind, dass es solche Empowerments einfach nicht mehr braucht und es einfach eine Selbstverständlichkeit ist. Das ist
wirklich mein Anspruch. (Beifall bei den NEOS und von GRin Dr. Jennifer Kickert.)
Es braucht aber auch eine Bühne. Es geht nicht nur darum, dass es diese Türen gibt und man hineinkommt,
sondern es braucht auch diese Bühne. Es braucht aber auch andere Bühnen. Das macht die Stadt Wien auch.
Ich muss sagen, in meiner letzten Rede zur Digitalisierung habe ich den Hedy-Lamarr-Preis erwähnt. Der wurde
inzwischen auch an Laura Koesten verliehen, die für alles steht, was Frauen in der digitalen Welt leisten können. Sie
hat einen Berufswechsel von der Physiotherapie zur Informatik gemacht und zeigt, dass es für Innovation auch in
diesem Bereich einfach Mut und Vielfalt braucht. Wirklich meine herzlichste Gratulation auch an dieser Stelle! (Beifall
bei NEOS und SPÖ sowie von GRin Dr. Jennifer Kickert.)
Mit diesem Preis ist es jetzt wirklich eine klare Botschaft, die ausgesendet wird: Digitalisierung ist keine
Männerdomäne und sollte keine Männerdomäne sein. Sie ist auch eine Bühne für Vielfalt. Frauen müssen dort
gleichberechtigt gesehen werden und mitgestalten. Daher ist die Gleichstellung aller Menschen auch wirklich mein
innigster Wunsch und das, was mich antreibt.
Jetzt haben wir sehr stark über die Frauen gesprochen, aber auch wenn wir andere Gruppen ausgrenzen und
nicht mitnehmen, sind es Frauen, die sehr schnell in Gefahr geraten, zu den anderen dazuzuzählen, obwohl wir
eigentlich die Hälfte der Bevölkerung ausmachen.
Daher ist Gleichstellung für mich auch keine abstrakte Forderung. Sie ist unsere Aufgabe, die wir alle gemeinsam
meistern müssen. Denn es ist unser Anspruch, mitzumachen, mitzuentscheiden und mitzugestalten. Eine
Gesellschaft, in der Gleichstellung gelebt wird, ist nicht nur gerechter, sie ist auch kreativer, innovativer und stärker.
Denn nur, wenn jeder Mensch gleichermaßen teilhaben kann, können wir eine Zukunft bauen wie ein Haus mit
offenen Türen: stabil, einladend, freundlich, hell, voller Leben und Zuversicht. Eine Utopie? - Nur, wenn wir nicht an
die Gleichstellung glauben. - Danke schön. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin ist GRin Mag. Huemer zu Wort
gemeldet. Bitte.
GRin Mag. Barbara Huemer (GRÜNE): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Frau Vizebürgermeisterin!
Geschätzte Kolleginnen und Kollegen! Ich möchte auch alle begrüßen, die via Livestream zusehen.
Jede einzelne Frau, jedes einzelne Mädchen, das Opfer von Gewalt wird, ist eines zu viel. Das haben wir heute
schon mehrfach diskutiert. Ich möchte es auch noch einmal betonen, weil es wirklich ganz, ganz wichtig ist, dass wir
uns ganz besonders als Politikerinnen dieser Tatsache stellen. Natürlich geht es hier aber um eine
gesamtgesellschaftliche Verantwortung, der wir uns nicht entziehen dürfen und auch nicht wollen.
Von der Aktuellen Stunde, bei der das Thema Gewalt an Frauen sehr breit diskutiert wurde, sind wir jetzt im
frauenpolitischen Schwerpunktthema gelandet. Viele Maßnahmen der Stadt Wien wurden hier auch schon aufgezeigt.
Ich glaube nicht, dass das Gleichstellungsthema ein reines Glaubensthema ist, sondern es ist absolut ein Thema, das
Taten, Mut und auch wirklich couragierte Politikerinnen und Politiker erfordert.
Ich finde sehr gut, was die Stadt Wien im Bereich von Gewaltschutz, Opferschutz und auch opferorientierter
Täterarbeit leistet. Wir müssen die strukturellen Gewaltformen aufbrechen. Uns allen ist klar: Das ist nicht einfach eine
Kür, sondern das ist einfach unsere Pflicht. Da braucht es ganz breite Maßnahmen, ein breites Programm, das auch
wirklich gut finanziert ist, und jeden Einzelnen und jede Einzelne von uns.
Ich möchte hier noch einmal ganz explizit die Männer ansprechen. Viele von Ihnen hier tragen heute das White
Ribbon. Es ist ein Symbol, das bei jenen, die es tragen, bekräftigt, dass sie gegen Männergewalt in Beziehungen
eintreten. Es gibt Fraktionen oder jedenfalls eine Fraktion, die FPÖ, die dieses Symbol verweigert. - Vielleicht ist es
sogar ein ganz ehrliches Zeichen, dass Sie nicht einmal dafür einstehen, dass sich Männer der Männergewalt stellen
sollen. Ja, es ist, ehrlich gesagt, jedenfalls auch ein bisschen traurig.
Ich glaube nämlich, dass es ganz besonders wichtig ist, dass sich Männer ihrer Privilegien einfach bewusst
werden müssen. Ich weiß, dass uns Privilegien - auch ich gehöre zur privilegierten Gruppe - selten bewusst sind,
wenn sie uns selbst betreffen. Genau das aber ist auch die Herausforderung, die es braucht, um überhaupt einmal zu
verstehen, womit Menschen, die weniger Privilegien haben, konfrontiert sind. Es ist also ein Appell, beispielsweise die
eigenen Privilegien zu reflektieren.
Was erlebe ich in Wien noch? Da möchte ich jetzt schon diese Debatte zum Kleinprojektetopf heranziehen, um
das auch ein bisschen symbolisch darzustellen. Es geht um 140.000 EUR, die abgeholt werden können. 37 Projekte
werden damit gefördert. Kollegin Martina Ludwig hat gesagt, es wäre dann eher ein formales Problem und weniger
eine Frage der Größe des Finanztopfes.
Bei 37 Projekten sind im Schnitt 3.700 EUR Projektgeld abholbar, maximal sind es 5.000 EUR. Ich glaube schon,
dass das die Größe des Projekts sehr limitiert und wir, wie Kollegin Spielmann gesagt hat und worauf unser Antrag
auch abzielt, darüber nachdenken müssen, den Topf einfach zu vergrößern. Wir reden von Inflation und von
Teuerung. Der Maximalbetrag von 5.000 EUR hat sich eigentlich von Anfang an nicht verändert. Uns muss allen klar
sein: Das ist heute einfach deutlich weniger wert und bedeutet faktisch eine Kürzung. Das bedeutet, das Ehrenamt
von Frauen wird ausgebaut, um eigentlich gleiche Projekte durchziehen zu können.
Ich appelliere noch einmal an Sie, wirklich dringlichst darüber nachzudenken, ob es hier nicht einfach einen
größeren Topf braucht und ob nicht auch die Fördersumme aufgewertet werden muss, weil wir einfach in keiner
Weise akzeptieren können und wollen, dass die wertvolle Arbeit von Frauen dadurch praktisch abgewertet wird und
sie für das gleiche Produkt immer mehr leisten müssen - und das natürlich unbezahlt. Das kann so nicht sein. (Beifall
bei den GRÜNEN.)
Ich würde mir also wirklich wünschen, dass man in der Frauenpolitik größere Würfe macht und sie auch denkt,
dass es da einen Fortschritt gibt. Ich habe mir noch einmal angeschaut, was im Koalitionsübereinkommen von Rot-
Pink drinnensteht. Da steht natürlich gar nichts Falsches drinnen. Es steht alles Unterstreichenswerte drinnen. Viele
Projekte gibt es schon, und für viele Projekte steht eine Fortsetzung drinnen. Gut, das ist kein großer Wurf, aber man
kann das ja weiter fortsetzen.
Manches ist aber noch überhaupt nicht angegriffen worden. Darauf werde ich jetzt noch später eingehen, denn ich
glaube wirklich, dass Wien deutlich mehr tun kann. Ich nenne nur einmal die Rahmenbedingungen, die Wien und
keine andere Stadt in diesem Land hat.
Wir haben ganz viele Beschäftigte, über 68.000 Menschen. Da kann man wirklich ansetzen, um Gewaltprävention
und beschäftigungspolitische Initiativen zu setzen. Wir haben in Wien ein eigenes Dienstrecht. Wir haben viele große
Tochtergesellschaften, die zu 100 Prozent im Eigentum der Stadt Wien sind. Es werden ganz viele Vereine gefördert,
es sind also viele, viele Millionen an Fördermitteln, die wir an Bedingungen knüpfen können. Wir haben natürlich auch
ganz viele öffentliche Aufträge, die wir zum Steuern nützen können. Ich frage mich also: Warum nutzen wir die Hebel
hier in Wien nicht besser? Warum setzen wir nicht stärker verbindliche Standards für Gleichstellung?
Ich möchte ganz konkret ein paar Beispiele nennen: die Kopplung der Frauenförderung an öffentliche Aufträge.
Das ist ein Pilotprojekt, ein Vorzeigeprojekt noch aus der rot-grünen Ära vor der Regierungszeit. Es ist also schon
mindestens 15 Jahre alt, aber immer noch gut. Im Grunde aber steckt es nach wie vor in den Kinderschuhen, weil es
eigentlich nur auf ganz wenige Auftragsfelder angewendet werden kann und noch immer nicht alle Magistrate
eingebunden sind.
Insofern finde ich es wirklich schade, dass Sie im Koalitionsübereinkommen zwar die Ausweitung auf alle
Magistrate drinnenstehen haben, aber davon eigentlich nichts passiert ist. Nützen Sie also diese Möglichkeit! Treiben
Sie die Gleichstellung genau in den Unternehmen voran, die da bislang vielleicht noch viele blinde Flecken haben und
wo diese vielgerühmte gläserne Decke verhindert, dass Frauen vorankommen! (Beifall bei den GRÜNEN.)
Dann das Thema Arbeitszeitverkürzung, ein Urthema der Sozialdemokratie: In Wien haben wir den Standard der
40-Stunden-Woche. Den gibt es ja sonst eigentlich fast kaum mehr. Wir haben es schon oft gefordert: Gerade im
Pflegebereich wäre es so wichtig und so dringend notwendig, dass man endlich mit einem Pilotprojekt zur
Arbeitszeitverkürzung ansetzen würde. Eine Arbeitszeitverkürzung auf dieser strukturellen Ebene bedeutet natürlich,
dass es einen finanziell gesicherten Ausgleich gibt, dass die finanzielle Situation verbessert wird und sich natürlich
das ganze Thema der Frauenarmut in der Pension reduziert, und so weiter. Das wäre so ein wichtiger Schritt.
Er ist nämlich auch deswegen so wichtig, weil die Teilzeit ja im Grund oft keine freiwillige ist. Es heißt zwar immer,
Work-Life-Balance und dass die Jungen nicht wollen, aber letztendlich hängt es wirklich an strukturellen
Problematiken, warum das so schlecht geht. Teilzeit ist eine individuelle Arbeitszeitverkürzung ohne Lohnausgleich,
sondern durch Lohnverzicht. Da könnte die Stadt Wien tatsächlich voranschreiten. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Der dritte Punkt, den ich ansprechen möchte, ist der Bereich der Einkommenstransparenz. Die Stadt Wien legt
einen eigenen Einkommenstransparenzbericht vor. Der weist einen Einkommens-Gap aus, der kontinuierlich und seit
vielen Jahren unverändert bei rund 10 Prozent liegt. Eigentlich dürfte es diesen Gap gar nicht geben, aber er ist da.
Ich frage mich, warum nicht mehr getan wird, damit dieser Gap kleiner wird. Denn wir sehen auch, dass er insgesamt
kleiner wird. Nur im Magistrat ist er scheinbar einzementiert.
Jetzt gibt es ein wunderbares Instrument, nämlich die EU-Transparenzrichtlinie. Die wird zwar erst 2023 wirklich
schlagend, aber was hindert die Stadt Wien, da schon voranzugehen und tatsächlich zu schauen, was wir aus dieser
Vorgabe für uns herausnehmen können? Ich nenne einmal einige Punkte.
Die Beweislastumkehr wird kommen, also könnte man da schon etwas tun, auch die Einbindung der
Personalvertretung, wenn der Gendergap größer als 5 Prozent ist. Das ist so in Wien, also könnte man auch da schon
ganz konkrete Maßnahmen setzen und wirklich mehr Transparenz schaffen, wenn es darum geht, was wirklich das
Kriterium ist, um eine Laufbahn zu fördern. Das dürfte ziemlich intransparent sein, denn es sind genau solche Punkte,
die ja im Bericht zu lesen sind, warum es offenbar zur Diskriminierung kommt. Denn es ist völlig unklar, wer wie
aufsteigt und welche Arbeit dann doch einen Zuschlag bekommt und welche nicht. Das sind also drei Beispiele, meine
sehr geehrten Damen und Herren, durch die Wien noch ganz viel tun kann.
Noch einmal zurück zum Thema Gewalt: Gewalt macht krank, das wissen Sie - psychisch krank, körperlich krank.
Gewaltprävention ist wirklich Gesundheitsprävention. Wir haben vor Kurzem eine 25-Jahr-Feier des Wiener
Programms für Frauengesundheit gehabt. Das war auch ein ganz tolles und originelles Fest.
Beate Wimmer-Puchinger, die Gründerin des Programms, hat vielleicht ein bisschen im Scherz, aber doch etwas
sehr Anregendes gesagt. Sie hat gemeint, es wäre doch toll, wenn sich das Budget für das Frauenprogramm
verzehnfachen würde. Ich denke mir, wenn man einmal ein bisschen groß denkt: Was wäre alles möglich mit einem
größeren Budget? Wir haben so viel zu tun: Gendermedizin, Menstruationsgesundheit, die psychische Gesundheit
von Frauen, auch der Opferschutz in den Spitälern braucht mehr Unterstützung. Also einmal ein bisschen größer und
nicht nur im Kleinprojektetopf zu denken, wäre, glaube ich, wirklich, wirklich wichtig.
Der gesellschaftliche Kontext, in dem wir das diskutieren, und die zeitgenössischen Beobachtungen, die von
meinen Vorrederinnen hier an dieser Stelle auch schon getroffen worden sind, sind wirklich alarmierend. Die
Frauenrechte werden weltweit attackiert. Die toxische Männlichkeit und diese antifeministische Menosphere-
Bewegung breiten sich im Netz aus. Das ist einfach unpackbar. Wir erleben auch den Wiederaufstieg des
Nationalismus. Ich glaube, das muss man wirklich alles zusammenzählen und zusammendenken.
Jedenfalls scheinen die Errungenschaften der letzten Jahrzehnte für uns Frauen wirklich massiv bedroht. Gewalt
gegen Frauen wird salonfähig gemacht. Mit Trump, Putin und wie sie alle heißen wird Frauenfeindlichkeit
institutionalisiert. Das macht es dann noch einmal schwieriger, dagegen anzukämpfen. Wie Martina Ludwig gesagt
hat - es ist ja eigentlich unpackbar: Diese Menschen wurden ja gewählt. Das ist ja kein Einzelphänomen, sondern es
ist gesellschaftlich schon sehr verankert. Es sind diese Ressentiments, es ist diese alte Männlichkeit, die hier wieder
antritt und glaubt, sich über Frauen und Frauenrechte stellen zu dürfen.
Das werden wir nicht zulassen, aber es wird hart werden. Das sehen wir nämlich jetzt schon. Jedenfalls lassen wir
uns die Frauenrechte, die Selbstbestimmungsrechte über den Körper und das Recht auf Gleichstellung sicher nicht
nehmen. (Beifall bei den GRÜNEN und von GRin Martina Ludwig-Faymann.)
Ich möchte noch ein paar Worte zum Equal Pay Day sagen. Der ist in Wien - auch das wurde schon gesagt - am
22. November, also schon ganz bald. Damit ist Wien das letzte Bundesland in Österreich, wo die Einkommensschere
... Ich fange noch einmal an. (Heiterkeit bei der Rednerin und GRin Martina Ludwig-Faymann.) Damit ist Wien in
dieser Reihe das letzte Bundesland. Das ist in dem Fall gut, weil das sozusagen am nächsten zu Silvester ist.
Trotzdem arbeiten Frauen in Wien statistisch gesehen 40 Tage lang umsonst, also gratis. Das ist immer noch viel,
viel zu lang. Das heißt, all diese Maßnahmen, die wir hier schon aufgezählt haben, könnten wirklich genützt werden.
Ich glaube und hoffe auch, dass da noch mehr passiert. Denn die ökonomische Eigenständigkeit und die
ökonomische Existenzsicherung auf einem guten Level zu haben, ist einfach für viele, viele andere Aspekte so
wichtig, dass wir dem gar nicht genug Aufmerksamkeit schenken können. Wie gesagt, vermisse ich in der
Frauenpolitik in Wien ein bisschen diese großen Meilensteine. Nichtsdestotrotz finde ich es natürlich in Wien nach wie
vor besser als anderswo.
Meine Schlussworte möchte ich noch einmal an eine neue Bundesregierung richten. Wir erleben diesen Backlash
ja auch schon in Österreich. Der Nationalrat hat die geringste Frauenquote seit 2008. Das muss man sich auf der
Zunge zergehen lassen. Rühmlich - unter Anführungszeichen im Sinne von sehr unrühmlich - ist wieder einmal die
FPÖ mit der geringsten Frauenquote: hier 1 Prozent, dort 23 Prozent. (GR Ing. Udo Guggenbichler, MSc:
Reißverschluss!) Wenn das ein Reißverschluss ist, dann habe ich das Wort Reißverschluss nicht verstanden.
(Heiterkeit bei der Rednerin.) Bei meinem Reißverschluss kommt eine Zacke nach der anderen, aber nicht so eine
riesige Lücke wie bei Ihnen. Die FPÖ ist also eine Männerpartei, das wissen wir. Die FPÖ ist eine Männerpartei, die
Männerprivilegien fördert. Alles, was Sie hier zum Thema Gleichstellung gesagt haben, kann ich wirklich nicht ernst
nehmen, denn dann würden Sie in erster Linie einmal bei sich selbst anfangen müssen. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Weil es in letzter Zeit ganz oft um das Thema "kein weiter wie bisher" geht: Ich glaube, diese Phrase muss man
sich wirklich immer genau anschauen. Von wo geht es weg? Das Frauenbudget wurde auf Bundesebene verdreifacht.
"Kein weiter wie bisher" würde heißen, diesen Stillstand wiedereinzuführen. Das wollen wir definitiv nicht. Da muss es
weitergehen.
Ein großer Appell an alle Parteien, die verhandeln: Bei den Frauen darf definitiv nicht gespart werden, meine sehr
geehrten Damen und Herren. Das gilt natürlich nicht nur auf Bundesebene, sondern auch für Wien: Wir brauchen
mehr Mittel, aber natürlich auch strukturelle Maßnahmen, damit Gleichstellung passiert und Gewalt an Frauen ein
Ende findet. - Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin ist GRin Marina Hanke zu Wort
gemeldet. Bitte.
GRin Marina Hanke, BA (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Werte Berichterstatterin! Frau Stadträtin! Ich
wollte eigentlich nur einen Antrag einbringen, muss mich aber doch noch ganz kurz zu meiner Vorrednerin zu Wort
melden.
Frau Kollegin, Sie haben gesagt, wir müssen in Wien in der Frauenpolitik größer und nicht nur im Kleinprojektetopf
denken. Das ist doch eine Aussage, die ich so nicht stehen lassen kann, vor allem, weil Sie das ja auch selber nicht
so haben stehen lassen, als sie davor eigentlich auf sehr viele Projekte Bezug genommen haben, bei denen Wien seit
vielen Jahren gemeinsam, aber auch darüber hinaus Vorreiterin in der Frauenpolitik ist.
Natürlich haben wir hier jetzt das Poststück zum Kleinprojektetopf, wozu ich gern auch noch ein paar Sachen
sagen möchte. Ich finde aber, das kann man in einer Stadt, die sich sehr zu Recht "Stadt der Frauen" nennt und auch
international immer wieder große Beachtung für die Frauenpolitik findet, die ein Querschnitt in unserer Stadt ist, nicht
stehen lassen.
Sie haben das Thema Frauengesundheit angesprochen. Die Tatsache, dass wir 25 Jahre Programm für
Frauengesundheit gefeiert haben, ist ein Zeichen dafür, dass wir groß denken, wenn es in dieser Stadt um
Frauenpolitik geht. Es sind genauso die vielen anderen Projekte, die auch in dieser Legislaturperiode schon
vorangetrieben worden sind. Es ist vieles schon von den Vorrednerinnen genannt worden, ob das die
Gratismenstruationsartikel sind, ob das der Ausbau im Gewaltschutz ist - ein Gewaltschutzpaket, noch ein
Gewaltschutzpaket - oder ob das die Frage der Mädchenförderung in dieser Stadt ist. Es sind immer mehr Schulen,
die auch mit dem Projekt "Respekt: Gemeinsam stärker" noch einmal Mädchenförderung machen und auch mit
Burschen arbeiten. Ich könnte jetzt noch sehr viele Projekte aufzählen. Ich wollte da nur einfach ganz klar in den
Widerspruch gehen.
Trotzdem noch ein paar Worte zum Kleinprojektetopf, weil ich auch ihn für einen ganz wichtigen Baustein in der
Frauenpolitik unserer Stadt halte: Es ist auch die Frage der Wertschätzung gestellt worden und gesagt worden: Na,
im Kleinprojektetopf ist so wenig Geld. Wie ist das überhaupt mit der Wertschätzung für die Vereine, et cetera?
Was Wien auszeichnet - ich glaube, auch im Unterschied zu sehr vielen anderen fördergebenden Stellen, seien
das jetzt Länder, der Bund oder was auch immer -, ist, dass wir die Wertschätzung der Frauenvereine auch dadurch
ganz klar zeigen, dass wir in vielen Fällen eine dreijährige Förderung haben. Das heißt, dass Frauenvereine in Wien
nachhaltig arbeiten können, weil sie sich darauf verlassen können, dass diese Stadt hinter ihnen, ihren Anliegen und
ihrer Arbeit steht. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Dazu gibt es den Kleinprojektetopf, der auch sehr bewusst als niederschwellige, einfache und sehr unkomplizierte
Möglichkeit gedacht ist, um Projekte einzureichen und auch einmal etwas auszuprobieren, um ein kleines Projekt
durchzuführen, bei dem es vielleicht gar nicht mehr braucht, aus dem aber immer wieder Dinge entstanden sind, die
dann größer geworden und angewachsen sind und mittlerweile vielleicht auch ein nicht wegzudenkender Teil dieser
Stadt sind.
Insofern haben wir mit dem Kleinprojektetopf, glaube ich, ein sehr gutes System. Er steht immer unter einem
bestimmten Motto. Da sind wir dann auch bei der Frage, welche Anträge eigentlich bewilligt werden oder welche
nicht. Ja, es gibt einen inhaltlichen sowie formalen Rahmen, in dem sich diese Anträge auch hinsichtlich der
Förderrichtlinien zu befinden haben. In diesem Rahmen wird Großartiges gefördert. Es wird vor allem auch genug
gefördert. Wir haben sehr gute Geldmittel, die da zur Verfügung stehen.
Wir sind in gutem Austausch mit Vereinen, Einzelpersonen und Initiativen. Es hat auch eine lange Tradition in
dieser Stadt, dass wir genau mit diesen BündnispartnerInnen zusammenarbeiten, dass wir mit Expertinnen und
Experten zusammenarbeiten und dass wir - darauf ist meine Kollegin Ludwig-Faymann schon sehr ausführlich
eingegangen - auch frauenpolitisch in dieser Stadt zusammenarbeiten. Das funktioniert manchmal besser und
manchmal schlechter. Auch ich kann mich da dem Appell nur anschließen: Seien wir gemeinsam frauenpolitisch laut!
Schauen wir, dass wir uns da nicht auseinandertreiben lassen, sondern schauen wir wirklich, was die Frauen in dieser
Stadt brauchen! Wie können wir da etwas voranbringen? Wie können wir auch alle mitbedenken?
Ich komme jetzt schon zu dem Antrag, den ich einbringen möchte und durch den wir, glaube ich, heute in diesem
Haus auch zeigen, dass es möglich ist, dass alle Parteien an Lösungen arbeiten, und wir im Austausch mit Initiativen
stehen. Ich darf da Ni Una Menos, aber auch Catcalls of Vienna nennen, die sich sehr stark gemacht haben. Sie alle
wissen, glaube ich, worum es in der Diskussion geht: Um die Frage der Neugestaltung in der Magdalenenstraße 33.
Der Petitionsausschuss hat getagt. Es gab da einen sehr konstruktiven Einsatz für die Frage, wie mit dieser
Wandbemalung umzugehen ist. Wir zeigen heute auch - alle Parteien gemeinsam, das freut mich ganz besonders -,
dass hier gesehen wird, dass es einen Handlungsbedarf gibt und wir dem auch nachkommen werden. Es war allen
Beteiligten sofort klar, dass es bei diesen Worten, die wir immer sagen, dass uns nämlich Gewalt gegen Frauen nicht
wurscht ist - ich sage es jetzt so überspitzt -, auch Handlungen braucht. Da waren sich alle einig. Der Respekt gerade
gegenüber den Opfern von sexualisierter Gewalt, die auch noch mit diesem Wandgemälde konfrontiert sind, ist uns
allen ein großes Anliegen.
Ich darf daher den Antrag einbringen, dass der Wiener Gemeinderat die Amtsführende Stadträtin ersucht, dass die
künstlerische Ausgestaltung der Feuermauer der Liegenschaft neutral entfernt wird, und darf mich noch einmal bei
allen Kolleginnen und Kollegen, die das auch in dieser Form möglich gemacht haben, und natürlich auch bei der Frau
Vizebürgermeisterin bedanken. (Beifall bei SPÖ und NEOS sowie von GRin Dr. Jennifer Kickert, GR Ing. Udo
Guggenbichler, MSc und GRin Mag. Ulrike Nittmann.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Danke schön. Als nächste Rednerin ist GRin Dr. Kickert zu
Wort gemeldet. Bitte.
GRin Dr. Jennifer Kickert (GRÜNE): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr
geehrter ZuseherInnen via Livestream!
Gleich im Anschluss an den jetzt eingebrachten Antrag möchte ich - und ich hoffe, ich darf das im Namen aller
Mitglieder des Gemeinderats machen - eben den InitiatorInnen dieser Petition, der Einbringerin Celina Diwisch, aber
auch ihren Mitkämpferinnen von Catcalls of Vienna und Ni Una Menos meinen allerallertiefsten Respekt und größten
Dank für ihre Initiative ausdrücken. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS sowie von GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.)
Ich möchte noch einmal ganz speziell hervorheben, dass ihr Mut, ihre Stimme zu erheben und dieses Anliegen
einzubringen, nicht nichts wert war, sondern in diesem Fall zu diesem Ergebnis geführt hat. Für diesen Mut, wie
gesagt, unser allergrößter Respekt. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin ist Frau GRin Janoch zu Wort
gemeldet. Bitte.
GRin Silvia Janoch (ÖVP): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Liebe Wienerinnen und Wiener!
Für mich ist heute ein großartiger Tag. Ich freue mich extrem, dass wir diesen Allparteienantrag haben. Ich habe
wochenlang auf die Übermalung des Wandbilds aufmerksam gemacht und auch schon im Oktober darüber berichtet.
Ich finde es großartig und glaube, dass wir mit dem Antrag heute gemeinsam ein gutes politisches und positives
Zeichen gegen Gewalt an Frauen in unserer Stadt setzen.
Auch ich bedanke mich bei den Kollektiven Catcalls of Vienna und Ni Una Menos Austria. Ich habe in den letzten
Wochen auch mit den Opfern immer wieder intensive Gespräche geführt. Es waren intensive Wochen, die mich da
begleitet haben.
Ich muss auch sagen: Letzte Woche, als der Petitionsausschuss war, war für mich ein ganz besonderer Moment,
weil ich einfach auch so viel Zuspruch von den Mitgliedern, den Unterstützerinnen und Unterstützern, den
Vertreterinnen und Vertretern und eben auch von den Frauen, die Opfer von Helmut Kand wurden, bekommen habe.
Im Saal hat man sehr viel Traurigkeit und auch den Schmerz gespürt, mit der Petition aber auch die Chance auf einen
Neubeginn und vielleicht auch die Chance, dass dadurch vielleicht ein kleines Stück der verwundeten Seelen geheilt
werden kann.
Ich kann jetzt einfach nur in den Livestream schauen und sagen: Danke für alles. Danke auch für die Offenheit
und für die vielen intimen Gespräche, die wir geführt haben. Ich freue mich einfach über die gemeinsame
Zustimmung. Wie gesagt, hat unser Motto immer gelautet: Es ist Zeit für einen neuen Anstrich. Jetzt ist die Zeit für
den neuen Anstrich da. Ich danke allen. (Beifall bei der ÖVP sowie von GR Petr Baxant, BA, GRin Dipl.-Ing. Selma
Arapovic und GRin Dr. Jennifer Kickert.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet. Die Debatte ist
geschlossen. Die Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wir kommen daher zur Abstimmung über die Postnummer 18. Ich bitte alle, die der Post 18 zustimmen, um ein
Zeichen mit der Hand. - Zustimmung bei FPÖ, NEOS, SPÖ, GRÜNEN und GR Kieslich. Das ist gegen die Stimmen
der ÖVP mehrheitlich angenommen.
Es liegen Beschlussanträge vor, zunächst auch der soeben noch physisch eingebrachte Antrag aller Parteien
betreffend die Umgestaltung des Wandgemäldes auf der Feuermauer der Liegenschaft 6., Magdalenenstraße 33. Wer
dem Antrag zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen mit der Hand. - Das ist einstimmig so angenommen.
Antrag der FPÖ betreffend Gütesiegel für Kinder- und Jugendbetreuung in Wien. Die sofortige Abstimmung wird
verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich. Das ist nicht die
erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der FPÖ betreffend Durchführung einer Dunkelfeldstudie zu Gewalt an Frauen. Die sofortige Abstimmung
wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und GR Kieslich. Das ist
nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der FPÖ betreffend sicherer Heimweg. Die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den
bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und GR Kieslich. Das ist nicht die erforderliche Mehrheit, der
Antrag ist abgelehnt.
Antrag der GRÜNEN betreffend dringende Erhöhung der Mittel für die Kleinprojekteförderung der Frauenabteilung.
Die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei den
GRÜNEN allein. Das ist nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der FPÖ betreffend Ambulanzen für perinatale Psychiatrie. Die Zuweisung wird verlangt. Wer dem
zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ, GR Kieslich, SPÖ und NEOS gegen die
Stimmen der GRÜNEN. Das ist mehrheitlich angenommen.
Wir kommen zu Post 19 der Tagesordnung. Sie betrifft den Wirtschaftsplan der Unternehmung Stadt Wien -
Wiener Wohnen für das Jahr 2025. Ich bitte die Frau Berichterstatterin, GRin Ludwig-Faymann, die Verhandlungen
einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Martina Ludwig-Faymann: Ich bitte um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Danke sehr. Zu Wort gemeldet ist GR Mag. Kowarik. Bitte.
GR Mag. Dietbert Kowarik (FPÖ): Frau Vorsitzende! Meine sehr geehrten Damen und Herren! Frau Stadträtin!
Wir verhandeln den Wirtschaftsplan 2015 der Unternehmung Stadt Wien - Wiener Wohnen, aufgeteilt in
Erfolgsplan, Dienstpostenplan, Investitionsplan, Finanzschuldenrückzahlungsplan und Finanzierungsplan.
Vorweg eine Sache, die wir immer wieder besprechen und die jetzt keine Neuheit ist: Die Gemeindebauten von
Wiener Wohnen sind ein Schatz, auf dem wir sitzen und der gar nicht hoch genug eingeschätzt werden kann. Wir
hören es eh auch immer wieder: Die Gemeindebauten tragen wesentlich dazu bei, dass das Wohnen in Wien - sagen
wir einmal, im Vergleich zu anderen Städten - leistbar bleibt.
Ich weiß die Zahlen jetzt nicht auswendig, ich glaube, es sind 200.000 Gemeindebauten (GR Dr. Kurt
Stürzenbecher: 220.000!) - 220.000 Gemeindebauten, danke - mit, ich gehe einmal davon aus, einer halben Million
Menschen, die da drinnen wohnen. Das ist also schon ein Schatz, den wir haben und der gut behütet gehört. Dieser
Schatz trägt, wie gesagt, auch dazu bei, dass die Mietzinse insgesamt, wenn man das in Wien im Durchschnitt sieht,
eben eine gewisse Dämpfung erfahren.
Wir haben die Gestaltung der Mietzinse schon öfters diskutiert. Das ist vielleicht auch jetzt beim Wirtschaftsplan
durchaus ein Thema. Von Wiener Wohnen gibt es Initiativen für die Jahre 2024 und 2025, denen wir auch zugestimmt
haben. Es hilft bei solchen Initiativen halt auch immer, wenn ein Wahljahr in Aussicht steht. Dann ist die
Stadtverwaltung beziehungsweise sind die regierenden Parteien durchaus beweglich, wenn es darum geht, hier
Dämpfungen zu machen. Tatsache ist aber auch: Das ist ein Thema, das uns natürlich nicht nur in Vorwahlzeiten
beschäftigt, sondern immer. Das heißt, hier gilt es, ein besonderes Augenmerk darauf zu werfen, dass Wohnen in
Gemeindebauten leistbar bleibt. Die GRÜNEN haben dazu einen Antrag eingebracht. Man kann gern darüber
diskutieren, wie das genau ausgestaltet werden kann. Nur wahlkampfbedingte Einmalaktionen sind wohl zu wenig.
Auch ein wichtiges Thema, über das wir uns schon unterhalten, seitdem ich hier im Gemeinderat bin - und das ist
schon eine Zeit her -, ist der Zustand der Gemeindebauten. Unser Schatz gehört behütet. Wenn man sich den
Wirtschaftsplan anschaut, den wir heute verhandeln, dann kann man eigentlich nicht das erkennen, was in diesem
Wirtschaftsplan eigentlich dargestellt werden sollte, nämlich dass die Stadt Wien ein besonderes Augenmerk darauf
legt und hier in die Gänge kommt, um es einmal vorsichtig zu sagen.
Tatsache ist: Wir hinken bei der Sanierung wesentlich nach. Ich zitiere jedes Mal den Bundesrechnungshofbericht.
Wir haben die uns selbst auferlegten Sanierungszyklen von 30 Jahren inzwischen auf 40 Jahre verschoben. Das ist
wohl genau die falsche Richtung, in die es nicht gehen sollte. Der Sanierungszyklus sollte verkürzt werden. Dass das
nicht einfach möglich ist, ist klar. Jetzt aber zu sagen, wir setzen ihn von 30 Jahren auf 40 Jahren hinauf - das heißt,
ein Plus von 33 Prozent im Zyklus -, ist aus meiner Sicht genau der falsche Weg. Wie gesagt, dieser Sanierungsplan
im Wirtschaftsplan oder dieser Investitionsplan - dort ist es ja womöglich dargestellt - gibt uns nicht Auskunft darüber,
dass das ein besonders großes Anliegen der Stadt Wien und der Politik dahinter ist, diese Sanierung voranzutreiben,
was eigentlich sehr schade ist.
Notwendig ist die Sanierung jedenfalls. Wer sich in den einzelnen Bezirken umschaut und mit den Leuten spricht,
die im Gemeindebau wohnen ... Es gibt wirklich dutzende Gemeindebauten, wo dringend etwas gemacht gehört.
Nicht zuletzt ist es auch ein Thema, wie wir mit den uns selbst auferlegten Zielen umgehen. Die Stadt Wien hat sich ja
selbst diverse Ziele auferlegt. Wollen wir die erreichen oder nicht? Sanierung ist auch eine Überlegung zum
Wärmeschutz im Sinne einer nachhaltigen Energieeffizienz.
Wenn wir so weitermachen, wird sich das nicht ausgehen, meine Damen und Herren. Wir gehen also davon aus,
dass da viel mehr getan werden muss, und appellieren wieder einmal an die Stadtverwaltung, ein besonderes
Augenmerk - mehr als bis jetzt - darauf zu setzen, die Sanierungsquote erheblich zu steigern und diesbezüglich
endlich, endlich in die Gänge zu kommen. (Beifall bei der FPÖ.)
Dass die Mietzinse ein Problem sind, ist uns bekannt. Dass also die Wohnkosten im Allgemeinen ein Problem
sind, dürfte in diesem Haus bekannt sein. Dazu gehören natürlich einerseits die Mietzinse als solche, aber auch die
sogenannten Nebenkosten. Auch da hätten es die Stadt Wien und die Kommune in der Hand, die entsprechenden
Kosten für diverse Nebenrechnungen - Strom, Gas, und so weiter, und so fort, was da alles dazugehört -
entsprechend zu drosseln.
Wir haben noch immer ein Valorisierungsgesetz. Es war vormals auch den NEOS ein Anliegen, dass das
wegkommt. Jetzt haben wir es noch immer. Auch hier der Appell: Wenn Sie wirklich sozial denken wollen,
überdenken Sie auch das! Denken Sie, wie gesagt, daran, dass auch dieser Bereich das Wohnen teurer macht, und
zwar inflationsbedingt regelmäßig teurer macht! Auch diesbezüglich der Appell an die Stadtverwaltung, in die Gänge
zu kommen.
Sie werden verstehen, dass wir dem Wirtschaftsplan der Unternehmung Stadt Wien so nicht zustimmen können. -
Danke schön. (Beifall bei der FPÖ.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner ist GR Prack zu Wort gemeldet. Bitte.
GR Georg Prack, BA (GRÜNE): Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Frau Vizebürgermeisterin! Sehr geehrte Damen
und Herren!
Ich möchte zunächst meiner Freude Ausdruck verleihen, dass wir mit dem Kollegen Obrecht einen weiteren
Kollegen aus Favoriten begrüßen dürfen, den ich schon aus der Bezirksvertretung dort kenne. Es freut mich sehr,
Sascha, dass wir hier zusammenarbeiten werden. (Beifall bei GRÜNEN und SPÖ.)
Ich möchte mit einem Dank an die MitarbeiterInnen von Wiener Wohnen beginnen. 220.000 Wohnungen für eine
halbe Million Wienerinnen und Wiener zu verwalten, ist eine große Aufgabe. Es ist der größte Immobilienverwalter in
ganz Österreich und der größte Immobilienschatz, den wir hier haben. Der Kollege hat es schon angesprochen. Dafür
gebührt den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern von Wiener Wohnen ein großer Dank. Das sei hier einmal explizit
gesagt. (Beifall bei GRÜNEN und SPÖ.)
Es freut mich, dass auch bei ÖVP und FPÖ das Interesse für den Gemeindebau - ich würde einmal sagen - in den
letzten zehn Jahren deutlich gestiegen ist und dass Dinge, die vielleicht noch vor zehn Jahren von ihren
VorgängerInnen gekommen sind, wie zum Beispiel das Überlegen eines Verkaufs von Gemeindebauten, jetzt hier
überhaupt nicht mehr Thema sind. Ich finde es eine sehr, sehr positive Entwicklung, dass das Potenzial, das der
öffentliche kommunale Wohnbau hat, auch wirklich erkannt wurde.
Wir werden diesem Wirtschaftsplan im Gegensatz zu den anderen Oppositionsparteien zustimmen. Warum
werden wir das tun? Weil in diesem Wirtschaftsplan etwas enthalten ist, was wir - wir haben ja auch schon letztes
Jahr zugestimmt - sehr begrüßen, nämlich die Deckelung, also das Aussetzen, der Mieterhöhung für 2024/2025. Das
halten wir für einen sinnvollen Schritt, auch wenn wir den schon früher eingefordert haben. Deswegen werden wir
zustimmen.
Ich möchte hier aber auch erwähnt haben - deswegen bringen wir auch einen Antrag ein -, dass das kein
langfristiger Mietpreisdeckel ist, wie ihn die SPÖ auch auf Bundesebene verlangt. Wir würden uns vorstellen, dass
man hier als Stadt Wien quasi Vorbildwirkung zeigt und die Mietpreiserhöhungen generell mit 2 Prozent pro Jahr
deckelt und diese Maßnahme auch auf neue Mietverträge und nicht nur auf Bestandsmietverträge anwendet.
Der zweite Kritikpunkt, mit dem ich schon auch kommen muss, ist der schleppende Ausbau der erneuerbaren
Energien. Jenen, die meinen Reden schon ein paar Mal gelauscht haben, kann das nicht ganz neu sein. Wir haben
Stand 1. Januar 2024 in 1.670 Wohnhausanlagen 14 PV-Anlagen, 3 Solarthermieanlagen und 1 Wärmepumpe im
Einsatz. Das ist nicht gerade ein Ausbau von erneuerbaren Energien im Volltempo. Ich möchte nur als Vergleich
anführen: Die Sozialbau AG - als gemeinnütziger Bauträger jetzt auch nicht gerade jemand, der sehr viel mit den
Mieten verdienen kann - hat in dieser Legislaturperiode begonnen, ihre Wohnhäuser - immerhin auch 54.000
Wohnungen - mit PV-Anlagen auszurüsten und ist Stand jetzt mit den Gebäuden, bei denen es Sinn ergibt - das ist
bei fast zwei Dritteln -, fertig. Das heißt, das ist in einer Legislaturperiode machbar. Da erwarte ich mir einfach deutlich
mehr Tempo, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ein zweiter Punkt, bei dem es sicher nicht ganz so schnell geht: Es ist wichtig, dass wir auch im Gemeindebau die
Abhängigkeit von Gas reduzieren. Jetzt haben wir im Gemeindebau bei fast über 80 Prozent der Wohnungen
zumindest die Fernwärme vor der Haustüre liegen. Ich halte aber auch das für nichts, auf dem man sich ausruhen
kann. Denn, wenn wir das gesamte Potenzial der Fernwärme für den Gemeindebau verbrauchen, dann beschränkt
uns das immens das Potenzial der Fernwärme, das wir für andere Bauten haben, bei denen die Alternativen vielleicht
deutlich schwieriger umzusetzen sind. Ich rede jetzt zum Beispiel von gründerzeitlichem Bau, bei dem es sicher
schwieriger ist, schnell alles auf Erneuerbare, zum Beispiel auf Wärmepumpen, umzustellen. Da wird man viel von
dem Potenzial der dekarbonisierten Fernwärme brauchen. Deswegen braucht es auch im Gemeindebau mehr
Anstrengungen, um von Gas und teilweise auch von der Fernwärme wegzukommen, sehr geehrte Damen und
Herren.
Der nächste Kritikpunkt, den ich noch ansprechen will, ist die Frage der Sanierung. Die Sanierungsquote - das
sagt uns der Bundesrechnungshof - ist viel zu gering. Jetzt ist darauf reagiert worden, indem man die eigenen Ziele
relativiert hat. Man hat also das Ziel, alle 30 Jahre eine umfassende Sanierung durchzuführen, auf 40 Jahre erhöht.
Was ich auch eher befremdlich finde, ist, dass, nachdem wir jetzt sehr genau berechnet haben, wie groß der
Sanierungsrückstand ist, die Zahlen dazu, wann Gebäude saniert wurden, aus der Datenbank von Wiener Wohnen
verschwunden sind. Dass man diese Probleme jetzt sozusagen auf der symbolischen Ebene und nicht auf der
faktischen Ebene ändert, hilft uns nicht weiter. Hier fehlt der Plan, den wir als politische Opposition bewerten könnten.
Da braucht es auf jeden Fall mehr Schwung, sehr geehrte Damen und Herren.
Der letzte Punkt, den ich noch ansprechen möchte, ist die Neubauleistung. Wir haben ja im Programm der
Fortschrittskoalition die Aussage, dass insgesamt 5.500 Gemeindewohnungen auf den Weg gebracht werden sollen.
Das geht von den 4.000 Gemeindewohnungen ab 2015 aus.
Es ist nicht einmal ein Fünftel dieser Gemeindewohnungen fertig. Wenn man in diesen Wirtschaftsplan schaut,
dann werden - man könnte sagen, je nach Ansicht - durch die Investitionen, die im nächsten Jahr anfallen, 57
Wohnungen ausgelöst. Wenn man dann noch darauf schaut, dass ja die Wienerfeld West drinnen ist und dort
eigentlich von 300 Wohnungen, die gebaut worden sind, 145 Wohnungen ersetzt werden, dann sind es sogar nur 39
Wohnungen, die im nächsten Jahr ausgelöst werden.
Wie man damit jemals diese 5.500 Wohnungen erreichen will, sehr geehrte Damen und Herren, ist mir nicht klar.
Wir bräuchten eigentlich viel, viel mehr kommunalen Wohnbau. Je nachdem, wie viel Bauleistung man im
gemeinnützigen Bereich zusammenbringt, brauchen wir aus meiner Sicht eher 2.500 bis 5.000 Gemeindewohnungen
pro Jahr und nicht 50.
Der soziale Wohnbau in dieser Stadt bricht ein. Das hat mehrere Gründe. Wir haben im Jahr 2020 42.000
Wohnungen in der Widmungsreserve gehabt. Wir haben mittlerweile nur mehr 26.000 Wohnungen in der
Widmungsreserve. Da muss etwas getan werden.
Die Wohnbauförderung wird nicht zweckgebunden verwendet. Ich möchte Ihnen auch sagen: Schauen Sie sich
die Förderzusicherungen an! In den Jahren 2013 bis 2020 gab es eine Förderzusicherung für durchschnittlich 6.800
Wohneinheiten, in den Jahren 2021 bis 2023 eine Förderzusicherung für durchschnittlich 2.500 Wohnungen. Da
haben wir einen massiven Einbruch beim geförderten Wohnbau in Wien. Das geht sich auf lange Frist nicht aus, wenn
wir leistbaren Wohnraum schaffen wollen. Da muss auch der Gemeindebau Neu einen stärkeren Anteil tragen, sehr
geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Wie gesagt, gibt es insgesamt einiges zu kritisieren. Wir stimmen zu, weil das Aussetzen der Mietpreiserhöhungen
für 2024 und 2025 enthalten ist, und hoffen, dass die Kritikpunkte, die wir hier eingebracht haben, auch
Berücksichtigung finden. - Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner ist Herr GR Dr. Sittler zu Wort
gemeldet. - Bevor ich Ihnen das Wort erteile, würde ich bitten, den Geräuschpegel im Saal wieder etwas zu
reduzieren. - Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Dr. Peter Sittler (ÖVP): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Frau Vizebürgermeisterin! Lieber Zuseherinnen und
Zuseher via Livestream!
Es ist schon einiges über den Wirtschaftsplan von Wiener Wohnen gesagt worden. Es geht ja darum, dass die
Kommune günstigen Wohnraum schaffen soll. Ich bin immer ein bisschen skeptisch bei dem Begriff leistbarer
Wohnraum. Denn was ist für den einen und die andere leistbar? Wenn jemand viel verdient, kann er sich
wahrscheinlich mehr leisten als jemand, der wenig verdient. Das ist ganz klar. Darum ist das Wort "leistbar" immer
schwierig. Sagen wir, es soll günstiger Wohnraum geschaffen werden. Dabei ist ganz klar: Das ist Aufgabe der
Kommune. Das ist auch schon angesprochen worden. Die Stadt Wien muss ihrem Auftrag nachkommen, diesen
günstigen Wohnraum zu schaffen.
Schauen wir uns nur einmal ganz formal die Zahlen an, die dieser Jahresabschluss, dieser Wirtschaftsplan von
2025, hat - es sind die geschätzten Zahlen, das kann natürlich noch nicht anders sein, denn es ist ja das Jahr 2025:
Ein Jahresfehlbetrag von minus 167,4 Millionen EUR. Im Jahr 2024 ist der Jahresfehlbetrag mit 14,6 Millionen EUR
prognostiziert, und 2023 - da haben wir die Zahlen ja schon - sind es minus 88,7 Millionen EUR. Ich würde mir schon
ein Wiener Wohnen wünschen, das nicht nur am Geldtropf der Stadt Wien hängt, sondern wirklich für günstiges
Wohnen in einer effizienten Art sorgt, meine Damen und Herren. (Beifall bei der ÖVP.)
Im Ausschuss ist das natürlich besprochen worden, keine Frage. Denn nur das Kaufmännische zu sehen, ist das
eine. Hier verstehe ich natürlich die Argumentation, dass weitergebaut werden muss, obwohl die Baupreise seit
Corona natürlich ganz massiv gestiegen sind. Die Inflation war ganz massiv und hat auch die Baupreise erhöht. Die
Kreditkosten, die Zinsen sind gewaltig gestiegen. Das heißt, da ist schon viel passiert am Markt. Die Stadt Wien
bekennt sich dazu weiterzubauen. Das ist gut, aber dann muss es auch effizient passieren.
Da ist heute schon ganz viel darüber gesprochen worden - die Zahlen sind angekündigt. 2016 hat der damalige
Wiener Bürgermeister Häupl gesagt, 2.000 Wohnungen bringen wir bis 2020 fertig. Es ist schon gesagt worden: Von
den 2.000 Wohnungen ist etwas mehr als die Hälfte tatsächlich gebaut worden. Den Vorwurf müssen Sie sich immer
wieder gefallen lassen, weil es noch nicht mehr sind. Auf den Weg gebracht ist das eine, tatsächlich gebaut das
andere. Bis 2025 waren 5.500 Wohnungen angekündigt. Die werden wahrscheinlich schon auf dem Papier auf den
Weg gebracht worden sein, es ist ja dann auch Wahl. Das nützt den Menschen aber nichts, denn auf den Weg
gebracht, ist noch nicht da und ist noch nicht gebaut, meine Damen und Herren. (Beifall bei der ÖVP und von GR
Mag. Dietbert Kowarik.)
Gehen wir wieder zurück zu den Details im Wirtschaftsplan: die Gehälter. Ich habe sie hinterfragt im Ausschuss.
Mit der Antwort bin ich nicht glücklich geworden. Aber ich habe es mir dann selber angeschaut: Bei Lohn und Gehalt
war 2023 der Lohn im Plan 42 Millionen, die Gehälter waren 48,7 Millionen. - Nur, dass man schaut, was ist im
Voranschlag drin und was ist tatsächlich abgerechnet worden. Tatsächlich waren es dann statt 42 Millionen 39,4
Millionen bei den Löhnen und statt 48,7 Millionen 47,5 Millionen bei den Gehältern. Okay, da ist der Voranschlag
ziemlich nah dran an dem, was dann tatsächlich passiert ist. Jetzt steigen im Voranschlag 2024 die Gehälter auf 59
Millionen - nur bei Wiener Wohnen, nicht mit den anderen Unternehmen dazu - und 2025 auf 68 Millionen. Das ist
eine Steigerung um 15 Prozent. Viele andere hätten auch gerne 15 Prozent Gehältersteigerung.
Wenn mehr Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter kommen würden, würde ich es ja verstehen. Aber es steht im Bericht,
dass die Mitarbeiteranzahl mit 1.081 Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern gleich bleibt. Da frage ich mich dann schon:
Woher kommt diese Steigerung von 15 Prozent? Ich freue mich, wenn die dort mehr verdienen, aber 15 Prozent! Mir
wurde es nicht erklärt im Ausschuss, vielleicht kann es mir jetzt noch wer erklären, meine Damen und Herren. Das
sind so Kleinigkeiten (Beifall bei der ÖVP.), die schon gefragt werden müssen. Danke.
Für mich ist es ja so: Die Stadt, habe ich schon gesagt, muss dafür Sorge tragen, leistbaren Wohnraum zu
schaffen. 5.500 Wohnungen wäre in Anbetracht der 220.000 Wohnungen insgesamt sowieso nur ein Tropfen auf den
heißen Stein. Aber, Kollege Prack hat das schon angesprochen, wenn man sich die Neubauleistung anschaut, dann
bricht die sowohl bei den Gemeinnützigen ganz massiv ein als auch bei den gewerblichen Bauträgern. Wir werden
irgendwann zu wenige Wohnungen haben. Und was passiert dann? Die Mieten am freien Markt werden steigen. Ob
das Sinn und Zweck ist für die Leute, die dann nicht in den Gemeindebau kommen, sei dahingestellt. Darum die ganz
wichtige Aufgabe: Bauen Sie doch endlich zumindest die 5.500! Aber auch die sind alle nur auf Weg gebracht. So
kann es wirklich nicht weitergehen.
Wenn man sich die Schulden anschaut, bleiben die ziemlich gleich. 2014 waren es 2,7 Milliarden, 2023 2,4
Milliarden, das heißt, da wird wenig abgebaut. Gut, man muss ja auch investieren. Aber die Kolleginnen und Kollegen,
in dem Fall die Kollegen, haben es schon gesagt: Da wird nicht viel investiert. Ich sehe immer nur Fotos, wo ein
einzelner Bau schön gemacht wird. Die 5.500 haben wir immer noch nicht erreicht! Schauen wir, dass da wirklich
etwas passiert und nicht nur schöne Fotos.
Zu guter Letzt noch ein Punkt: die Zinsen. In diesem Jahresbericht stehen satte 9,4 Prozent mehr Zinsleistungen
drin - no na. Die Zinsen sind gestiegen. Aber wenn die Schulden weiter hoch bleiben, die Zinsen hoch bleiben - und
im Moment schaut es gerade nicht so aus, als ob die Zinsen hinuntergehen würde -, dann haben wir diese Leistung
auch immer noch zu schupfen. Wir müssen schon schauen, dass das auch finanzierbar bleibt. Schauen wir, dass die
Steigerungen vernünftig passieren.
Im Übrigen ist diese Leistung 2024, die Richtwerte nicht zu erhöhen, eine Leistung, die die Bundesregierung im
Gesetz gemacht hat und nicht Wiener Wohnen. (VBgm.in Kathrin Gaál: Nachdem wir es angekündigt haben!) - Das
mag sein, aber trotzdem ist es eine Mietrechts... (VBgm.in Kathrin Gaál: Aber nicht so tun, als hätten wir nichts
gemacht!) Entschuldigung, das ist, das eine mit dem anderen messen. Wenn der Bund etwas nicht macht, Frau Gaál,
dann schreit ihr, er muss es tun. Wenn er etwas macht, schreit ihr, ihr habt es vorher getan. Man kann es der SPÖ-
Wien anscheinend nicht wirklich recht machen, es ist immer der Bund schuld. (Beifall bei der ÖVP - Zwischenruf bei
der SPÖ.) So ist es aber. 2024 groß ankündigen ... (Zwischenruf bei der SPÖ.) - Sich 2024 groß abzufeiern und zu
sagen, es ist keine Mieterhöhung geworden im Richtsatz - das steht im Gesetz, dass das nicht erhöht werden darf!
Also, sich das an die Schultern zu heften ... (VBgm.in Kathrin Gaál: Wir haben es angekündigt!) Na ja, das kann man
sehen, wie man will. Ich sehe es so: Immer das, was der Bund macht, ist schlecht, was man selber macht, ist gut.
Aber das ist wie bei vielen anderen Dingen auch, man ist selber manchmal anders als die anderen, meine Damen und
Herren.
Zu guter Letzt möchte ich auch noch sagen - ich wollte es am Anfang machen, habe dann darauf vergessen:
Sascha, auf dich kann man aber nicht vergessen, herzlich willkommen hier im Hause! - Auch aus Favoriten, ich finde
es spannend, dass das Wohnen aus der Favoritner Ecke sehr, sehr intensiv betrachtet wird. (GRin Dipl.-Ing. Selma
Arapovic: Was ist da los?) Wie bitte? (GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic wiederholt ihren Zwischenruf.) Na ja, Wohnen
ist ein Favoritner Thema. Wir haben die meisten Gemeindebauten dieser Stadt in Favoriten, also von der
Wohnungsseite her, den größten Gemeindebau, wenn man alles zusammenzählt, die Per-Albin-Hansson-Siedlung.
So gesehen, ist Favoriten da schon stark.
In diesem Sinne, vielen herzlichen Dank. Wir werden dem Wirtschaftsplan nicht zustimmen. Danke. (Heiterkeit bei
der SPÖ - Beifall bei der ÖVP.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner zu Wort gemeldet ist der schon
erwähnte Kollege Dr. Obrecht aus Favoriten, falls ihr es noch nicht gehört habt. (Allgemeine Heiterkeit.) Herzlich
willkommen auch von meiner Seite im Gemeinderat. Sie sind am Wort.
GR Dr. Sascha Obrecht (SPÖ): Sehr geehrte Vizebürgermeisterin und sehr geehrte Damen und Herren!
Es ist für mich eine besondere Ehre, heute hier zu sein. Vor ungefähr drei Jahren, fast auf den Tag genau, haben
Sie mich hier entsandt, und zwar nicht als Gemeinderat, aber als Landtag in den Bundesrat. Jetzt komme ich zurück
in den Gemeinderatssaal und darf meine erste Rede halten und noch unmittelbarer für die Wienerinnen und Wiener
wirken. Das ist eine große Ehre, der man mit Demut begegnen muss, denn jeder von uns, der hier sitzt, vertritt 20.000
Wienerinnen und Wiener. Das ist schon eine vertrauensvolle Aufgabe, die uns die Wählerinnen und Wähler
übertragen haben.
Eine Sache, die mir gleich bei meiner ersten Rede auffällt, ist, dass das Klima hier in diesem Gremium vielleicht
sogar ein wenig kollegialer ist, die Standpunkte sind aber oftmals recht unterschiedlich. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher:
Es kann auch anders sein! - Heiterkeit bei der ÖVP.) Na, wenn ich überlege, welche Diskussionen ich mit der ÖVP
und der FPÖ im Bundesrat geführt habe, dann war die Zustimmungsrate zum Wiener Wohnbau jetzt nicht ganz so
hoch wie hier in diesem Gremium.
Deswegen freut es mich umso mehr, wenn der Kollege Kowarik sagt, Wiener Wohnen, der Wiener Wohnbau, ist
ein Schatz, den es zu hüten gilt. Da bin ich völlig bei Ihnen. Warum? Ich bin selbst im Wiener Wohnbau groß
geworden, habe 18 Jahre meines Lebens dort verbracht und weiß genau, was die Wienerinnen und Wiener an den
Wiener Gemeindewohnungen tatsächlich haben. Da wäre vielleicht auch der Appell, in Ihrer Bundespartei auch
einmal ein wenig darüber zu reden, wie man auf den Wiener Wohnbau blickt, denn wenn man in Parlamentsdebatten
hineinhört, ist der Ton doch ein ganz anderer. Da wird Sodom und Gomorra gezeichnet, da werden Verhältnisse
geschildert, die es so nicht gibt im Wiener Wohnbau, und das meistens von Leuten, die nicht aus Wien kommen,
sondern von ganz weit weg, aus Tirol, wie zum Beispiel der Klubobmann im Bundesrat. Insofern wäre da vielleicht
Nachholbedarf.
Wenn Sie dann über das Sanierungsverhalten von Wiener Wohnen reden - und das haben ja nicht nur Sie
gemacht, das haben auch die GRÜNEN kritisiert, hat die ÖVP kritisiert -, ist das wiederum genau wie im Bundesrat:
Wenn es gegen Wien geht, sind sich alle einig.
Wenn Sie darüber reden, muss man ja tatsächlich sagen, dass es völlig frei von der Faktenlage ist, die wir haben.
2021 wurde hier in diesem Raum ein Projekt auf den Weg geschickt, nämlich "Gemeindebau(t)". Dabei wurde ein
Investitionsvolumen von 1,2 Milliarden EUR aufgenommen, das nur in Sanierungen des Wiener Wohnbaus geht - 1,2
Milliarden! Das ist ja nicht nichts.
Wenn wir über den Wirtschaftsplan reden, der heute beschlossen werden soll, dann sehen wir, dass die
Investitionen sogar verstärkt für den Bestand sind. Wir kommen von 270 Millionen und gehen auf 300 Millionen, 280
Millionen davon gehen alleine in Investitionen in den Bestand. Auch da sieht man, dass die Stadt Wien tätig ist, wenn
es darum geht, den Wohnbau zu sanieren. Insofern muss man das zurückweisen. Auch der Wirtschaftsplan macht
das ganz deutlich.
Ich will auch etwas zu Kollegen Prack sagen von den GRÜNEN, den ich tatsächlich schon recht lange kenne, er
hat mir 2013 zu meiner Angelobung in der Bezirksvertretung in Favoriten gratuliert, heute hat sich das in etwa
wiederholt. Du hast damals eine Sache gesagt in der Bezirksvertretungssitzung, die bei mir hängen geblieben ist und
die ich gut fand. Warum? Wir haben da eine Debatte gehabt in der Favoritner Bezirksvertretung, die darum gegangen
ist, dass FPÖ und ÖVP ganz viele großartige Vorschläge für den Bezirk hatten - gar nicht abwertend gemeint, da
waren gute Ideen dabei. Es waren halt nur sehr viele. Da sollte an jeder Ecke ein neuer Sportplatz sein, da gehört
überall ein Mistkübel hin, da muss umso mehr in die Infrastruktur investiert werden - alles nachvollziehbare Punkte.
Das Problem ist nur: Wenn das Geld dafür nicht da ist, wird es eng. Der Kollege Prack hat sehr richtig gesagt, das
sind dann meistens genau die Parteien, die auf Bundesebene nicht besonders stark dafür kämpfen, dass die Stadt
Wien tatsächlich auch mit finanziellen Mitteln ausgestattet wird, um all diese Projekte zu machen.
Dann treiben sie auf einer anderen Ebene, nämlich in der Bezirksvertretung, die Bezirksvertreter vor sich her, dass
dort zu wenig passiert, weil kein Geld da ist. Genau dieses Spiel hat er aufgegriffen, und das will ich jetzt auch
aufgreifen, denn die GRÜNEN waren in der Bundesregierung, sie hatten die Möglichkeit, bundesgesetzlich
einzugreifen, sie hätten die Möglichkeiten gehabt, einen Mietpreisdeckel zu machen, der besser ist als der, der es
schlussendlich geworden ist. Denn sie haben was gemacht? Sie haben einen befristeten Mietpreisdeckel gemacht.
(GRin Dr. Jennifer Kickert: Was ist besser?) Sie haben gesagt, wenn die Mieten höher als 5 Prozent steigen, dann
soll er greifen - zu einem Zeitpunkt, wo alle Wirtschaftsforschungsinstitute gewusst haben, 5 Prozent werden wir in
den nächsten Jahren an Inflation nicht mehr haben. Von vornherein haben wir es gewusst, trotzdem haben Sie das
auf Bundesebene beschlossen. In Wien sagen Sie jetzt hier im Wiener Gemeinderat, wir müssen unbefristet
2 Prozent beschließen. Da geht es ein bisschen auseinander, was man auf verschiedenen Ebenen macht. Darauf will
ich auch hinweisen, wenn man der Stadt Wien und uns vorwirft, dass wir dem nicht nachkommen. (Beifall bei SPÖ
und NEOS.)
Machen wir es im Bund besser, schauen wir, was die Verhandlungen bringen. Aber tatsächlich muss man sich das
auch als GRÜNER gefallen lassen, wenn man hergeht und sagt, die SPÖ-Wien macht das nicht gut, dass man es im
Bund vielleicht auch nicht sonderlich toll hinbekommen hat, denn da wäre der Hebel größer gewesen. (Zwischenruf
von GRin Mag. Heidemarie Sequenz.) - Sie haben gesagt, 220.000 Wohnungen, das wären 25 Prozent des Wiener
Wohnungsmarktes. Das stimmt, aber die anderen 75 Prozent hat der Bundesgesetzgeber in der Hand, und das waren
Sie! Sie waren dort, Sie hätten es ja machen können. Sie haben es nicht gemacht, stattdessen sind Sie auf Wien
gegangen.
Was haben wir gemacht? Und das haben alle hier gemacht in diesem Raum, das war ein einstimmiger Beschluss!
Wir haben eine Mietpreisdämpfung beschlossen, die für zwei Jahre aussetzt. Das wird auch nicht nachgeholt, das ist
eine nachhaltige Verbesserung und ein nachhaltiges Asset für die Wienerinnen und Wiener. Das haben wir alles hier
beschlossen.
Wenn dann Kritik vom Kollegen Sittler kommt, der sagt, der Wirtschaftsplan zeigt, das prognostizierte Defizit, der
Fehlbetrag, sei zu groß - na ja, dann muss man sich überlegen, wie dieser Fehlbetrag zustande kommt. Einerseits ist
es so, dass die Umsatzerlöse fast stagnieren. Warum? Weil wir alle einstimmig beschlossen haben, dass das so sein
soll. Natürlich haben wir dann ein Problem, wenn die stagnieren und auf der anderen Seite Löhne steigen und
Investitionen eben auch steigen. Dann haben wir natürlich auch einen größeren Fehlbetrag, aber der ist gewollt, der
ist hier beschlossen.
Sie alle sagen hier, wir sollen sanieren, es wird mehr saniert. Ja, das ist teuer. Sie alle haben hier beschlossen,
wir wollen die Mietpreise zumindest für zwei Jahre befristet dämpfen und nicht erhöhen. Na ja, das wurde auch
beschlossen. Aber dann sind weniger Umsatzerlöse drin, insofern ist es völlig klar, dass der Wirtschaftsplan von
Wiener Wohnen so aussieht, wie er aussieht, und es ist völlig klar, dass es auch in Ihrem Interesse war, das im
Oktober, in der letzten Sitzung, wo ich noch nicht hier war, gemeinsam zu beschließen. Heute hier zu sagen, der
Fehlbetrag ist zu hoch, ist ein bisschen eine Chuzpe, das muss man leider sagen, das geht nicht zusammen. (Beifall
bei der SPÖ.)
Insofern darf ich mich zumindest bei einer Sache anschließen: Der Kollege Prack hat die Kolleginnen und
Kollegen von Wiener Wohnen erwähnt und sich bedankt für ihre Arbeit. Das mache ich auch, einerseits bei den
KollegInnen und andererseits bei der Frau Vizebürgermeisterin, die schaut, dass in Wiener Gemeindewohnungen
auch weiterhin gut leben ist. Darauf wirst du auch die nächste Zeit immer ein gutes Auge haben, das weiß ich, vielen
Dank. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Zu Wort ist niemand mehr gemeldet, die Debatte ist
geschlossen. Die Frau Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wir kommen zur Abstimmung über die Post 19. Wer der Post 19 zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen mit der
Hand. - Zustimmung bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN gegen ÖVP, FPÖ und GR Kieslich, ist damit mehrstimmig
angenommen.
Es liegen Anträge vor.
Antrag der FPÖ betreffend Entlastung bei Energie- und Netzpreisen, die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer
dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich, das ist nicht die entsprechende
Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der GRÜNEN betreffend dauerhafter Mietpreisdeckel für den Wiener Gemeindebau, die sofortige
Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei GRÜNEN, FPÖ und
GR Kieslich, das ist nicht die erforderliche Mehrheit und damit abgelehnt.
Antrag der GRÜNEN betreffend Wiener Gemeindebausanierungsquote steigern, et cetera, die sofortige
Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ, GR
Kieslich und GRÜNEN, nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Wir kommen zur Post 20 der Tagesordnung, sie betrifft die Ermächtigung zum Abschluss eines Kaufvertrages zum
Ankauf von Liegenschaften der KatGen Kaiserebersdorf, Oberlaa Land, Oberlaa Stadt und Simmering zur
Bereitstellung sozialer Wohnentwicklung sowie sozialer und gewerblicher Infrastruktur. Ich bitte den Herren
Berichterstatter GR Niedermühlbichler, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatter GR Georg Niedermühlbichler: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Vielen Dank. Ich eröffne die Debatte, und zu Wort gemeldet
hat sich GR Prack. Bitte, Sie sind am Wort.
GR Georg Prack, BA (GRÜNE): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrte Damen und Herren!
Im Poststück geht es um den Ankauf von Grundstücken in Simmering und Favoriten - heute geht es sehr viel um
Favoriten - um insgesamt 30 Millionen EUR und 235.000 m², also doch im erheblichen Ausmaß. Das ist eine
Erbschaft, bei der die VertreterInnen der Erben der Stadt angeboten haben, diese Immobilien in Bausch und Bogen
zu kaufen. Wir begrüßen das und stimmen da auch zu.
Ich möchte aber den Tagesordnungspunkt zum Anlass nehmen, einen Beschlussantrag einzubringen. Wir haben -
ich weiß nicht, wie viele das wussten - in Wien eine Immobilienstrategie. Für diese Immobilienstrategie ist vor Kurzem
auch ein neuer Leiter bestellt worden, David Vladar, Chef der MA 69. Dazu möchte ich auch gratulieren.
Warum spreche ich das an? Weil wahrscheinlich nicht viele in diesem Raum diese Immobilienstrategie kennen.
Wenn ihr googelt, werdet ihr diese Immobilienstrategie nicht finden. Es fehlt nämlich an der Publizität dieser Strategie,
es ist diese Strategie nirgends publiziert, und sie ist auch insofern natürlich nicht politisch legitimiert durch dieses
Haus. Beides würden wir uns sehr stark wünschen, nämlich eine Publizierung dieser Immobilienstrategie und einen
politischen Beschluss, eine politische Legitimierung durch diesen Gemeinderat.
Denn worum geht es uns da? Es geht uns nicht darum, das niedergebrochen auf jedes Grundstück zu haben,
sondern die strategischen Zugänge zum Immobilienmanagement der Stadt festzusetzen und zu beschließen. Wir
diskutieren hier immer wieder die Frage Baurecht statt Verkauf, und es wird sehr häufig gesagt, ja, wir richten uns eh
nach diesem Prinzip. Möglicherweise steht das auch in irgendeinem internen Strategiepapier, aber wir haben kein
offizielles Dokument, keine Willensäußerung des Gemeinderats, dass das ein strategischer Zugang ist, dass wir die
Grundstücke der Stadt im öffentlichen Eigentum behalten. So etwas hätten ... (GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic: In
unserem Koalitionsvertrag steht es drin!) Im Koalitionsvertrag steht es drin, der ist, soweit ich weiß, keine
Beschlusssache dieses Hauses, sehr geehrte Frau Arapovic, insofern hätte ich gerne eine politische Willensäußerung
des zuständigen Gremiums, dass das Strategie ist. Das heißt ja nicht, dass man nicht in Ausnahmefällen davon
abweichen kann, aber grundsätzlich sollte das Strategie sein, sollte diese Strategie beschlossen werden, sollte es
eine politische Willensäußerung dazu geben.
Zweites Beispiel, das ich noch nennen will: Wir stimmen im zuständigen Ausschuss immer wieder gegen die
Anmietung von Büroräumlichkeiten für die Stadt, weil die Stadt bei gewerblichen Bürovermietern anmietet und wir
keine dahinterliegende Strategie für die Anmietung von Büroräumlichkeiten vorliegen haben. Die Fragestellung, ob
man im Einzelfall von Privaten anmietet, kann ich nicht beantworten, wenn ich nicht im Hintergrund weiß, was die
grundsätzliche Strategie der Stadt in Hinblick auf Büroräumlichkeiten ist. Wir haben bestimmte leerstehende
Grundstücke, wo es durchaus möglich wäre, zum Beispiel Büroräumlichkeiten für die Stadt zu errichten, dann spart
man sich sozusagen hohe Mieten. Der Zugang dazu ist wieder nicht in einer Strategie zugrunde gelegt, zumindest in
keiner, die publik ist.
Jetzt hat der neue Zuständige angekündigt, diese Publizität herzustellen. Ich finde aber nicht nur die Publizität
wichtig, sondern auch, dass wir das hier im Gemeinderat diskutieren, weil das eine entscheidende Frage für die Stadt
ist, wie wir mit den Immobilien - und damit ist auch immer Grund und Boden gemeint - in dieser Stadt umgehen.
Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Zu Wort ist niemand mehr gemeldet, die Debatte ist
geschlossen. Der Berichterstatter verzichtet auf das Schlusswort.
Wir kommen zur Abstimmung über die Post 20. Wer der zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen mit der Hand. -
Zustimmung bei ÖVP, NEOS, SPÖ und GRÜNEN gegen die FPÖ und GR Kieslich, ist somit mehrstimmig
angenommen.
Es liegen zwei Anträge vor.
Antrag der FPÖ und GR Kieslich betreffend Wiener Nordostumfahrung, die sofortige Abstimmung wird verlangt.
Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ, GR Kieslich, nicht die erforderliche
Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der GRÜNEN betreffend das Prinzip Baurecht statt Verkauf in der Immobilienstrategie der Stadt Wien
verankern, die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung
bei den GRÜNEN alleine. Das ist nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Wir kommen zum nächsten Tagesordnungspunkt. Ich bitte, den Geräuschpegel entsprechend wieder zu senken,
danke schön. - Wir kommen zur Postnummer 7 der Tagesordnung. Sie betrifft die Förderungen für Kleinprojekte im
Bereich Integration und Diversität für die Jahre 2025 und 2026. Es ist kein Redner zu Wort gemeldet. Das heißt, wir
kommen direkt zur Abstimmung über die Post 7. Wer der zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen mit der Hand. -
Zustimmung bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN gegen ÖVP, FPÖ und GR Kieslich. Das ist mehrstimmig angenommen.
Es liegen Anträge vor.
Antrag der FPÖ betreffend Justizalarm, die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, bitte um ein
Zeichen. - Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich, nicht die erforderliche Mehrheit. Der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der FPÖ und GR Kieslich betreffend Hauptstadtbonus für Polizeibeamte. Wer dem zustimmt, den bitte ich
um ein Zeichen. - Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich, nicht die erforderliche Mehrheit. Der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der FPÖ betreffend gemeinnützige Arbeit durch Asylwerber, die sofortige Abstimmung wird verlangt. Wer
dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung der FPÖ und von GR Kieslich, nicht die erforderliche
Mehrheit. Der Antrag ist abgelehnt.
Und zuletzt ein Antrag der FPÖ betreffend Überlastung der Krisenzentren für Jugendliche, die Zuweisung wird
verlangt. Wer der Zuweisung zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung von ÖVP, FPÖ, GR Kieslich,
NEOS und SPÖ, das ist mehrstimmig somit zugewiesen.
Wir kommen nunmehr zu Post 8 der Tagesordnung. Sie betrifft die Genehmigung der Förderrichtlinie zur
Förderung von Inklusion - eine Initiative zur Gewährleistung der bestmöglichen Bildung und Teilhabe von Kindern mit
erhöhtem und wesentlich erhöhtem Betreuungsbedarf in Regelgruppen sowie eines Rahmenbetrages für den
Zuschlag für Inklusion für die Jahre 2024 bis 2029. Es gab einen Berichterstatterinnenwechsel, und ich darf jetzt Frau
GRin Akcay als Berichterstatterin bitten, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Safak Akcay: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Vielen Dank. Ich eröffne die Debatte, und zu Wort gemeldet
hat sich GRin Mag. Emmerling. Bitte, Sie sind am Wort.
GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc (NEOS): Liebe Kolleginnen und Kollegen, werte Zuseherinnen und Zuseher!
Jedem Kind die gleichen Chancen, jedem Kind die beste Bildung. Das ist etwas, was Sie nicht nur von mir,
sondern von vielen Bildungspolitikern schon sehr oft gehört haben, weil es einfach unser grundsätzliches Anliegen ist,
dass jedes Kind gleich viel Wert ist und jedes Kind die besten Chancen hat für ein geglücktes Leben, für eine gute
Bildungslaufbahn und natürlich auch für den dementsprechenden Platz in der jeweiligen Bildungseinrichtung.
Dieses Versprechen, das man oft bemüht und das auch als Vision gesehen wird, konnten wir in den letzten Jahren
nicht erfüllen - für rund 1.000 Kinder mit Beeinträchtigung oder Behinderung, die in Wien derzeit auf einen
entsprechenden Kindergartenplatz warten. Diese Zahl ist nicht nur besorgniserregend, sondern auch in einer Stadt
wie Wien, wo wir uns diese Vision, die ich vorhin genannt habe, so sehr zu Herzen nehmen und so hart daran
arbeiten, sie auch zu erfüllen, eine Aussage, an der wir dringend arbeiten müssen.
Deswegen bin ich froh, dass wir heute diese Förderrichtlinie beschließen, die wirklich zu einem
Paradigmenwechsel in diesem Bereich führen wird. Wir haben im letzten Landtag die gesetzlichen Grundlagen dafür
schon beschlossen, wir haben das Kindergarten- und das Tagesbetreuungsgesetz geändert, und die dazugehörige
Förderrichtlinie, die wir heute zum Beschluss vorlegen, ist quasi die Vollendung dieses Maßnahmenpakets, das uns
dazu bringen soll, dass wir wirklich jedem Kind die gleichen Chancen geben. (Beifall bei den NEOS und von GR Erich
Valentin.)
Ich freue mich sehr, dass dieser Beschluss heute und auch im Landtag einstimmig erfolgt ist. Das zeigt, wie
dringlich diese Thematik ist und wie sehr Ihnen allen diese Kinder besonders am Herzen liegen.
Vielleicht nur ganz kurz: Wie ist es bisher gelaufen? Wir hatten 251 Integrationsgruppen und 33 heilpädagogische
Gruppen an den städtischen Kindergärten, die den Bedarf natürlich nicht decken konnten. Deswegen musste ein
anderer Ansatz verfolgt werden, und deswegen kommt auch dieses neue Gesetz beziehungsweise diese
Förderrichtlinie in Kraft, um in den Regelgruppen die Möglichkeiten zu schaffen, dass ein bis zwei Kinder mit
besonderen Bedürfnissen auch gut betreut werden können. Das heißt, bis zu zwei Inklusionsplätze werden in den
Regelgruppen möglich sein. Das sind Kinder, die mit einer ICD-10- oder ICD-11-Diagnose diagnostiziert worden sind
und dadurch einen erhöhten Betreuungsbedarf haben.
Es ist klar, dass der Kindergarten für jedes Kind ein Inklusionskonzept vorlegen muss. Wir erwarten uns, dass wir
diesen Abbau der Warteliste dadurch sehr rasch vorantreiben können, auch dadurch gewährleistet, dass mit allen
Trägerinnen und Trägern im Kindergartenbereich, also mit den großen privaten Trägern nicht nur gesprochen wurde,
sondern mit ihnen gemeinsam diese Gesetzesänderung, aber auch die Förderrichtlinie erarbeitet wurden. Förderbar
sind Kosten, die unmittelbar der Inklusion der Kinder dienen. Das kann sehr, sehr unterschiedlich sein, das war eine
absolut bewusste Entscheidung, keine konkreten Vorgaben zu geben, sondern den Kindergartenträgern diese
Verantwortung offen zu lassen. Ich nenne ein paar Beispiele: Das können sein Honorarnoten für Therapeutinnen oder
Therapeuten, die extra zugekauft werden, Ausbildungsmaßnahmen für das Personal, aber auch zum Beispiel ein
höherer Aufwand für hauswirtschaftliche Tätigkeiten, ein höherer Aufwand der PädagogInnen im Zusammenhang mit
Elterngesprächen, Entwicklungsgesprächen, Umbauarbeiten, wenn sie denn notwendig sind, spezielle Materialien,
die für die Gruppe angeschafft werden, auch zum Beispiel die Verringerung der Kinderanzahl in einer Gruppe oder
der Zukauf von Assistenzpersonal.
Das heißt, wir brauchen keine zusätzlichen Inklusions-ElementarpädagogInnen, sondern das Fördergeld kann im
Sinne einer Autonomie in der Kindergartengruppe selbst ausgegeben werden. In diesem Sinne, glaube ich, ist uns
Großartiges gelungen. Das zeigt auch der einstimmige Beschluss.
Es gibt einen Beschlussantrag der GRÜNEN, auf den ich ganz kurz eingehen will. Ich habe es vorhin erwähnt, es
ist möglich, bis zu zwei Inklusionskinder in der Regelgruppe zu betreuen. Dafür gibt es unterschiedliche Fördersätze.
Vielleicht auch zur Info: Dieses Programm hat einen ordentlichen finanziellen Rahmen, bis zu 100 Millionen EUR bis
2029, das ist eine ordentliche Summe Geld. In diesem finanziellen Rahmen bewegen wir uns. Der Antrag der
GRÜNEN zielt darauf ab, dass jedes Kind gleich viel an Fördermaßnahme erhält. Aber ich habe Ihnen vorhin
vorgelesen, wofür die Förderung verwendet wird. Das heißt, sie zielt nicht auf das Kind per se ab, sondern auf die
Unterstützung des Kindes mit unterschiedlichsten Maßnahmen. Wenn wir uns in diesem finanziellen Rahmen
bewegen, in dem wir es tun, würde dieser Antrag bedeuten, dass wir es wahrscheinlich nicht schaffen, so viele Plätze
zur Verfügung zu stellen, die wir aber dringend brauchen. Deswegen bitte ich Sie, diesen Antrag abzulehnen, freue
mich aber sehr, dass es trotz allem den einheitlichen Beschluss für die Kinder in dieser Stadt gibt. Vielen Dank.
(Beifall bei den NEOS sowie von GR Dr. Kurt Stürzenbecher und GR Erich Valentin.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächste zu Wort gemeldet ist GRin Malle, und ich erteile es ihr. Bitte,
Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Mag. Julia Malle (GRÜNE): Sehr geehrter Herr Bildungsstadtrat, liebe Kolleginnen, liebe Kollegen,
sehr geehrte Vorsitzende!
Wir werden der Post natürlich zustimmen, denn es ist uns auch ganz wichtig, dass Inklusion nicht nur Thema in
den Sonntagsreden bleibt, sondern tatsächlich auch gelebte Praxis wird. Es ist ein guter erster Schritt. Aber wir haben
eh schon darüber geredet, es geht uns nicht weit genug, und da schließen sich auch viele TrägerInnen in ihren
Stellungnahmen an.
Jeden Tag erleben viele Familien in Wien, was es bedeutet, auf einen Platz in einem Kindergarten warten zu
müssen, weil es für die Kinder, die einen erhöhten Förderbedarf oder eine Behinderung haben, oftmals schwierig ist,
einen zu finden. Sie haben es schon angesprochen: Es gibt 1.000, die auf einen Platz warten. Wir stellen diese
Anfrage jedes Jahr, es wird leider nicht weniger. Dabei bräuchten die so dringend einen Platz und auch, dass ihre
Bedürfnisse, ihre Fähigkeiten anerkannt werden, dass sie respektiert werden. Das tun wir leider in Wien noch viel zu
wenig.
Wir sprechen im Gemeinderat ganz oft über Chancengleichheit und Teilhabe, und diese 1.000 Kinder erleben das
eben nicht so, und die Wartelisten sind lang. In vielen Fällen müssen die betroffenen Eltern sogar ihre Berufstätigkeit
aufgeben, meistens ist das bei Müttern der Fall, weil eben kein Platz verfügbar ist. Das sind die meisten Geschichten,
die uns so erreichen, das sind traurige Schicksale, und das ist ein Zustand, der unerträglich ist und den wir dringend
beenden müssen. Wir dürfen nicht mehr zulassen, dass Eltern die BittstellerInnen ihrer Kinder sind. Das kann sich
Wien einfach nicht mehr leisten. (Beifall bei den GRÜNEN.) Deshalb ist das Wiener Förderprogramm Inklusion - eine
Initiative zur Gewährleistung der bestmöglichen Bildung und Teilhabe von Kindern mit erhöhtem und wesentlich
erhöhtem Betreuungsbedarf in Regelgruppen längst überfällig gewesen. Es ist ein wichtiger und richtiger Schritt und
trotzdem kein großer Wurf.
Wir haben jetzt schon Kinder mit Behinderungen, die so ein bisschen mitlaufen in den Gruppen, und da ist
natürlich die Gefahr, dass man für die dann die Förderung einkassiert. Ob da neue Plätze geschaffen werden, ist ein
bisschen zu hinterfragen, das werden wir weiterhin beobachten müssen, sagen auch die Leute in der Praxis: Wir
haben diese Kinder schon, ob diese Maßnahme deshalb so viel mehr schaffen wird, sei noch unklar. Deshalb: Wir
dürfen uns da auf keinen Fall nur mit halben Lösungen zufriedengeben, die Ausgestaltung des Programms entspricht
nicht nur den realen Bedürfnissen, das sagen auch viele Pädagoginnen und Pädagogen, und es ist auch noch offen,
ob es zu einer Entlastung führen wird.
Weil Sie, Frau Kollegin Emmerling, gesagt haben, jedem Kind die gleichen Chancen, jedes Kind ist gleich viel wert
- das ist nicht ganz richtig, das ist auch die zentrale Kritik, die wir heute anmerken möchten. Die Förderhöhe ist für
Gruppen mit Kindern mit erhöhtem Förderbedarf vorgesehen. Das Programm sieht vor, dass für eine Gruppe mit
einem Kind mit erhöhtem Förderbedarf eine monatliche Förderung von rund 500 EUR ausgezahlt wird. Wenn dann
noch ein 2. Kind dazukommt, wird diese Gruppe nicht mit der doppelten Fördersumme ausgestattet, sondern nur mit
rund 750 EUR. Das ist weniger als der doppelte Betrag, also ist da nicht jedes Kind gleich viel wert, und das ist
eigentlich nicht verständlich aus unserer Sicht. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Es ist ein Fehler, anzunehmen, dass das zweite Kind in einer Gruppe mit erhöhtem Förderbedarf weniger
Unterstützung benötigt als das erste. Jetzt kann man natürlich darüber reden, ob man in der Inklusion mit der
Gießkanne vorgehen muss und jedes Kind gleich viel fördert, das ist durchaus eine berechtigte Kritik, da kann man
gerne darüber reden, dass jedes Kind individuell gefördert werden muss und die Förderhöhe nicht dieselbe sein kann.
Das kann ich mir ja noch eher vorstellen, das wäre vielleicht auch nachvollziehbar. Aber nicht nachvollziehbar ist,
warum das zweite Kind mit einer Behinderung automatisch nur halb so viel wert ist wie das erste. Das verstehen wir
nicht. (GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc: Aber ich habe es ja erklärt!) Deshalb fordern wir Sie heute auf, die
Förderhöhe anzupassen, sodass für jedes Kind mit erhöhtem Förderbedarf der volle Förderbetrag ausgezahlt wird,
unabhängig davon, ob es das erste oder zweite Kind in einer Gruppe ist. Danke schön. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster zu Wort gemeldet ist GR Zierfuß. Bitte, Sie sind am Wort.
GR Harald Zierfuß (ÖVP): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrter Herr Stadtrat, werte Kolleginnen und
Kollegen!
Frau Klubobfrau Emmerling, Sie haben angesprochen, dass wir das heute auch wieder einstimmig machen
werden. Wir haben ja auch im Vorfeld im Ausschuss viel hinterfragt, viel diskutiert, viele offene Fragen geklärt. Das ist
ein größeres Projekt, das wir begrüßen, weil es wichtig ist, Kindern mit besonderen Bedürfnissen das zu geben, was
sie brauchen.
Ich glaube, es gibt ein paar Detailfragen, über die wir auch im Ausschuss geredet haben - wie ist es denn mit dem
dritten Kind, das vielleicht schon in der Gruppe ist, bei dem erst später Förderbedarf festgestellt wird? Es wurde zwar
unser Antrag abgelehnt, aber Sie haben uns zugesichert, dass es auch möglich sein wird, entsprechend
Übergangsregelungen zu treffen. Das finden wir wichtig und richtig und hoffen, dass es so stattfindet. Denn ein Kind
dann herauszureißen, wenn man merkt, es hätte einen Förderbedarf, das fänden wir falsch. Also gut, wenn es dann
wirklich so ist, wie angekündigt.
Vielleicht ein anderer Bereich, der fernab von allem, was wir hier heute gut finden, schon noch ein offenes Thema
ist. Das sind die Testungen. Wir hören, dass die Testungen, die bezahlt werden von der Stadt, oft mit langen
Wartelisten verbunden sind und dass es schwierig ist, die Testung zu bekommen. Wenn man sich das privat
finanziert, kostet es in etwa 700, 800 EUR, und gerade, wenn Familien das Geld nicht aufbringen können, diese
Testungen zu machen, wird es schwierig, dass sie dann die Förderung bekommen, die sie brauchen im Kindergarten.
Daher noch die Anregung unsererseits, bei den Testungen zu unterstützen, gerade dort, wo sich Eltern es nicht
leisten können, um entsprechend zu gewährleisten, dass alle Kinder - nämlich wirklich alle, unabhängig, ob sich die
Eltern es leisten können - die Förderung bekommen, die sie verdienen.
Ansonsten werden wir heute zustimmen und freuen uns, wenn das den Kindern hilft. (Beifall bei ÖVP und NEOS
sowie von GRin Mag. Berivan Aslan.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster zu Wort gemeldet ist GR Gremel, und ich erteile es ihm.
Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Mag. Marcus Gremel, MBA (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, werte Frau Berichterstatterin, lieber Herr
Vizebürgermeister, meine sehr geehrten Kolleginnen und Kollegen, liebe Zuseherinnen und Zuseher!
Für mich ist heute wirklich ein Freudentag. Das ist ein Meilenstein, den wir da jetzt auf den Boden bringen und
auch der Abschluss eines langen Prozesses. Wir haben öfter hier im Plenum darüber gesprochen, dass wir eine
wirklich große Baustelle in der Stadt haben, der wir uns annehmen müssen. Das haben wir jetzt auch länger getan.
Diese Förderrichtlinie, die uns heute vorliegt, ist kein Schnellschuss, sondern das Ergebnis eines Prozesses, der über
ein Jahr lang gedauert hat, einer Diskussion über Verbesserungen im elementarpädagogischen Bereich, die wir
insbesondere, aber nicht nur mit den großen privaten Trägern geführt haben. Deswegen möchte ich mich auch gleich
zu Beginn bei all den Mitwirkenden, insbesondere bei den großen privaten Trägern für ihre Mitarbeit bedanken, weil
sie von Anfang an sehr überzeugt und zielorientiert an die Frage, wie wir mehr Inklusionsplätze in unserer Stadt
schaffen können, herangegangen sind. Herzlichen Dank dafür. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Ich finde, auch das gehört an dieser Stelle hervorgehoben, ich möchte mich bei einem großen Ermöglicher
bedanken, nämlich bei unserem Finanzstadtrat Peter Hanke, weil er erst die Mittel zur Verfügung gestellt hat - auch
weil es im Doppelbudget so nicht vorgesehen war -, dass wir dieses große Vorhaben auf den Weg bringen können,
und das in Zeiten, wo in der ganzen Republik sozusagen das Geld gesucht wird. Das ist nicht selbstverständlich, das
hat StR Hanke entschieden, weil es einfach so immens wichtig ist für die betroffenen Kinder und ihre Eltern, dass wir
endlich eine große Baustelle in dieser Stadt angehen können.
Werden wir es schaffen, mit dieser Förderrichtlinie von heute auf morgen alle 800 bis 1.000 fehlenden Plätze auf
der Warteliste zu beseitigen und für alle einen Platz zu schaffen? Nein. Das wird leider auch mit dieser Förderrichtlinie
nicht bis ins nächste Jahr gelingen. Das muss sich natürlich erst entwickeln, das muss auch bei den privaten Trägern
erst einmal aufgebaut werden. Aber ich bin mir ganz sicher, auch wenn uns jetzt natürlich noch keine Detailzahlen
vorliegen können, dass sicher einige Hundert in den nächsten Jahren geschaffen werden können.
In dem Zusammenhang zum Antrag der GRÜNEN: Frau Kollegin Malle, es ist tatsächlich so, dass man schon die
Individualität der Bedürfnisse eines jeden einzelnen Kindes berücksichtigen muss. Deswegen gibt es ja auch ganz
verschiedene Möglichkeiten, wie man diese Förderung in der Gruppe einsetzen kann - ob man da jetzt mehr Personal
anstellt, ob man Gruppen verkleinert oder ob man beispielsweise die zusätzlichen Mittel in einen Umbau steckt oder
in die Anschaffung von speziellem Material, das ist ja ein Unterschied. Bei den einen Maßnahmen gibt es vielleicht
mehr Synergien als bei den anderen. Wir haben uns das ja nicht einfach so aus den Fingern gesogen. Das
Fördermodell, das jetzt in dieser Förderrichtlinie vorliegt, ist gemeinsam mit den großen privaten Trägern entwickelt
worden, sprich, mit denen, die das dann auch in der Realität umsetzen müssen. Wenn die meinen, das ist ein
realistischer Vorschlag, mit dem wir gut arbeiten können und wir sozusagen die Budgetmittel auch noch zur
Verfügung gestellt bekommen, na, dann probieren wir das genau so aus.
Niemand sagt, dass das für alle Zeiten in Stein gemeißelt ist. Natürlich müssen wir uns wie bei jeder anderen
Förderrichtlinie die Entwicklung anschauen. Gelingt es tatsächlich mit diesem Programm, so viele Plätze zu schaffen,
wie wir uns erhoffen, oder müssen wir irgendwo nachjustieren? So wie bei jeder anderen Maßnahme gibt es natürlich
die Möglichkeit, das auch in den nächsten Monaten und Jahren zu evaluieren und etwaige Nachbesserungen zu
ziehen.
Was mir auch noch sehr wichtig ist, Frau Kollegin Malle, ist, dass das nicht der erste Schritt ist, um Plätze für
Kinder mit Behinderungen in unserer Stadt zu schaffen, ganz im Gegenteil. Es ist ein Meilenstein, es ist ein wichtiger
weiterer Schritt, aber ich möchte darauf hinweisen, dass schon bisher einerseits Kinder bei privaten Trägern in
Regelgruppen mitbetreut worden sind und andererseits aber insbesondere im städtischen Bereich - Frau Kollegin
Emmerling hat es vorher zahlenmäßig ausgeführt - ganz viele Kinder in Integrationsgruppen, in heilpädagogischen
Gruppen betreut worden sind.
Da möchte ich schon darauf hinweisen, dass diese Maßnahme schon auch zu einer Entlastung für den
städtischen Bereich führen soll, weil es ja bisher so war, dass im letzten verpflichtenden Kindergartenjahr sozusagen
unabhängig von verfügbaren Ressourcen letztlich der städtische Bereich alle notwendigen Plätze zur Verfügung
gestellt hat. Dafür, weil das auch nicht immer leicht war, ein riesengroßes Dankeschön an die Kolleginnen und
Kollegen der MA 10, die das Tag für Tag in der Praxis gemacht haben. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
So. Ich freue mich über wirklich jeden einzelnen Platz, den wir zusätzlich zur Verfügung stellen, und ich rechne
damit, dass das einige Hundert sein werden. Aber ich finde auch nicht, Frau Kollegin Malle, dass Träger, die bisher
schon Kinder mit Behinderungen in den Regelgruppen mitbetreuen, eine zusätzliche Förderung, die sie dann
abrechnen, einfach einkassieren. Da habe ich ein ganz anderes Verständnis davon. Ich freue mich, wenn diese
Kinder, die jetzt schon mitbetreut werden und wo es vielleicht manchmal ein bisschen hapert in der Ausstattung oder
in der Betreuung, auch eine zusätzliche Förderung abholen können, und die Kinder, die jetzt schon in den
Regelgruppen sind, damit auch eine bessere Betreuung bekommen. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
So. Also das ist ein Win-win, und es kommt noch ein Win dazu, nämlich für die Kinder, die ohne Behinderung in
die Kindergärten gehen. Sie werden zukünftig sozusagen Freundinnen und Freunde mit Behinderungen in den
Gruppen haben. Das ist ein wichtiger Schritt, weil es das soziale Miteinander fördert und das Miteinander von Kindern
mit und ohne Behinderung, von Menschen mit und ohne Behinderung von Anfang an Schritt für Schritt zur Normalität
werden lässt.
Ich möchte mich auch zum Abschluss sehr herzlich bei Ihnen allen bedanken. Es freut mich irrsinnig, dass wir die
zwei Gesetzesnovellen das letzte Mal und auch die Förderrichtlinie heute einstimmig beschließen werden. Bei diesem
wichtigen Thema ist es aus meiner Sicht ein wunderbares Zeichen für die Zusammenarbeit, wenn es um wirklich
entscheidende Verbesserungen für Kinder in unserer Stadt geht. Herzlichen Dank. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zu Wort ist niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen. Die
Berichterstatterin hat auf das Schlusswort verzichtet.
Damit kommen wir gleich zur Abstimmung der Postnummer 8. Ich ersuche jene Damen und Herren, die der
Postnummer 8 zustimmen können, um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die einstimmige Zustimmung zu diesem
Poststück.
Es liegt ein Beschlussantrag der GRÜNEN vor zur sofortigen Abstimmung, betreffend Förderung von Inklusion in
Regelgruppen. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die
Zustimmung der ÖVP, der FPÖ, des GR Kieslich und der GRÜNEN, womit dieser Antrag in der Minderheit bleibt und
abgelehnt ist.
Ich schlage vor, die Berichterstattung und die Verhandlung über die Geschäftsstücke 9 und 12 der Tagesordnung,
sie betreffen Genehmigungen von Rahmenbeträgen für Projekte des Queeren Kleinprojektetopfes für das Jahr 2025
sowie für Projekte des Wiener Regenbogenmonates Juni 2025 zusammenzuziehen, die Abstimmung jedoch getrennt
durchzuführen. Wird dagegen ein Einwand erhoben? - Das ist nicht der Fall. Ich bitte die Berichterstatterin GRin
Marina Hanke, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Marina Hanke, BA: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist GR Maximilian Krauss, und
ich erteile es ihm. Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Maximilian Krauss, MA (FPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrter Herr Vizebürgermeister, meine
sehr geehrten Damen und Herren!
Ich kann mich bei dem Tagesordnungspunkt etwas kürzer halten, weil wir beim nächsten ja noch ausführlicher
über die Gesamtsituation im Wiener Bildungssystem diskutieren werden. Tatsache ist allerdings, dass auch heute
wieder hohe Summen in Richtung von extremen Randprojekten und Randgruppen verschoben werden sollen und
dass es alleine bei diesem Tagesordnungsstück 1 Mal 200.000 EUR und 1 Mal 23.000 EUR sind, die im Rahmen der
angeblichen Förderung von Aktivitäten im Rahmen der Antidiskriminierungsarbeit im Bereich sexueller Orientierung
und Geschlechtsidentitäten vergeben werden sollen.
Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir befinden uns in Zeiten eines massiven Budgetlochs und einer
extremen Teuerung, in Zeiten, in denen sich immer mehr Menschen das tägliche Leben nicht mehr leisten können,
und Sie haben nichts Besseres zu tun, als heute wieder über eine Viertelmillion Euro für unnötige
Randgruppenprojekte für Ihre politisch motivierte linke Agenda zu verschwenden. Wir Freiheitlichen werden definitiv
wieder nicht zustimmen. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Es ist ja nicht nur heute eine Viertelmillion Euro an Steuergeldern, die verschwendet wird, es hat alleine im Jahr
2023 über 400.000 EUR an Förderungen für LGBTQ-Vereine gegeben und die damit einhergehende Propaganda.
200.000 EUR gab es 2023 und 2024 allein für die Regenbogenparade, 150.000 EUR im Juni, plus
Zurverfügungstellung von Sportstätten. Es gibt keine Auskunft darüber, welche Förderungen der Diversity Ball im
Wiener Rathaus bekommt. Da wird Geld verschwendet ohne Ende, Geld, das an vielen anderen Standpunkten
dringend gebraucht werden würde, das Sie allerdings lieber für Ihre politisch motivierten und in Wien wirklich nicht
gefragten und benötigten Projekte verschwenden. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin zu Wort gemeldet ist GRin Dr. Kickert.
Bitte, Sie sind am Wort.
GRin Dr. Jennifer Kickert (GRÜNE): Sehr geehrte Damen und Herren, sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr
geehrte Berichterstatterin, sehr geehrte ZuseherInnen vor dem Livestream!
Wie mein Vorredner schon erwähnt hat, geht es um zwei Projekte, um zwei Förderungen, ein Mal um Projekte im
Rahmen des Regenbogenmonats und ein Mal um den Queeren Kleinprojektetopf. Im Zuge der heutigen
Tagesordnung haben wir auch einen anderen Kleinprojektetopf besprochen und beschlossen. Das ist der für
Frauenprojekte. Wir kennen auch den Kleinprojektetopf im Rahmen der Kultur, und möglicherweise gibt es noch
weitere, die mir jetzt gerade nicht einfallen. Diese Kleinprojektetöpfe geben in all diesen Geschäftsgruppen kleinen
zivilgesellschaftlichen Initiativen, die nicht Jahresprogramme, sondern eben kleinere Projekte durchführen wollen in
jeweils ihrem Bereich, Unterstützung, und zwar möglichst ohne allzu großen bürokratischen Ablauf und Aufwand.
Interessant finde ich, dass von einem Redner einer demokratischen Partei Initiativen, die um Anerkennung und
Gleichstellung kämpfen, sei es im Bereich des Geschlechts oder der Identität, und ihre Arbeit um Anerkennung und
Respekt und Würde und um die Wahrung der Menschenrechte als linke Propaganda und linke Agenda abgetan
werden. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Zeit meines politischen Lebens, vielleicht auch ein bisschen darüber hinaus, kämpfe ich als Frau um
selbstverständliche Anerkennung und Gleichstellung. Ich kämpfe aber auch als LGBTIQ-Person, als lesbische Frau,
um den nötigen Respekt mir gegenüber und um Gleichstellung und um Anerkennung. Ich sehe darin überhaupt nichts
von einer linken Propaganda, sondern ich sehe das als ein für mich selbstverständliches politisches Ziel und
zusätzlich zu diesem selbstverständlichen politischen Ziel auch noch als unumstößliches Recht! Ich habe das Recht,
als lesbische Frau nicht nur respektiert und gleichbehandelt zu werden wie jede andere Frau, sondern so respektiert
und gleichbehandelt zu werden wie jeder andere Mann. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Mir ist es dabei wurscht, ob dieser jede andere Mann, mit dem ich gleichgestellt werden möchte und genauso
respektiert werden möchte wie er, aus Europa kommt, vielleicht schwarze Haare hat, vielleicht aus Afrika kommt,
vielleicht sogar noch dazu schwul ist. Es ist mir wurscht und darf in genau diesen Kategorien von Anerkennung,
Menschenrecht und Respekt keine Rolle spielen.
All diese Projekte, die wir fördern, tun genau das. Sie versuchen, diese Menschen zu stärken und zu stützen,
denen in ihrem Leben leider nicht der Respekt und die Anerkennung gezollt worden sind, die sie verdienen. Das ist
wiederum in meinen Augen keine linke Propaganda, sondern das ist, was wir als Stadt dazu beitragen können, um
diskriminierte Menschen in ihrem Anliegen auf Nichtdiskriminierung, auf Gleichstellung zu unterstützen. Dass wir das
tun als Gemeinderat und dass wir das tun als unterschiedliche Parteien, macht mich zu einer durchaus stolzen
Gemeinderätin dieser Stadt und auch zu einer durchaus stolzen Bewohnerin dieser Stadt.
Es tut mir leid, dass Sie mit diesem Anspruch, den die Stadt hat in der Wahrung der Menschenrechte auch für
LGBTIQ-Personen nicht mitkönnen. Sie tun es übrigens deswegen nicht und tun es deswegen als linke Agenda und
linke Propaganda ab, weil Sie dieses Thema für Ihre politische Mobilisierung missbrauchen. Sie wollen auf den
Rücken der wenigen Menschen in dieser Stadt, die nicht nur lesbisch, nicht nur schwul, sondern Transgender- oder
gar Interpersonen sind, politische Propaganda machen. Sie verurteilen diese Menschen, Sie verurteilen unsere
Maßnahmen, diese Personen zu stärken. Das ist, was ich Ihnen vorwerfe. Deswegen weise ich alle anderen Vorwürfe
Ihrerseits deutlich zurück, weil ich glaube, ich habe mit relativ nachvollziehbaren Worten klar gemacht, was das Ziel
dieser Projekte ist, und ich ersuche Sie um die Unterstützung, sowohl des Kleinprojektetopfs als auch für die Projekte
für den Regenbogenmonat. Danke. (Beifall bei GRÜNEN, SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin zu Wort gemeldet ist GRin Mag.
Hungerländer. Bitte, Sie sind am Wort.
GRin Mag. Caroline Hungerländer (ÖVP): Ich gehe gerne auf das ein, was meine Vorrednerin gesagt hat, nicht in
Verteidigung der FPÖ, sondern vielleicht in einer Differenzierung, wie wir dazu stehen, obwohl ich schon oft dazu
geredet habe.
Sie sagen, es geht um Anerkennung und Respekt. Nun, auch wir lehnen diese zwei Förderungen ab. Erstens, weil
wir Kleinprojektefördertöpfe immer ablehnen, in allen Bereichen, das machen wir auch im Integrationsbereich.
Warum? Weil wir keine Möglichkeit haben, mitzuentscheiden, an wen diese Projektgelder ausgeschüttet werden. Das
ist jetzt keine Ausnahme von unserer Regel.
Ich möchte aber schon darauf hinweisen, dass wir die Grenze zwischen Anerkennung und Respekt nicht unter
Antidiskriminierungsmaßnahmen ziehen, die wir durchaus auch bei den Förderungen mittragen. Wir ziehen aber dort
eine Grenze, wenn es um Maßnahmen geht, die sich an Kinder und Jugendliche in Schulen, in Jugendeinrichtungen
richten, besonders dann, wenn es um das Thema trans geht, also um den Einsatz von Pubertätsblockern, von
Hormontherapien, durchaus auch von sozialer Transition. Wir wissen aus der Forschung, dass die soziale Transition
ein Schritt ist in die Richtung, einer der nächsten die Einnahme von Pubertätsblockern, der nächste eine
Hormontherapie. Das kann maßgebliche gesundheitliche Auswirkungen haben.
Unser Eindruck ist, dass über diese gesundheitlichen Risiken nicht ausreichend aufgeklärt wird. Es wird
propagiert, wir sehen das auch in einigen Vereinen, die Sie fördern, beispielsweise bei Courage. Da gibt es immer
wieder Treffen, wo Eltern informiert werden, Kollege Prack schüttelt den Kopf, aber wir wissen sehr wohl, was bei
diesen Treffen gesagt wird, das berichten uns Eltern, die völlig verstört davon zurückkommen. Da wird keine klare
Haltung gegenüber Pubertätsblockern und Hormontherapien eingenommen, das finden wir schlecht, und deswegen
lehnen wir diese Sachen ab. (Beifall bei der ÖVP.)
Ich habe aber ein ganz anderes Thema mitgenommen, etwas, was ich als eine äußerst erschreckende
Entwicklung beurteile. Einige von Ihnen haben es mitbekommen, vor einigen Wochen hat die International Lesbian
Gay Trans and Intersex Association, kurz ILGA, weltweit einen Entschluss gefasst, der, wenn man sich das Statement
dazu durchliest, nichts anderes ist als purer Antisemitismus. ILGA ist der offizielle Dachverband von 1.900 LGBT-
Organisationen weltweit, darunter sind auch einige aus Österreich und auch einige aus Wien.
ILGA stand unter dem Druck einiger Mitgliedsorganisationen, hat diesem Druck nachgegeben und einen
wahnsinnig antisemitischen und gegen das israelische Mitglied Aguda gerichteten Entschluss gefasst. Der Kontext ist
folgender: Ein Mal im Jahr findet eine Weltkonferenz von ILGA statt, immer in einem anderen Land. Dafür, diese
Weltkonferenz abzuhalten, können sich die Mitglieder bewerben. Es hat sich die israelische Organisation Aguda dafür
beworben. Diese Bewerbung wurde seitens des Dachverbandes zurückgezogen, nicht aber, weil es in Israel
gefährlich ist oder weil Tel Aviv bombardiert wird oder weil es Reisewarnungen gibt, nein, weil, ich zitiere: "ILGA eine
uneingeschränkte Solidarität mit dem palästinensischen Volk lebt". Sie erheben den Vorwurf, dass Aguda die
israelische Regierung billigt und auf Grund enger Verbindungen zur zionistischen Weltorganisation für
Kriegsverbrechen mitverantwortlich ist. Aus diesem Grund wurde Aguda dann auch gleich aus dem Dachverband
ILGA ausgeschlossen.
Das ist deswegen ein antisemitisches Vorgehen, weil es eine Ungleichbehandlung ist. Einerseits werden dem
israelischen Mitglied Aguda die Taten seiner Regierung zur Last gelegt. Wenn man sich aber andere
Mitgliedsorganisationen aus anderen Teilen der Welt ansieht, beispielsweise aus arabischen Ländern, werden den
Mitgliedern nicht die Taten ihrer Regierungen zur Last gelegt. Ich bringe Ihnen Beispiele: Verfolgung von
Homosexualität, in den palästinensischen Autonomiegebieten mit 10 Jahren Haft bedroht, in Syrien mit 3 Jahren Haft,
im Irak mit 15 Jahren Haft, in Ägypten mit 3 Jahren Haft, in Saudi-Arabien mit der Todesstrafe, im Libanon mit 6
Jahren Haft. Dort steht Homosexualität unter Strafe. Dafür werden aber logischerweise Mitgliedsorganisationen nicht
zur Rechenschaft gezogen. Bei Israel geht man aber einen anderen Weg, und diese Ungleichbehandlung ist
struktureller Antisemitismus. (Beifall bei der ÖVP und von GR Wolfgang Irschik.)
Warum bringe ich das in den Wiener Gemeinderat? Nicht nur deswegen, weil Antisemitismus immer
angesprochen und immer vor den Vorhang gezerrt und immer verurteilt werden muss, sondern, wie bereits gesagt,
weil auch Wiener Organisationen bei ILGA Mitglied sind, durchaus auch Wiener Organisationen, die seitens der Stadt
gefördert werden. Wenn man sich die ILGA-Europe-Website ansieht, sind sie aufgelistet, ich sehe davon ab, sie
namentlich zu nennen, weil ich die Hoffnung habe, dass die betreffenden Organisationen inzwischen gemerkt haben,
was da passiert ist bei ihrem Dachverband und sich davon distanzieren werden.
Geschätzte Damen und Herren, seit dem 7. Oktober wissen wir, dass wir auch in Wien ein Antisemitismusproblem
haben. Wir haben konkrete Fälle aufgedeckt, das war Dar al Janub, das im Wiener Gemeindebau residiert und immer
noch residiert und immer noch gemeinsam mit BDS Österreich Veranstaltungen abhält, das ist der Verein
Linkswende, der immer noch im Amerlinghaus ist, es ist die palästinensische Fahne auf der Türkis Rosa Lila Villa, die
immer noch Förderungen von der Stadt erhält.
Werte Damen und Herren, der Kampf gegen Antisemitismus darf nicht nur am Papier stattfinden und hier in
Reden, er muss in der Realität stattfinden, und das bedeutet für Sie als Fördergeber konkret: Wenn ein Verein ein
antisemitisches Narrativ weiterträgt oder unterstützt, dann muss das Konsequenzen auf die Fördererteilung haben.
Sie müssen Konsequenzen ziehen. Nur so können Sie redlich einen Kampf gegen Antisemitismus führen. Wir
erwarten deswegen, dass die Mitgliedsorganisationen von ILGA, die Förderungen von der Stadt bekommen, sich von
diesem Entscheid des Dachverbandes distanzieren und dass sie dagegen auftreten. Und sollten sie das nicht tun,
dann erwarten wir, dass sie keine Förderungen mehr von der Stadt bekommen. Ich glaube, wir alle hier sind uns
einig, dass im Fall von Antisemitismus Schluss ist. Ich glaube, wir alle sind uns einig, dass Antisemitismus die rote
Linie ist. Und ich glaube, Sie alle kennen auch die Grundregel der Diplomatie: Wer eine rote Linie zieht, der muss
auch bereit sein, diese einzuhalten und diese durchzusetzen.
Lassen Sie mich noch einen letzten Satz zu meiner geschätzten Vorrednerin sagen. Auf der ILGA-Europe-Website
finden sich unter den Mitgliedern auch die Grünen Andersrum, und das ist vielleicht etwas, was Sie in Ihrer Partei
auch einmal ansprechen sollten. - Danke für die Aufmerksamkeit. (Beifall bei ÖVP und FPÖ.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächste zum Wort gemeldet ist Frau GRin Haase. Sie sind am Wort.
GRin Mag. (FH) Susanne Haase (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen!
Werte ZuschauerInnen, die via Livestream dabei sind!
Es ist mir heute tatsächlich eine besondere Ehre, dass ich hier jetzt zum allerersten Mal in meiner neuen Funktion
als LGBTQIA+-Sprecherin unserer Fraktion reden darf. Ich habe seit vielen, vielen Jahren eine wirklich enge
Verbindung zur queeren Community hier in Wien: Diese Community hat mich vor 25 Jahren, als ich nach Wien
gekommen bin, wirklich mit offenen Armen aufgenommen und mir die Chance gegeben, mich zu der Person zu
entwickeln, die ich heute bin. Ich habe dieser Community wirklich sehr viel zu verdanken, und ich freue mich, dass ich
jetzt in meiner neuen Funktion auch die Möglichkeit habe, vielleicht etwas zurückzugeben. (Beifall bei SPÖ, NEOS
und GRÜNEN.)
Damals, vor 25 Jahren, waren die Zeiten noch ein bisschen anders. Ich kann mich noch sehr gut an meine erste
Regenbogenparade erinnern, das muss 1999 gewesen sein. Damals war das nicht wie heute ein großes und stolzes
Zeichen der Sichtbarkeit. Die Vienna Pride ist heute, glaube ich, über alle Grenzen bekannt und wirklich ein
fulminantes Zeichen von Seiten der queeren Community. Damals war das hingegen ein eher kleines Grüppchen von
wirklich mutigen Menschen, die sich damals auch getraut haben, auf die Straße zu gehen und für Sichtbarkeit und
Akzeptanz zu kämpfen. Wir wurden damals noch - wie ich es jetzt ausdrücke - beäugt von den Passanten, die wissen
wollten: Was geht da jetzt ab?
Mir ist auch noch in Erinnerung, dass damals viele Menschen, die ich aus der queeren Community kannte, nicht
auf die Straße gegangen sind, weil sie tatsächlich Angst hatten vor Ressentiments auf dem Arbeitsplatz. Sie
befürchteten, dass der Arbeitgeber sie sehen kann beziehungsweise dass sie vielleicht die Familie entdeckt und sie
sozusagen ein ungewolltes Outing haben. - Das war die Situation vor 25 Jahren.
Es hat sich tatsächlich sehr viel getan seit dieser Zeit. Ich erinnere mich, dass 2002 der zutiefst homophobe und
schwer diskriminierende § 209 abgeschafft wurde, viel zu spät eigentlich, aber dennoch abgeschafft. Es wurden
Antidiskriminierungsgesetze in allen Bundesländern umgesetzt. Auch diesfalls war Wien Vorreiter mit dem großen
Gleichstellungspaket, das Wien damals umgesetzt hat. 2004 wurde der Diskriminierungsschutz auf dem Arbeitsplatz
endlich gesetzlich verankert. Und nach der Einführung der Eingetragenen Partnerschaft für gleichgeschlechtliche
Paare 2009 wurde 2017 endlich auch die Ehe für alle eingeführt.
Wie gesagt, liebe Kolleginnen und Kollegen, es ist viel geschehen. Gleichzeitig gibt es aber auch noch sehr viel zu
tun, denn man darf bei all diesen Fortschritten nicht vergessen: Ein Großteil dieser Errungenschaften wurde nicht
über politische Mehrheiten geschaffen, sondern konnte nur mit Hilfe der Höchstgerichte in die heimische
Gesetzgebung einfließen.
Leider bleibt es mir auch nicht erspart, an dieser Stelle zu erwähnen, dass es über die Jahre immer eine Partei
war - und leider noch immer ist -, die diese politischen Fortschritte verhindert beziehungsweise blockiert hat. Und es
ist auch jetzt noch so, dass im Nationalrat das sogenannte Levelling-up von der ÖVP noch immer verhindert wird,
sodass Diskriminierungsschutz auf allen Ebenen und vor allem auch im privaten Bereich nicht beschlossen werden
kann. Dadurch ist es noch immer möglich, dass zum Beispiel ein schwules Pärchen aus einem Lokal
hinausgeschmissen werden kann oder ein lesbisches Paar nur auf Grund seiner sexuellen Orientierung eine
Wohnung nicht bekommen kann. Und das Perfide daran ist, dass man sogar rechtlich noch aussprechen darf, dass
das genau aus diesem Grund geschieht.
Von der FPÖ erwarte ich mir, ehrlich gesagt, auch nicht wahnsinnig viel, was Kollege Krauss in seiner Rede jetzt
wieder bewiesen hat. Ihnen geht es hauptsächlich darum, die Gesellschaft zu spalten. Und ehrlicherweise füge ich
hinzu, dass bei der FPÖ kein großer Unterschied gemacht wird, wen man für Ausgrenzung benutzt, ob es nun
Flüchtlinge, Ausländer oder, so wie heute, die queeren SeniorInnen sind.
Trotzdem: Wien ist anders - zum Glück für uns queere Menschen! Wien war immer an der Seite der queeren
Community, soweit ich mich zurückerinnern kann, ob es um Gleichstellung, Antidiskriminierungsschutz, Sichtbarkeit
oder Respekt geht. Wien war und ist progressiv, innovativ und engagiert. Deswegen freut es mich auch besonders,
dass wir im Rahmen der rot-pinken Fortschrittskoalition das erste Österreich-weite Queere Jugendzentrum eröffnen
durften. Das ist ein Meilenstein für Gleichstellung und Sichtbarkeit und ein ganz wichtiges Unterfangen, das wir in
dieser Koalition weitergebracht haben.
Liebe KollegInnen! Ich bin queere Feministin und Sozialdemokratin. Ich werde in meiner Funktion die hart
erkämpften Rechte unserer Community zu verteidigen wissen, und ich werde mich für Gleichstellung, Akzeptanz und
Selbstbestimmung einsetzen. - Und auch wenn es Kollegin Hungerländer wahrscheinlich nicht gefallen wird: Für mich
gehören genau zwei Punkte zu meinen Schwerpunkten, die ich jetzt auch noch kurz erwähnen will.
Erster Punkt: Schutz von Trans- und Interpersonen. Ich glaube, diese Personengruppe ist momentan am
verletzlichsten, weil diese Menschen auf der einen Seite noch nicht den notwendigen gesetzlichen Schutz haben und
auf der anderen Seite auch noch nicht ausreichend gesellschaftlich anerkannt sind. Diesbezüglich steht uns wirklich
noch viel Arbeit bevor.
Heute, am 20. November, ist auch der Transgender Day of Remembrance. Das ist der Tag, an dem der Opfer
transphober Gewalttaten gedacht und auf diese Problematik aufmerksam gemacht wird. Laut aktuellem Bericht des
Trans Murder Monitor Project sind weltweit im vergangenen Jahr 350 Transmenschen ermordet worden, und die
meisten davon waren schwarze Transfrauen. In diesem Sinne möchte ich auch hier im Gemeinderat die Möglichkeit
nutzen, der Opfer dieser Hassverbrechen zu gedenken.
Für mich ist es auch wichtig zu sagen: Für mich gibt es kein LGB ohne TIA. Unter meinem Regenbogen haben
alle Farben Platz.
Zweiter Punkt, über den heute schon viel gesprochen worden ist, nämlich die Verteidigung der Frauenrechte und
der Schutz vor Gewalt. In vielen Ländern entwickeln wir uns zurück. Von den USA möchte ich jetzt gar nicht reden.
Wenn Männer, in die Kamera grinsend, sagen: "Your body, my choice!", dann wissen wir schon, dass wir mitten im
Abwehrkampf stehen und unsere Rechte verteidigen müssen. (Beifall bei SPÖ, NEOS und GRÜNEN.)
Für mich ist ganz klar: Der Kampf für unsere queeren Rechte geht immer Hand in Hand mit dem Feminismus. Als
queere Person und als lesbische Frau ist es mir wichtig zu sagen: Der aktuelle Kulturkampf von rechts gegen uns
queere Personen, gegen unsere Gleichstellung, Sichtbarkeit und Freiheit sind die Vorboten einer gleichheits- und
demokratiefeindlichen Ideologie, die sich nicht nur gegen unsere Community richtet, sondern unsere gesamte
Demokratie in Abrede stellt. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Ich stehe mir selbst als lesbische Frau und Feministin, aber auch meiner Community gegenüber im Wort, dass ich
in dieser Frage keinen Schritt zurückweichen werde. In diesem Sinne, liebe KollegInnen, bin ich als LGBTQIA-
Sprecherin ganz sicher nicht angetreten, um Rückschritte zu machen.
Nun noch kurz zu den Poststücken: Heute stehen, wie Kollegin Kickert vorher schon ausgeführt hat, zwei
Poststücke auf der Tagesordnung, einerseits der Regenbogenmonat und andererseits der Queere Kleinprojektetopf.
Beide Projekte hat es zu meiner Jugend noch nicht gegeben, und deswegen freut es mich umso mehr, dass es jetzt
diese Möglichkeit gibt, dass auch junge Leute das Geld ausschöpfen können, um sich in ihrem Lebensbereich
verwirklichen zu können. Auch aus diesem Grund bitte ich um Zustimmung. - Danke schön. (Beifall bei SPÖ, NEOS
und GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster zum Wort gemeldet ist Herr GR Weber. Ich erteile es ihm.
GR Thomas Weber (NEOS): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen im
Gemeinderat! Und falls jemand am Livestream dabei ist: Herzlich willkommen!
Liebe Susanne! Ich möchte dir sagen, dass ich mich sehr auf unser gemeinsames Tun freue und dass ich mich
sehr freue, dass du die Rolle der LGBTIQ-Sprecherin deiner Fraktion übernommen hast. Wir hatten ja schon und
haben die Freude, im Petitionsausschuss miteinander zu tun zu haben, weshalb wir einander schon ein bisschen
besser kennen, als man sich kennt, wenn man halt im gleichen Gemeinderat sitzt. Ich freue mich, wie gesagt, sehr auf
das Tun mit dir. Du hast heute hier mit einer großartigen Leidenschaft deine Verbundenheit geschildert und deine
persönliche Lebensgeschichte ein bisschen erzählt.
Ich kann dir und euch allen sagen: Ich war 17, als ich mich zum ersten Mal geoutet habe, und man outet sich
eigentlich sein Leben lang. Dieses Bekenntnis dazu hört ja nie auf. Und etwas hat mich, seitdem ich 17 war, immer
wahnsinnig beruhigt, nämlich in einer Stadt zu wohnen, in der an der Stadtgrenze, wenn man nach Wien hineinfährt,
der Spruch steht: "Wien ist anders". Dieser Spruch "Wien ist anders" hat mir nämlich immer im Hinblick auf mein
Anderssein die Beruhigung und das Bewusstsein gegeben, dass Wien eine Stadt ist, die auf mich mit meinem
Anderssein aufpasst und dass ich in diese Stadt gehöre. Das habe ich auch jetzt bei der Erzählung deiner Geschichte
empfunden, und das ist schön. Wien ist anders, und das ist gut so. (Beifall bei NEOS, SPÖ und GRÜNEN.)
Du hast auch erwähnt, dass wir am heutigen Tag der Opfer von transphober Gewalt gedenken, die deshalb
ermordet werden, weil sie transgeschlechtlich sind. Diesem Aufruf möchte ich mich ganz am Anfang anschließen,
dass wir uns an diese mehr als 300 Menschen heute erinnern.
Wir sprechen heute über zwei Projekte, nämlich über den Queeren Kleinprojektetopf und über den Wiener
Regenbogenmonat, und ich möchte heute ganz bewusst dazu aufrufen, bei diesen beiden Projekten mit zu tun, weil
sie eine großartige Bereicherung für die Vielfalt sind, die wir in unserer Stadt haben.
Den queeren Kleinprojektetopf gibt es seit 2010, und dieser Queere Kleinprojektetopf ist über die letzten Jahre
eine wichtige Ressource gewesen, mit der innovative Projekte in unserer Stadt verwoben und Barrieren abgebaut
wurden, die Diskriminierung bekämpfen und Vielfalt fördern. Bis 31. Dezember können alle Menschen, Vereine und
Organisationen im Zusammenhang mit diesem Queeren Kleinprojektetopf Projekte einreichen, die das Thema
LGBTIQ im internationalen Kontext darstellen, also lokale Initiativen mit globalen Perspektiven verbinden. - In diesem
Sinne möchte ich alle einladen, hier mit zu tun, Konzepte einzureichen und somit Teil dieses Queeren
Kleinprojektetopfs zu sein.
Das zweite Programm, über das wir heute reden, ist der Wiener Regenbogenmonat. Das ist eine tolle Plattform
und Förderschiene für Sichtbarkeit, Akzeptanz und Vielfalt. Diese gibt es jetzt seit vier Jahren, und dabei geht es
darum, dass Events und Veranstaltungskonzepte, für welche bis 31. Jänner eingereicht werden kann, im
Regenbogenmonat durchgeführt und gefördert werden können, die die Wiener Regenbogenparade sinnvoll ergänzen,
welche die Sichtbarkeit und das Selbstbewusstsein der LGBTIQ-Community in den Mittelpunkt stellen und den Dialog
der LGBTIQ-Community mit der Gesamtbevölkerung fördern. Ich möchte auch diesfalls alle einladen, bei diesem
Förder-Call mitzumachen und ein Teil des Wiener Regenbogenmonats zu sein. (Beifall bei den NEOS.)
Ich möchte, nachdem Kollegin Hungerländer von der ÖVP das gebracht hat, auch auf das wichtige Thema
eingehen, nämlich dass die ILGA, die International Lesbian and Gay Association, in einem Vorstandsbeschluss ihre
israelische Partnerorganisation Aguda ausgeschlossen hat, und das, wie wir schon gehört haben, mit einer
Begründung, die - man muss es so bezeichnen - von purem Antisemitismus durchtränkt ist. Das ist in dieser Form
nicht akzeptabel! Ich habe in den letzten Wochen sehr viele Gespräche geführt mit vielen Wiener Organisationen
beziehungsweise mit vielen österreichischen Organisationen, die Mitglied der ILGA sind, und zwar immer mit dem
gleichen Ergebnis, dass diese Organisationen, so wie etwa QWIEN, aus der ILGA mit sofortiger Wirkung ausgetreten
sind, und zwar mit der Argumentation, dass dieser Ausschluss der israelischen Partnerorganisation durch ILGA eine
antisemitische Haltung des Vorstands der ILGA zeigt. Andere Organisationen wie etwa die HOSI Wien, haben zum
Beispiel den ILGA-Vorstand aufgerufen, diesbezüglich Stellung zu beziehen, um dann intern zu beraten und weitere
Schritte zu setzen.
Ich kann Ihnen, nach all den Gesprächen, die ich geführt habe, versichern: Es gibt keine Organisation, die auf der
Website genannt ist, die auf irgendeine Art und Weise Sympathien für die Position der ILGA geäußert hat. Ich kann
Ihnen versichern, dass es hier keine geförderten Organisationen gibt, die Sympathien mit der ILGA und mit ihrer
Positionierung haben. Und ich kann Ihnen versichern, dass das, was der ILGA-Vorstand, getrieben von einigen
Mitgliedsorganisationen, macht, mit Sicherheit nicht der Mehrheit der ILGA-Mitgliedsorganisationen entspricht. Ich
weiß von deutscher Seite, dass es von allen ILGA-Mitgliedern aus Deutschland eine gemeinsame Resolution gibt, mit
der sich der ILGA-Vorstand befassen wird.
Ich möchte zum Abschluss wiedergeben, was QWIEN, also das Zentrum für queere Geschichte, in seinem
Austrittsschreiben an die ILGA als Betreffzeile niedergeschrieben hat: "Not in our name." Das besagt, dass ILGA nicht
"in our name" agiert, und in diesem Sinne möchte ich Ihnen noch einmal versichern: Es gibt keine antisemitische
Positionierung der Wiener oder der österreichischen LGBTIQ-Community. - Vielen Dank. (Beifall bei NEOS und SPÖ.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zum Wort ist niemand mehr gemeldet. Die Debatte ist geschlossen. Die
Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort. Damit kommen wir zur Abstimmung, die wir getrennt durchführen.
Zuerst kommen wir zur Abstimmung über die Postnummer 9. Wer dieser Postnummer zustimmen kann, ersuche
ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung von SPÖ, NEOS und GRÜNEN gegen die Stimmen der
ÖVP, FPÖ und von GR Kieslich. Damit ist diese Postnummer mehrstimmig angenommen.
Zu der Postnummer liegt auch ein Antrag der FPÖ betreffend Wohnungen für queere SeniorInnen zur sofortigen
Abstimmung vor. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die
Zustimmung der ÖVP, der FPÖ und des klubungebundenen Abgeordneten, womit dieser Antrag in der Minderheit
bleibt und abgelehnt ist.
Damit kommen wir zur Abstimmung über die Postnummer 12. Wer Postnummer 12 zustimmen kann, ersuche ich
um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe wieder die Zustimmung der SPÖ, der NEOS und der GRÜNEN, womit diese
Postnummer mehrstimmig gegen die Stimmen der ÖVP, der FPÖ und von GR Kieslich angenommen ist.
Ich schlage vor, die Berichterstattung und die Verhandlung über die Geschäftsstücke 10, 11 und 13 der
Tagesordnung, sie betreffen Förderungen im Bereich Bildung und Jugend, zusammenzuziehen, die Abstimmung
jedoch getrennt durchzuführen. Wird dagegen ein Einwand erhoben? - Ich sehe, dass das nicht der Fall ist. Ich
ersuche daher die Berichterstatterin, Frau GRin Hanke, die Verhandlung einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Marina Hanke, BA: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist Herr GR Maximilian Krauss.
Ich erteile es ihm.
GR Maximilian Krauss, MA (FPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Meine sehr geehrten Damen und Herren!
Wir wollten die jüngsten Skandale und die jüngste Pleiten-, Pech- und Pannenserie, die sich in diesem Ressort
abgespielt hat, zum Anlass nehmen, um einen Misstrauensantrag gegen VBgm Wiederkehr heute hier einzubringen
und dann auch abzustimmen. Und wir sind eigentlich davon ausgegangen, dass auch die Abgeordneten der ÖVP
einem derartigen Misstrauensantrag beitreten würden, zumal sie das ja auch bereits vor ziemlich genau einem Jahr
gemeinsam mit uns getan haben und sich die Missstände in diesem Ressort seit diesem letzten Misstrauensantrag
hier nur zum Negativen entwickelt haben. Ich muss jedoch leider zur Kenntnis nehmen, dass man sich seitens der
ÖVP-Wien offenbar bereits in so intensiven Koalitionsvorbereitungsgesprächen mit den NEOS und dem möglichen
Minister Wiederkehr befindet, dass man jetzt nicht mehr bereit ist, einem Misstrauensantrag, dem man vor gut einem
Jahr unter besseren Rahmenbedingungen noch zugestimmt hat, zuzustimmen, obwohl sich genau alle Missstände,
die damals kritisiert wurden, bis heute noch weiter verschlechtert haben. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang
Kieslich.)
Wir haben 2023 gemeinsam einen Misstrauensantrag auf Grund des massiven Pädagogenmangels in Wien
eingebracht. Und ich stelle fest, dass Sie auch heute wieder ganz aktuell in Tageszeitungen kritisieren, Herr Abg.
Zierfuß, dass es massive Missstände im Bildungsbereich gibt. Wir haben letztes Jahr einen Misstrauensantrag hier
eingebracht, weil wir festgestellt haben, dass es einen Mangel gibt. Dieser Mangel hat sich weiter verschärft.
Trotzdem stimmen Sie heute nicht zu. Das zeigt: Sie meinen es nicht ernst. Sie meinen es nicht ehrlich. Sie wollen die
Zustände, die Herr Wiederkehr herbeigeführt hat, gar nicht verbessern. Sie wollen nur Ihre billigen
Koalitionsverhandlungen im Bund nicht gefährden. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Gründe für einen solchen Misstrauensantrag gäbe es natürlich noch viele weitere. Ob es der eklatante
Lehrermangel in Wien ist, im Hinblick auf welchen sich bis zu 25 Lehrer pro Monat in Wien beim Stadtschulrat melden
und sagen: Sie wollen das Bundesland Wien verlassen. Sie wollen hier nicht mehr unterrichten. Sie wollen hier nicht
mehr tätig sein. Sie wollen unter all diesen Zuständen an unseren Schulen, die Rot-Pink herbeigeführt und zu
verantworten hat, nicht länger unterrichten. Es geht um die entsetzlichen Zustände an unseren Kindergärten, wo wir
einen Pädagogenmangel haben und eine drastische Personalnot erleben, wo wir veraltete Räumlichkeiten in vielen
Bereichen haben und wo es noch immer einen völlig falschen und fehlgeleiteten Wiener Bildungsplan gibt.
Es geht um das durch Herrn Wiederkehr verursachte Behördenversagen. Diesfalls machen in der MA 35 und auch
in vielen anderen Abteilungen nicht die Beamten Fehler, sondern es handelt sich um eine falsche politische Leitung.
Daher hätten wir viele, viele Gründe, diesen Misstrauensantrag wiederum zur Abstimmung zu bringen, und es ist
wirklich schade, dass die ÖVP diesmal nicht mitgeht, um ihn abstimmen zu lassen, weil es wirklich notwendig und an
der Tagesordnung wäre, das durchzuführen. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Dass es ausgedehnte breite Probleme im Wiener Bildungssystem gibt, sagen ja nicht nur wir Freiheitlichen. Das
findet sich mittlerweile quer durch die unterschiedlichsten Tageszeitungen und medialen Berichterstattungen. So
schreibt etwa der "Kurier" am 13.Mai: "Das Schulsystem in Wien kollabiert. Warum eine Lehrerin in Wien aufgibt." Und
die "Kronen Zeitung" schreibt am 12. Februar: "Immer mehr Erstklässler mit massiven Deutschproblemen." Am
Wochenende hat auch der "Standard", der lange Zeit als Generalverteidiger dieser roten Stadtregierung agiert hat,
geschrieben, dass es nicht nur an rudimentärsten Deutschkenntnissen in vielen Bereichen an Wiener Schulen fehlt,
sondern dass immer mehr Schüler nicht einmal mehr mit Scheren umgehen beziehungsweise sich nicht die Schuhe
binden können und auf Grund der massiv fehlgeschlagenen Zuwanderungs- und Integrationspolitik in Wien alles im
Argen liegt.
Frau Kollegin Hungerländer sagt, dass es besser ist, wenn sie nicht mit Scheren umgehen können. - Das stimmt in
manchen Bereichen definitiv. Im Hinblick darauf ist es allerdings noch unverständlicher, warum Sie nicht einmal den
Mut haben, dem heutigen Misstrauensantrag zuzustimmen, wenn Sie mir sogar mit einem Zwischenruf recht geben.
(Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Meine sehr geehrten Damen und Herren! Es gibt massive Notstände, die sich quer durch das Ressort ziehen, ob
es der Transparenzbereich ist, ob es der Bildungsbereich ist oder ob es natürlich auch der ganz große
Integrationsbereich ist, wo in Wien wirklich alles im Argen liegt und Sie nicht nur wegsehen, sondern Sie diese
falschen Entwicklungen in vielen Bereichen tolerieren und außerdem auch noch politisch und mit Steuergeld fördern.
Wir hätten diesen Misstrauensantrag gerne zur Debatte und zur Abstimmung gebracht. Es ist klar, dass das, was
in den letzten Jahren im Wiener Bildungssystem passiert ist, unsere Schulen endgültig an die Wand gefahren hat und
die Kinder der nächsten Generation zu Bildungsverlierern gemacht hat. Deshalb darf dieses rot-pinke Modell
keinesfalls auf den Bund umgelegt werden, da ansonsten ja auch vielleicht Bundesländer, in denen es noch eine Spur
besser ist als in Wien, nämlich in jenen mit freiheitlicher Regierungsbeteiligung, auch an die Wand gefahren werden
würden. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächste zu Wort gemeldet ist GRin Emmerling. Ich erteile es ihr.
GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc (NEOS): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Liebe Zuseherinnen und Zuseher!
Es wundert mich nicht: Wir verhandeln jetzt zwar drei Poststücke gemeinsam. Ich habe jedoch kein einziges Wort
darüber von meinem Kollegen gehört, weil er sich darauf versteift, dass StR Wiederkehr den Personalmangel
angeblich herbeigeführt hat. - Ich kann Ihnen versichern: Er hat diesen sicherlich nicht herbeigeführt, denn dieser
besteht seit Jahrzehnten. Dieser Mangel hat sich sehr massiv aufgebaut, und das ist in ganz Österreich ein Problem,
das wir in allen Bundesländern mit allen Maßnahmen, die uns zur Verfügung stehen, bekämpfen, in Wien mehr als
anderswo. Das sieht man an den vielen Initiativen, die im Verantwortungsbereich unseres Bildungsstadtrates gesetzt
werden, sei es im Bereich der Bildungschancen und des Bildungsversprechens, und es gibt viele andere Projekte, um
hier mehr Unterstützungspersonal an die Schulen zu holen. Es geht darum, auch die Assistenzstunden in den
Kindergärten aufzustocken und Personal zu verwenden, das uns irgendwie zu Verfügung steht, um die Situation an
den Schulen und in den Kindergärten besser zu machen. Die Kinder haben das verdient, und diesfalls ist in den
letzten Jahren viel geschehen.
Jetzt aber zu den Poststücken 10, 11 und 13, die heute gemeinsam verhandelt werden. Man hat das bei der
Zuteilung ein bisschen durcheinander gemixt, das macht aber auch nichts. Ich gehe ganz kurz darauf ein.
Bei Postnummer 10 geht es um den Dachverband Alternativschulen. Diese Förderung vergeben wir seit vielen
Jahren. Worum geht es? Wir haben in Wien - und natürlich überall anders auch, nicht nur bei uns - kleine
alternativpädagogische Schulen. Das sind kleine Schulen, die oftmals ein Öffentlichkeitsrecht haben, manchmal aber
auch noch nicht, und ganz einfach mit reformpädagogischen Ansätzen einen anderen Zugang zur Bildung haben.
Viele Schülerinnen und Schüler und deren Eltern fühlen sich in diesen Schulen besser aufgehoben. Sie müssen dann
natürlich auch ihre Prüfungen ablegen, um in die nächste Schulstufe aufsteigen zu können, oder auch bei einem
Schulwechsel. Sie haben also die volle Berechtigung in unserem Schulsystem. Trotz allem haben es diese Schulen
nicht leicht. Wir alle wissen, dass konfessionelle Schulen, also etwa eine katholische Privatschule oder eine
evangelische Privatschule, und so weiter, und so fort, die Personalkosten seitens des Bundes zur Verfügung gestellt
bekommen. Wenn es aber keine konfessionelle Privatschule ist, sondern eine reformpädagogische, dann bekommt
diese keinerlei Personalkosten seitens des Bundes. Es gibt die Per-se-Förderung des Personals, das muss ich
dazusagen, es gibt auch dort einen Fördertopf, wo Geld ausgeschüttet wird, aber in Wahrheit gibt es hier eine
massive Unterscheidung und in Wahrheit ein Ungleichgewicht.
Wir fördern den Dachverband der Wiener Alternativschulen schon relativ lange, auch im Rahmen dieses
Poststücks 10 wieder mit 385.000 EUR. Der Dachverband verwendet das Geld für einen kleinen Verwaltungsbetrag,
den sie sich einbehalten, und es geht darum, Personalkosten an ihren Schulen zu fördern und direkt zu
subventionieren, um das Lehrpersonal zu bezahlen. Es gibt aber viele andere Schulen, die nicht in diesem Wiener
Dachverband vertreten sind, sondern in anderen Dachverbänden, und deswegen haben wir schon vor vier Jahren, zu
Koalitionsbeginn, vereinbart, dass wir natürlich auch auf jene schauen müssen, weil hier noch einmal eine
Ungleichbehandlung enthalten ist. Daher haben wir jetzt das Projekt auf den Weg gebracht, dass wir einen Fördertopf
von 1 Millionen EUR aufstellen, der zweckgebunden ist für die Personalkosten genau jener Schulen, die nicht in
diesem Dachverband sind und auch nicht konfessionelle oder internationale Privatschulen sind, die aber trotzdem ein
reformpädagogisches Konzept verfolgen. - Das ist, glaube ich, gut so. (Beifall bei NEOS und SPÖ.)
Ein weiteres Poststück, das wir hier ebenfalls verhandeln, ist das Poststück Nummer 11. In diesem geht es um die
Bildungsgrätzl. Ich war, glaube ich, erst letzte Woche beziehungsweise vorletzte Woche bei der Eröffnung des 31.
Bildungsgrätzls in Favoriten. Ich glaube, Favoriten hat mittlerweile sowieso die meisten Bildungsgrätzl, wie Favoriten
überhaupt sehr stark vertreten ist, nicht nur in diesem Gemeinderat, sondern auch in der gesamten
Bildungslandschaft. Dort tut sich nämlich gerade extrem viel. Das merkt man an den handelnden Personen, die sehr
dahinter sind. Das Bildungsgrätzl befindet sich dort sogar gemeinsam mit dem PH- Standort, was etwas ganz
Besonderes ist. Man spürt, wie viel Energie drinsteckt, wenn Bildungseinrichtungen über ihren Tellerrand
hinausschauen, gemeinsame Projekte machen, einander in ihren Aktivitäten gegenseitig befruchten, was in Wahrheit
den Kindern zu Gute kommt.
Wir reden oft davon, dass wir uns in einem starren Bildungssystem befinden, wo alles sehr strikt vorgegeben ist,
dass es in Wahrheit kein über den Tellerrand hinaus Schauen gibt und nichts von extern kommt. Genau das passiert
aber in einem Bildungsgrätzl. Dort kommt von extern nicht nur Expertise, sondern es kommen auch ganz viel Einfluss
und Energie von den benachbarten Bildungseinrichtungen. Es können da ja auch Jugendzentren oder eine
Musikschule dabei sein, und so weiter, und so fort. Über diese Förderung soll eine kontinuierliche,
institutionenübergreifende Zusammenarbeit sichergestellt werden, und deswegen fördern wir das Programm "Wiener
Bildungsgrätzl" wiederum für dieses Jahr mit 200.000 EUR, wobei jedes Bildungsgrätzl jeweils maximal 5.000 EUR
daraus beziehen kann. - An dieser Stelle noch zur Info: 77.000 Kinder und Jugendliche sind in einem Bildungsgrätzl
beheimatet, und insgesamt kooperieren bis jetzt 550 Institutionen miteinander. (Beifall bei NEOS und SPÖ.)
So viel zu den Poststücken. Jetzt möchte ich noch auf einen Antrag der GRÜNEN eingehen, und zwar betreffend
die bessere Durchmischung. Ich habe natürlich die Debatte in den letzten Tagen verfolgt. Bessere Durchmischung ist
natürlich ein hehres Ziel, das immer und überall verfolgt werden kann, wenn auch hier der Ansatz sehr komplex ist,
weshalb wir diesem Antrag jetzt per se nicht zustimmen. Ich bin immer noch der Meinung, dass die Ressourcen den
Schülerinnen und Schülern auf Grund eines Chancenindexes folgen sollen. Ich hätte natürlich gern, dass jede
einzelne Schule in Wien einen solchen Ruf hat und so ist, dass jeder Elternteil diese gerne für seine Kinder aussucht
und darauf vertrauen kann, die beste Bildung für sein Kind zu wählen.
Ich weiß genau, dass es solche Schulen gibt, die beliebter sind, weil eben dort zum Beispiel der Anteil an Kindern
mit deutscher Muttersprache etwas höher ist als in anderen Schulen. Ich bin jedoch nicht der Meinung, dass wir das
durch eine Durchmischung, wie es jetzt in Ihrem Antrag formuliert ist, wirklich gewährleisten können, weil ich glaube,
dass wir dadurch um ein Stück weit mehr befeuern, dass Eltern ihren Wohnort unzulässigerweise wechseln, um
genau sozusagen ihre Schule zu bekommen. Außerdem meine ich, dass dadurch zum Beispiel auch das Thema
Privatschule natürlich einen anderen Stellenwert für Eltern bekommt, die einen gewissen Informationsvorsprung
haben. Bei der Schulplatzzuteilung und bei der Schulwahl spielen so viele Kriterien eine Rolle, da wir uns in Summe
in einem sehr komplexen System befinden. Ich würde das wirklich gerne einmal komplett durchdiskutieren, denn wir
haben viele Überlegungen dazu angestellt, wie ich jetzt mitgeben möchte. Ich glaube aber wirklich, dass der
Chancenindex das Mittel erster Wahl sein muss, und es dann ein bisschen eine Zusatzhandlung sein kann, wie der
Chancenindex seine Auswirkungen in Entfaltung bringt.
Auf jeden Fall sind wir, wie gesagt, sehr gerne bereit zur Diskussion, dass wir hier in Summe Bedarf haben. Die
Bestrebung, Schulen mit besonderen Herausforderungen zusätzlich zu stützen, ist, glaube ich, allgemein bekannt,
und es sollte unser aller Anliegen sein, das in der nächsten Bundesregierung gemeinsam umzusetzen. -Vielen Dank.
(Beifall bei NEOS und SPÖ.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster zum Wort gemeldet ist GR Stadler. Sie sind am Wort.
GR Felix Stadler, BSc, MA (GRÜNE): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Liebe Kolleginnen! Liebe Kollegen! Liebe
Gäste!
Wir GRÜNE werden allen drei vorliegenden Poststücken zustimmen. Es geht, wie schon meine Vorrednerin
dargelegt hat, vor allem um alternative Pflichtschulen und den Dachverband Wiener Alternativschulen, aber auch um
Bildungsgrätzl. Ein ganz entscheidender Punkt speziell bei den Alternativschulen, aber auch bei den Bildungsgrätzln
ist ja die Frage, welche Kinder in diese Schulen gehen und welche Schülerinnen und Schüler in den Bildungsgrätzln
sind, ob das auch die Kinder sind, die sozusagen die Bevölkerung oder die Kinder der Stadt Wien repräsentieren und
quasi auch adäquat abbilden.
Ich möchte Sie daher ganz kurz mitnehmen in den 16. Bezirk. Dort gibt es zwei Volksschulen, die sich sogar einen
Schulhof teilen. Es geht um die Volksschulen in der Odoakergasse und in der Julius-Meinl- Gasse, die mehr oder
weniger im gleichen Gebäude sind. Die eine Volksschule wird fast nur von Schülerinnen und Schülern besucht, die
Deutsch als Erstsprache haben und/oder aus einem AkademikerInnenhaushalt kommen und/oder aus einem
reicheren Haushalt kommen. Die andere Volksschule, die sich im gleichen Gebäude mit gleichem Innenhof befindet,
hat ein ganz anderes SchülerInnenklientel. Die Schulen liegen direkt nebeneinander, aber in die zweite Volksschule
gehen fast nur Kinder, die eine andere Erstsprache haben oder die eine andere Umgangssprache haben, die aus
ärmeren Haushalten kommen, die nicht aus AkademikerInnenhaushalten kommen.
Diese Schulen haben, obwohl sie direkt nebeneinander liegen, einen unterschiedlichen Ruf, weil sie
unterschiedlich gut sind. Der Ruf basiert viel weniger auf dem, was tatsächlich in der Schule passiert, weil kein
Mensch in Österreich tatsächlich die Qualität einer Schule kennt, sondern der Ruf einer Schule ergibt sich - wir haben
es vorher schon kurz gehört, und unsere Parteivorsitzende Judith Pühringer hat es letztens in einem Kommentar in
der "Presse" sehr schön ausgedrückt - Zitat: "In Wirklichkeit besteht der Ruf darin, dass die, die dort sind, ein
bisschen so sind wie wir." Das macht den Ruf einer Schule aus.
Nun kann man sagen: Das ist kein Problem. Die einen gehen halt in diese Schule, und die anderen gehen in jene
Schule. Das ist aber natürlich ein enormes Problem für ganz viele Schülerinnen und Schüler in dieser Stadt, weil
deren Bildungs- und deren Lebenschancen eingeschränkt werden, wenn sie nicht mit anderen Lebensrealitäten und
mit anderen Kindern in Berührung kommen und dadurch in ihrem Leben weniger Chancen haben. Daher müssen wir
in der Politik dieses Problem, das in dieser Stadt besteht, dringend lösen.
Die Auswirkungen auf die Chancengerechtigkeit und auf die Bildungsgerechtigkeit sind offensichtlich eklatant. Das
wird auch von allen Seiten angesprochen. Jetzt haben wir schon gehört, dass man die Frage der Segregation
beziehungsweise dieser fehlenden Durchmischung lösen kann, indem man einen Chancenindex einführt. Wir sind
auch für einen Chancenindex, und die nächste Bundesregierung ist gut beraten, diesen auch Österreich-weit
einzuführen. Ich glaube allerdings nicht, dass durch den Chancenindex das eigentliche Problem gelöst wird. Wir
sehen das ja auch im späteren Verlauf einer Schulkarriere: Eine Mittelschule bekommt in der Unterstufe mehr oder
weniger doppelt so viele Ressourcen wie ein Gymnasium, trotzdem sind aber die Probleme in der Mittelschule nicht
geringer. Nur durch mehr Ressourcen und die Einführung eines Chancenindex wird das Problem der fehlenden
Durchmischung nicht gelöst. Ich finde den Chancenindex trotzdem gut, ich glaube nur, dass man damit eine andere
Problematik als die fehlende Durchmischung löst.
Von Seiten der NEOS kamen ja beim letzten Mal, als wir über die fehlende Durchmischung an Schulen und
darüber, dass man das dringend angehen muss, gesprochen haben, vor allem von Kollegen Ornig aufgebrachte
Zwischenrufe, dass wir Kinder durch die ganze Stadt schicken wollen. - Das wollen wir natürlich nicht! Ich habe mir
ein paar Ihrer Konzepte für die Zukunft angeschaut, und sage jetzt zu Ihnen, Herr Kollege Ornig, vor allem aber auch
an die ganze Partei gerichtet: Ihre eigene Jugendorganisation JUNOS fordert überhaupt Quoten an Schulen, und
zwar insofern, als ein Viertel aller Schülerinnen und Schüler aus Familien mit geringerem Einkommen an allen
Schulen aufgenommen werden muss. Ich meine: Das vermindert die Wahlfreiheit der Eltern, und dagegen sind wir.
Wir wollen die Wahlfreiheit der Eltern beibehalten und gleichzeitig die Durchmischung stärken. (Beifall bei den
GRÜNEN.)
Alle Expertinnen und Experten, aber auch Lehrerinnen und Lehrer sowie Direktorinnen und Direktoren haben in
den vergangenen Wochen und Monaten darauf hingewiesen, dass wir dringend etwas gegen die fehlende
sprachliche, ökonomische aber auch soziale Durchmischung an den Schulen tun müssen, ob es die Lehrerin Ilkay
Idiskut aus dem Film "Favoriten" ist, ob es die Direktorin der Volksschule Flotowgasse oder die Bildungsexpertin
Christiane Spiel ist: Alle weisen in ihren Wortmeldungen und Interviews darauf hin, dass die fehlende Durchmischung
endlich angegangen werden muss, nicht nur hinsichtlich einer Chancen- und Bildungsgerechtigkeit, sondern auch, um
Leistung wieder an alle Schulen zurückzubringen, die Grundkompetenzen zu stärken und den Schülerinnen und
Schülern wieder mehr Perspektiven zu geben.
Man kann zu diesem Problem Vorschläge machen, wie sie oft von konservativer Seite kommen und die dieses
Problem sogar noch verschärfen, indem mehr Trennung beziehungsweise Segregation gefordert wird. Aber sei es
drum! Man kann dieses Problem aber auch negieren und einfach gar nichts machen, so wie es SPÖ und NEOS
derzeit tun und sagen: Ja mei, wir können halt nichts tun! So ist es halt. Dann haben halt tausende Schülerinnen und
Schüler in dieser Stadt weniger Bildungschancen. Leider können wir dagegen aber nichts tun.
Man kann jedoch auch, wie wir, Lösungsvorschläge bringen, so wie wir es wieder mit dem heutigen Antrag
machen wollen. Dabei geht es um Lösungsvorschläge, die international erprobt sind, die in anderen Millionenstädten
funktionieren und die noch dazu auf den Ideen eines Nobelpreisträgers basieren, nämlich des Herrn Roth, der
Modelle vorgerechnet hat, wie die Wahlfreiheit erhalten bleiben und gleichzeitig die Durchmischung gefördert werden
kann.
Wir schlagen daher in unserem heutigen Antrag ein neues System der Schulwahl vor, das weiterhin die
Wohnortnähe und weiterhin die Geschwisterkinder als Kriterium hat und ergänzt wird durch ökonomische, sprachliche
und auch soziale Kriterien, sodass die Wahlfreiheit weiterhin besteht und die Durchmischung gleichzeitig gefördert
wird. Es ist dringend notwendig, dass wir diese Durchmischung an unseren Schulen, vor allem an den Volksschulen,
aber auch an den Mittelschulen stärken, damit alle Schülerinnen und Schüler und alle Kinder in dieser Stadt die
gleichen Chancen haben. Wir haben hier einen ausgeklügelten Vorschlag schon öfter gemacht. Daher sage ich: Herr
Stadtrat! Liebe Stadtregierung! Tun Sie etwas, denn es geht um die Chancen der Kinder in dieser Stadt! - Vielen
Dank. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster zu Wort gemeldet ist GR Neumayer, das ich ihm sogleich
erteilen werde. - Jetzt sind die KollegInnen offensichtlich schon mit ihren Absprachen fertig, ansonsten hätte ich sie
jetzt ersucht, nach hinten zu gehen, denn es war sehr störend, das so weit vorne mithören zu müssen. - Sehr geehrter
Herr Neumayer, Sie haben das Wort.
GR Jörg Neumayer, MA (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Werte Kolleginnen und Kollegen!
Es fällt mir jetzt gerade ein bisschen schwer, auf die Thematik einzugehen. Ich habe mir einen Satz von
Maximilian Krauss gemerkt, dann gab es ein ziemliches Getöse. Mit diesem Satz hat Kollege Krauss den
Kindergartenkindern irgendwie unterstellt, dass sie ihre Schuhbänder nicht binden können. - Überdenken Sie Ihren
realistischen Zugang zu der gesamten Debatte noch einmal! Überlegen Sie sich, was Kinder in Wahrheit brauchen
und was Pädagoginnen und Pädagogen in Wahrheit brauchen, dann wäre das ein realistischer und kein polemischer
Ansatz von Ihnen! (Beifall bei der SPÖ.)
Ganz kurz zu dem Antrag betreffend Durchmischungsfrage in den Schulen. Bitte erklären Sie mir das später noch
einmal! Ich habe jetzt vernommen, dass, wie es der Gesetzgeber vorsieht, alle soziökonomischen Angaben bei der
Schuleinschreibung freiwillig zu tätigen sind. Das ist einmal die Grundlage. Dann sagen Sie: Die Eltern sollen freiwillig
entscheiden, wohin ihre Kinder gehen sollen. Aha! Und dann soll man sich sozusagen freiwillig durchmischen in der
Stadt. Und dann soll es freiwillig keine langen Wege, sondern nur kurze Wege geben. - Ich bin mir nicht ganz sicher,
ob sich das so ausgeht. Gibt es Systeme auf diesem Erdenrund, die auf Freiwilligkeit basieren? Jein. Eher gibt es
Systeme, die darauf basieren, dass es Schulbusse gibt, die durch ganz Amerika fahren und die Menge der Kinder aus
unterschiedlichen sozialen Schichten wirklich aktiv durchmischen. Dabei ist das System der Freiwilligkeit aber nicht
wirklich gegeben. Ich freue mich also auf ein persönliches Gespräch dann nachher, denn ich würde das gerne kennen
lernen!
Kommen wir nun aber zum Kern der Diskussion, die wir jetzt die längste Zeit geführt haben, nämlich zum
Personalmangel in unseren Kindergärten und an unseren Schulen. Wir weisen seit Jahren darauf hin, dass unsere
Pädagoginnen und Pädagogen mehr Unterstützung brauchen. Die Frage ist, glaube ich, von ÖVP-Seite gekommen,
wie man damit umgeht, dass dieser Job einfach nicht mehr attraktiv ist. Das ist ein Drama. Und ich kann mich noch an
eine Aussage von der Bundesministerin Gehrer erinnern, die gesagt hat: Lehrer braucht es nicht mehr.
Ich meine: Irgendjemand hätte in den Jahren dazwischen vielleicht doppelt und drei Mal so laut sagen müssen:
Wir brauchen Lehrerinnen und Lehrer! Wir brauchen Kindergartenpädagoginnen und -pädagogen! Wir brauchen
SchulsozialarbeiterInnen, und, und, und. Es geht darum, wie wir hier an den Standorten gemeinsam weiterarbeiten für
unsere Kinder. Und wir brauchen ein klares Bekenntnis in unserem Land auch für mehr Investitionen, denn
Investitionen in die Bildung, Investitionen in Integration, Investitionen in die Ausbildung unserer Pädagoginnen und
Pädagogen sind genau das, was das Land braucht. Wir haben nur diese Köpfe, das sind die Köpfe, die zukünftig
unsere Wirtschaft prägen werden, die unsere Demokratie prägen werden und die unser Miteinander prägen werden.
Wir haben keine großen Rohstofflager in Österreich, Goldvorkommen oder Öl oder dergleichen, sondern wir haben
diese Köpfe in unserer Stadt, die die Zukunft dieser Stadt prägen werden. Dementsprechend ist das Bekenntnis
relativ simpel. (GR Mag. Dietbert Kowarik: Na, schau ma mal!) Danke, lieber Herr FPÖ-Abgeordneter, dass Sie
sagen: Schauen wir einmal! Ich glaube, es sind genau diese Kinder auf der Galerie, die jetzt einen Applaus verdient
hätten. (Beifall bei SPÖ und NEOS. - Kinder auf der Galerie applaudieren teilweise mit.)
Ich freue mich wahnsinnig, dass ihr heute da seid! Wir haben gerade eine heiße Debatte darum, zu welcher
Zukunft ihr in unserer Stadt beitragen könnt, und ich glaube, es ist die beste und die großartigste Zukunft durch das,
was wir als Kinder und Jugendliche und viele in diesen Räumlichkeiten gelernt haben. Ihr habt zum Glück Lehrerinnen
und Lehrer, die wirklich an euch glauben, die daran glauben, dass ihr jeden Job in dieser Stadt einnehmen könnt,
dass ihr einmal hier im Gemeinderat auf einem dieser Sitzplätze sitzen und die Zukunft unserer Stadt mitgestalten
könnt! Darum freut es mich doppelt, dass ihr jetzt da seid.
Was brauchen wir in Wahrheit? Wir brauchen wieder ausreichend Geld für unser Bildungssystem, sehr geehrte
Damen und Herren! (Zwischenruf von GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.) Wir haben 2019 noch die Situation gehabt -
Herr Wölbitsch, Sie wissen das -, dass wir 90 Millionen EUR im Integrationstopf 3 hatten. Ich plädiere wirklich gerade
in Ihre Richtung, dass wir in den nächsten Wochen in unseren Koalitionsverhandlungen ein paar Dinge angehen, die
wir gemeinsam für diese Stadt brauchen, Herr Wölbitsch. (Ironische Heiterkeit bei GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.)
Ich weiß, dass die FPÖ primär dafür verantwortlich war, dass dieser Integrationsfonds von 90 Millionen auf null
heruntergestrichen worden ist, und ich weiß, dass gemeinsam mit den GRÜNEN Österreich-weit zumindest ein
Anstieg auf 30 oder 40 Millionen möglich war. Herr Wölbitsch! Es sind genau die Investitionen, die wir brauchen,
damit unsere Pädagoginnen und Pädagogen vor Ort ... (Zwischenruf von GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.) Da bin ich
vollkommen bei Ihnen, Herr Wölbitsch: Fördern und fordern! Da sind wir beieinander. Gratuliere. Genau das ist der
Punkt.
Wir brauchen aber Sprachförderlehrkräfte an den Schulen. Wir brauchen Sprachförderung an den Kindergärten.
Ein kleines Beispiel, was wir in der Koalition umgesetzt haben: Die Zahl der Sprachförderkräfte in dieser Stadt wurde
fast verdoppelt von 300 Kräften auf 500 Kräfte. Genau diesen Schulterschluss in diesen Fragen brauchen wir.
Sehr geehrte Damen und Herren! Wir müssen auf mehr Schulautonomie setzen. Unsere Direktorinnen und
Direktoren müssen vor Ort entscheiden können, was sie brauchen in der Frage der Deutschförderklassen und der
integrativen Deutschförderung und darüber, welche Unterstützung sie in der Sprachförderung vor Ort brauchen.
Das, was wir momentan sehen, ist, dass das Projekt "Deutschklasse" an sich vom Rechnungshof zerlegt worden
ist und von Pädagoginnen und Pädagogen zumindest hinterfragt worden ist, wie ich jetzt einmal sehr höflich sage.
Derzeit führen die Deutschklassen, so wie sie heute dastehen, zur Segregation, das heißt, dass die Kinder
auseinanderdividiert werden und nicht dort hinkommen, wohin wir wollen. (Zwischenruf von GR Dr. Markus Wölbitsch,
MIM.) Herr Wölbitsch! Die konstruktiven Kräfte in diesem Raum ... (Zwischenruf von GRin Mag. Caroline
Hungerländer.) Dazu zähle ich vor allem auch Sie, Frau Hungerländer! (Zwischenrufe bei der ÖVP.) Und dazu zähle
ich vor allem auch Herrn Kollegen Zierfuß und einige andere Christlich-Soziale hier in diesem Raum. Wir wollen eine
gemeinsame Integration schaffen. (Zwischenruf von GRin Mag. Caroline Hungerländer.)
Wollen wir das, oder wollen wir das nicht? Ich sehe ganz viele hier in diesem Raum, die gemeinsam für Integration
stehen, gemeinsam eine Verbesserung der Deutschkenntnisse unserer Kinder und Jugendlichen herbeiführen und
gemeinsam unsere Pädagoginnen und Pädagogen wieder stärken wollen. Genau aus diesem Grund gibt es in Wien
die Bereiche Sprachberatung, Sprachkurse im Sommer, zusätzliche Materialen, und so weiter, also all das, was wir im
eigenen Ausmaß machen können, neben den 60 Millionen, die Sie uns runtergestrichen haben, wie Sie sich erinnern.
Das sind die Dinge, die wir tun. Nicht umsonst hat unser Bürgermeister erst zuletzt die multiprofessionellen Teams
präsentiert, die vor Ort die Lehrerinnen und Lehrer unterstützen, ebenso die Freifahrt für die Klassen und einiges
mehr.
Sehr geehrte Damen und Herren! Es bleibt die Frage übrig: Was hat die Freiheitliche Partei gemacht? Nicht böse
sein, ich habe das vorhin schon gesagt: Die Deutschklassen sind vom Rechnungshof und von Pädagoginnen und
Pädagogen zerlegt worden. Jetzt werden Sprach-Screenings gefordert. Diese haben wir seit 2019 auf Grund der
Anregung durch die ÖVP, und wir berufen uns heute auch auf die Sprach-Screenings, wenn wir sagen, an welchen
Schulstandorten wir welche Sprachförderung brauchen und welche nicht.
Gestern habe ich im Fernsehen den lieben Herrn Kollegen Kunasek von der FPÖ gesehen, und da ist es mir kurz
schaurig kalt den Rücken hinuntergeronnen. Kollege Kunasek hat nämlich vor laufender Kamera von Asylwerbern
gesprochen, dann hat er sich selbst aber ausgebessert und hat gesagt: Asylanten. Und diese Geisteshaltung bringt
uns in der konkreten Frage gar nichts.
Die Frage lautet: Wollen wir unsere Wiener Kinder fördern? Wollen wir unsere Lehrerinnen und Lehrer an den
Schulstandorten und unserer PädagogInnen in den Kindergärten unterstützen? Wollen wir die Probleme gemeinsam
angehen oder nicht? - Ich bitte Sie hier um eine konkrete Zusammenarbeit für unsere Stadt. (Zwischenruf von GR Ing.
Udo Guggenbichler, MSc.) Vielen herzlichen Dank, Herr Kollege. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Ein letzter Satz zu den Bildungsgrätzln: Diese sind super, bitte unterstützen wir sie bitte weiter! - Danke sehr.
(Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zum Wort ist niemand mehr gemeldet,
Das gibt mir die Gelegenheit, die Schülerinnen und Schüler der Volksschule Linzer Straße ganz offiziell zu
begrüßen. Sie besuchen die 4. Klasse Volksschule. Schön, dass ihr da seid und unserer Debatte folgt! (Allgemeiner
Beifall.)
Die Debatte ist hiermit geschlossen. Die Berichterstatterin hat auf das Schlusswort verzichtet. Somit kommen wir
zu den getrennten Abstimmungen.
Zuerst kommen wir zur Abstimmung über die Postnummer 10. Wer der Postnummer 10 seine Zustimmung erteilen
kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung von SPÖ, NEOS, ÖVP und GRÜNEN,
womit Postnummer 10 mehrstimmig gegen die Stimmen der FPÖ und von GR Kieslich angenommen ist.
Zu diesem Poststück liegt ein Beschlussantrag der FPÖ zur Förderung für Hausunterricht kranker Kinder vor. Wer
diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung der ÖVP, der
FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Dieser Antrag bleibt somit in der Minderheit und ist abgelehnt.
Nun kommen wir zur Abstimmung über die Postnummer 11. Wer Postnummer 11 zustimmen kann, ersuche ich
um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung von SPÖ, NEOS und GRÜNEN, womit diese Postnummer
mehrstimmig gegen die Stimmen der ÖVP und FPÖ sowie von GR Kieslich angenommen ist.
Somit kommen wir zur Abstimmung über die Postnummer 13. Wer dieser Postnummer zustimmen kann, ersuche
ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung von SPÖ, NEOS, ÖVP und GRÜNEN gegen FPÖ und
GR Kieslich, somit ist diese Postnummer mehrstimmig angenommen.
Hierzu liegen ebenfalls zwei Beschlussanträge vor.
Der Beschlussantrag der FPÖ zum Jobticket für alle Bediensteten ist ein Antrag auf Zuweisung. Wer diesem
Antrag auf Zuweisung zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung von
ÖVP, FPÖ sowie des klubungebundenen GR Kieslich. Damit ist dieser Antrag in der Minderheit und abgelehnt.
Der nächste Antrag, der GRÜNEN, zur sofortigen Abstimmung betrifft die bessere Durchmischung an Wiens
Pflichtschulen. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe
ausschließlich die Zustimmung der GRÜNEN. Somit ist auch dieser Antrag abgelehnt.
Es gelangt nunmehr Postnummer 25 der Tagesordnung zur Verhandlung. Sie betrifft den Wirtschaftsplan der
Unternehmung Wien Kanal für das Jahr 2025. Es ist niemand zu Wort gemeldet, und deswegen kommen wir sofort
zur Abstimmung. Wer Postnummer 25 zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die
Zustimmung der SPÖ und der NEOS gegen die Stimmen von ÖVP, GRÜNEN, FPÖ und GR Kieslich. Diese
Postnummer ist mehrstimmig angenommen.
Wir verabschieden uns jetzt von den Schülerinnen und Schülern der Volksschule Linzer Straße. Habt noch einen
schönen Nachmittag! (Allgemeiner Beifall.)
Wir kommen nun zur Postnummer 29 der Tagesordnung. Sie betrifft die Genehmigung eines Rahmenbetrages für
Einzel- und Gesamtförderungen im Bereich Kulturinitiativen für das Jahr 2025. Ich ersuche den Berichterstatter, Herrn
GR Baxant, die Verhandlung einzuleiten.
Berichterstatter GR Petr Baxant, BA: Ich bitte um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Ich eröffne die Debatte. Zum Wort gemeldet ist Herr GR Berger. Sie sind
am Wort.
GR Stefan Berger (FPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Meine sehr geehrten Damen und Herren im
Sitzungssaal, auf der Galerie und zu Hause vor den Bildschirmen!
Wir wechseln nun die Geschäftsgruppe und kommen von der Bildung zu Kultur und Wissenschaft. Uns liegt ein
Tagesordnungspunkt betreffend die Genehmigung eines Rahmenbetrages für Kulturinitiativen für das nächste Jahr
vor. Grundsätzlich halten wir Freiheitliche es so, dass wir diese Rahmenbeträge in den unterschiedlichsten Bereichen,
sei es darstellende Kunst, Musik, und so weiter, durchaus als unterstützenswert betrachten. Wir schauen uns aber
auch immer wieder an, was die Stadt Wien beziehungsweise die zuständigen Abteilungen, Kommissionen, Beiräte,
und so weiter, und so fort tun. Es war auch keine Selbstverständlichkeit, hier immer auch die entsprechenden
Förderlisten aus dem vorangegangenen Jahr zu erlangen. Und dann schauen wir uns natürlich auch an, was
tatsächlich mit diesen Rahmenbeträgen geschieht, die hier beschlossen und dann - unter Anführungszeichen - von
der Stadt vergeben werden.
Bei diesem Fördertopf und Rahmenbetrag gibt es im großen Maße durchaus positive und unterstützenswerte
Projekte. Man findet aber, meine sehr geehrten Damen und Herren, in diesen Förderlisten beziehungsweise
Projektlisten doch auch Projekte, im Hinblick auf welche man seine Zweifel hat, ob die finanziellen Mittel dort richtig
aufgehoben sind. Dabei kommt man irgendwann an den Punkt, an dem man als Oppositionspartei und insbesondere
als Freiheitliche Partei, die ihren Auftrag als Kontrollinstanz auch in diesem Gremium sehr ernst nimmt, schlichtweg
abwägt, ob man einem Projekt letztlich zustimmt oder nicht.
Ich sage es an dieser Stelle ganz offen, wobei ich aber die Redezeit nicht über Gebühr beanspruchen möchte:
Sehr viele Projekte, die gefördert werden, wie etwa der afghanische Unabhängigkeitstag, das syrische Neujahrsfest,
Mondfeste, Lichterfeste, und so weiter, werden von Vereinen betrieben, die ohnehin schon auf Bezirksebene keine
geringfügigen Fördersummen erhalten. Dabei kristallisiert sich auch immer wieder heraus, dass es dort
Vereinsfunktionäre gibt, die natürlich nicht zufällig aus dem SPÖ-Umfeld kommen. Wobei wir nicht sagen, dass
jemand nicht Vereinsfunktionär sein darf, der gleichzeitig auch SPÖ-Funktionär ist. Wenn es aber im Bezirk schon
entsprechende Fördersummen auch aus diesem Hause gibt, dann gerät man halt irgendwann an den Punk, dass man
sich überlegt, hier zuzustimmen.
Deswegen werden wir diesen Punkt ablehnen, meine sehr geehrten Damen und Herren, wohlüberlegt auch im
Hinterkopf behaltend, dass es in dieser Stadt jährlich 3.000 Förderansuchen gibt, die von Seiten der Stadt und von
Seiten der MA 7 schlichtweg grundlos abgelehnt werden. Es kommen dann auch immer wieder Projekte zu uns
herein, im Hinblick auf welche man uns ersucht, herauszufinden, wieso dieses oder jenes Förderansuchen abgelehnt
und das Projekt nicht unterstützt wird.
Vorher waren gerade Kinder hier herinnen, und es ist bei den Ansuchen beispielsweise auch oft wirklich
interessante Kinderliteratur mit dabei, für welche Autoren um Unterstützung ansuchen. Dann werden aber wiederum
Unabhängigkeitstage und Neujahrsfeste gefördert, und ich muss sagen: All die Vereine, die ich kenne, begehen ihre
Neujahrsfeste, Weihnachtsfeiern oder was auch immer ohne Unterstützung aus dem Kulturbudget der Stadt Wien,
und das, meine sehr geehrten Damen und Herren, halten wir auch für andere zumutbar. (Beifall bei der FPÖ und von
GR Wolfgang Kieslich.)
Insofern verursachen diese Fördergaben zu einem gewissen Teil Unverständnis. Unverständnis wird aber auch in
einem anderen Bereich dieser Stadt verursacht, und in diesem Zusammenhang möchte ich auf einen Antrag seitens
der Volkspartei, der ebenfalls heute hier vorliegt, zu sprechen kommen. Wir hatten das letzte Woche schon zum
Thema, und wir haben auch im Gemeinderatsausschuss darüber gesprochen. Es geht um die Denkmalpolitik in
dieser Stadt. Konkret spreche ich den schriftlichen Antrag an, den ich im letzten Gemeinderat im Oktober zum
sogenannten Sobieski-Denkmal eingebracht habe, das, wie von der Stadt Wien vor mittlerweile gut zehn Jahren
geplant, auf dem Kahlenberg hätte errichtet werden sollen.
In der Vergangenheit gab es immer wieder die eine oder andere Stellungnahme, es gab schon Begutachtungen,
man hat sich das angeschaut, es haben namhafte SPÖ-Politiker gesagt, ja, das setzen wir um. Es hat auch bilaterale
Gespräche mit Polen gegeben, wo es eben um dieses Gedenken angesichts der Befreiung durch die Schlacht am
Kahlenberg 1683 gegangen ist. Und ja, wir wollten tatsächlich einmal wissen, wie das die Frau Stadträtin sieht. In der
Zwischenzeit war Corona, alles Mögliche hat hier als Ausrede gedient. Und ja, wir haben eine Antwort erhalten, die
auch entsprechend umfassend und erläuternd war, nichtsdestotrotz durchaus für Unverständnis gesorgt hat, nicht nur
unsererseits für Unverständnis gesorgt hat, sondern durchaus bei Historikern in Wien, in Österreich, generell im
deutschsprachigen Raum. Darauf werde ich aber dann noch später zu sprechen kommen.
Ich darf vielleicht drei Aspekte aus der Antwort zu unserem schriftlichen Antrag seitens der Frau Stadträtin
herausgreifen. Die Frau Stadträtin sagt einerseits, da gibt es bereits ausreichend Gedenken dafür. Da werden Kirchen
erwähnt, wo es sozusagen Erinnerungstafeln gibt, die sogenannten Türkenkugeln, die damals Kanonenkugeln waren
und vorwiegend auf Kirchen zu finden sind. Und ja, die werden jetzt dafür genannt, dass es bereits ausreichend
Gedenken geben soll. Dann wird auch das sogenannte Schwechater Kugelkreuz angeführt. Das finde ich besonders
interessant, weil das nicht einmal auf Gemeindegebiet der Stadt Wien ist.
Dann führt die Frau Stadträtin aus, dass man kein heroisierendes Denkmal in Wien haben möchte, weil man dann
mit Aufmärschen aus der sogenannten rechtsextremen Szene rechnen muss - was auch immer die Frau Stadträtin
damit meint. Ich habe mir dann erlaubt, nachzufragen, wie viele Aufmärsche, Sammelpunkte, Pilgerorte, wenn man so
will, seitens dieser Szene, die befürchtet wird, es in Wien bis dato gibt oder dokumentiert sind. Rückmeldung habe ich
zu dieser Frage keine erhalten und gewissermaßen ist es auch nur ein Scheinargument. Denn, wenn dem tatsächlich
so wäre, das Prinz-Eugen-Denkmal steht mitten am Heldenplatz und wäre, wenn man einen Kontext zu dieser Zeit
herstellen möchte, eigentlich das prädestinierte für solche Aufmärsche, wie Sie es bezeichnen. Mir sind keine
bekannt, meine sehr geehrten Damen und Herren, insofern halte ich das auch nur für ein Scheinargument.
Und ja, offensichtlich hat diesen Antrag - genau, die Frau Berner freut sich - die Frau Stadträtin selbst oder das
Büro der Frau Stadträtin von einem Antrag der GRÜNEN abgeschrieben, weil man vielleicht etwas zum Füllen der
Antwort gebraucht hat. Und dann wird auch noch angeführt, dass man auf entsprechende Bevölkerungsgruppen in
Wien Rücksicht nehmen muss und keine ausländerfeindliche Hetze in dieser Stadt haben möchte. Ich habe Ihnen das
auch im Ausschuss erläutert, wie viele von Ihnen wissen, bin ich Favoritner Mandatar: Im 10. Bezirk trifft man nicht
wenige Menschen mit türkischen Wurzeln, viele davon schon österreichische Staatsbürger, manche nicht, aber ich
kann Ihnen ganz offen sagen, die sehen das ziemlich neutral, objektiv und sachlich als ein Ereignis im Jahr 1683, also
vor mittlerweile bald 350 Jahren. Ich kann Sie beruhigen, das lässt die Wogen nicht mehr hochgehen, das ist ein
historisches Faktum, und da ist Ihre Furcht, meine sehr geehrten Damen und Herren, und insbesondere Frau
Stadträtin, mit Sicherheit vollkommen unbegründet.
Ja, dann kommt als Argument, wieso es noch nicht errichtet werden kann, irgendwelche Meinungswechsel in der
Denkmalpolitik, und so weiter, und so fort, Corona hatten wir schon. Tatsache ist, wir sind in unserem Bestreben,
dieses Denkmal umzusetzen, nicht alleine. Und all die Vorwände, die Sie so geliefert haben ... Sie haben ja dann
offensichtlich Ihre schriftliche Antwort auch dem "Standard" weitergeleitet, denn von uns ist es nicht gekommen - also
so viel zur Befürchtung, man muss immer alles ganz geheim halten, denn sonst spielt es die Opposition raus -, alles,
was irgendwie aus dem Kulturbereich rauskommt, ist in der Regel aus dem Stadtratsbüro. Und ja, der "Standard" hat
das natürlich so hingenommen und, Gott sei Dank, jetzt ist dieses Thema endlich beendet. Ich kann Sie aber insofern
beruhigen, das sehen insbesondere viele Historiker nicht so. Da gibt es dann diverse Gastkommentare, auch von
Historikern, wo geschrieben wird, dass bei dieser Argumentation wenig Ahnung, aber viel mehr Meinung mitgespielt
hat. Und ich darf Ihnen da auch einen Gastkommentar aus dem "Kurier" vom durchaus anerkannten Historiker
Johannes Schönner mitgeben. Der steht nicht in Verdacht, ein Freiheitlicher zu sein, das möchte ich an dieser Stelle
auch ganz offen sagen, und der schreibt ein paar sehr interessante Dinge: "Offensichtlich waren bei der
Entscheidungsfindung von Kulturstadträtin Kaup-Hasler zu viele Politstrategen im Raum und zu wenig wirkliche
Historiker." Weiters schreibt er ein paar interessante Punkte, auch was ich insbesondere in der letzten Sitzung hier
zum Besten gegeben habe: "Wobei die historische Unkenntnis ja nahezu als gering anzusehen ist im Vergleich zur
Selbstverleugnung gegenüber der eigenen Herkunft. Ohne Sobieski und den Sieg der Alliierten am Kahlenberg gäbe
es keine demokratischen Parteien und somit auch keine SPÖ, höchstens dem gegenwärtigen Sultan hörige
Vasallenparteien. Ist der Stadträtin bewusst, dass nicht nur die österreichische Geschichte anders verlaufen wäre,
sondern jene von ganz Europa?" Und der durchaus aussagekräftigste Satz findet sich dann zum Schluss des
Kommentars: "Der ganze Entscheidungsprozess und erst recht die beigelieferte Argumentation erinnert an die DDR-
Erinnerungskultur, als das SED Politikbüro dogmatisch die marxistische Wahrheit bekannt gab."
Meine sehr geehrten Damen und Herren, insbesondere, und da spreche ich Sie durchaus persönlich an, Frau
Stadträtin, ich habe Sie in den letzten Jahren durchaus als eine Persönlichkeit mit einem gewissen intellektuellen
Tiefgang kennen gelernt, sehe ich mich aber hier durchaus in einer gewissen Reihe mit diesen Historikern, dass diese
Scheinargumente, die Sie hier liefern, nicht überzeugend sind. Ich empfehle persönlich - das sage ich auch ganz
offen -, sich vielleicht ein bisschen aus dem Babler-Personenkomitee, aus diesem Dunstkreis herauszubewegen, sich
vielleicht wirklich Historiker zur Seite zu stellen und sich nicht immer im Dunstkreis von Jelinek, Misik, Rau und
Konsorten aufzuhalten. Sie sind nun einmal, mögen Sie auch der Partei angehören, ein Stadtregierungsmitglied hier
in Wien, und entsprechend umfassend und weitsichtig erwarten wir auch Ihre Beurteilung, meine sehr geehrten
Damen und Herren. (Beifall bei der FPÖ sowie von GRin Mag. Caroline Hungerländer und GR Wolfgang Kieslich.)
Eines möchte ich noch vorausschicken und dann biege ich mit meinen Worten auch schon in die Zielgerade ein:
Es ist Ihnen mit Sicherheit nicht gelungen, hier diese Diskussion abzudrehen, meine sehr geehrten Damen und
Herren und insbesondere Frau Stadträtin. Vielleicht haben Sie es sich erhofft, aber das wird Ihnen mit Sicherheit nicht
gelingen. Es gibt auch einen entsprechenden Antrag der Döblinger Bezirksvertretung dazu, dass eine deutliche
Mehrheit der Döblinger Bezirksvertretung auch eine Umsetzung dieses Denkmals wünscht, nämlich nicht nur mit den
Stimmen der ÖVP und der FPÖ, sondern auch von NEOS-Bezirksräten. Das möchte ich an dieser Stelle auch sehr
klar festhalten ...
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl (unterbrechend): Kollege Berger, darf ich dich bitten, du sprichst jetzt seit
neun Minuten über ein Thema, das nicht Gegenstand des Tagesordnungspunktes ist, dass du wieder zur
Tagesordnung zurückkehrst. Ich glaube, alle haben verstanden, um was es dir geht, und ich darf dich jetzt wieder
bitten, zur Tagesordnung zu sprechen.
GR Stefan Berger (fortsetzend): Hoher Herr Vorsitzender, zu diesem Tagesordnungspunkt wurde ein Antrag der
Österreichischen Volkspartei eingebracht, mit dem Titel "Gutachten zum Sobieski-Denkmal". Wenn es jetzt auch nicht
mehr gestattet ist ...
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl (unterbrechend): Kollege Berger, ich kenne den Antrag, den kennt das
ganze Haus, wir haben ihn alle gelesen, du hast jetzt neun Minuten dazu referiert, ich darf dich bitten, wieder zur
Tagesordnung zurückzukommen.
GR Stefan Berger (fortsetzend): Genau. (Heiterkeit bei GRÜNEN und NEOS. - GR Thomas Weber: Was war nun
das Thema?!) Nein, Herr Kollege, wenn Sie mir von Anfang an gefolgt wären, dann wüssten Sie, wieso und weshalb
und warum wir dieses Thema hier haben. Lesen Sie einfach den Tagesordnungspunkt zu Kulturinitiativen. Wissen
Sie, ich glaube schon, dass das Thema weh tut, dass das unangenehm ist, aber es wird Ihnen mit Sicherheit nicht
gelingen.
Kurzum, meine sehr geehrten Damen und Herren, ich komme dann zu meinem Schlusssatz: Wer offensichtlich
kein Problem damit hat, wenn in dieser Stadt Che-Guevara-Denkmäler errichtet werden, wenn in dieser Stadt dem
Stalin gedacht wird, der hat mit Sicherheit auch nicht die Autorität, solche Diskussionen und solche Denkmäler hier
abzustellen. Kurzum möchte ich noch auf jeden Fall festhalten, dass wir auch diesem Antrag meiner Kollegin
zustimmen werden, weil hier auch in puncto dieses Gutachtens auf jeden Fall noch Transparenz gefragt ist. (Beifall
bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist Frau GRin Anderle, ich erteile es ihr.
GRin Patricia Anderle (SPÖ): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Liebe Frau
Stadträtin!
Ich freue mich, dass sich der Herr Berger so für die Anträge der ÖVP einsetzt, ich werde dazu aber nicht viel
sagen, denn mein Kopf rauscht jetzt noch immer, ich bin sehr verwirrt über die ganzen Worte, die da jetzt gefallen
sind. Aber da Sie auch die Bezirkskulturförderungen angesprochen haben, möchte ich sagen, es kann niemals genug
Geld für die Kultur sein. Als ich als Bezirksrätin in der Landstraße begonnen habe, haben wir damals 70.000 EUR pro
Jahr für die Kultur ausgegeben, mittlerweile sind es 350.000, worauf ich sehr stolz bin.
Zu dem vorliegenden Poststück ... (GRin Mag. Caroline Hungerländer: Wir haben ja das Geld!) - Ja, für die Kultur
ist jeder Cent wichtig. - Bei den Rahmenbeträgen, um die es da heute in dem Poststück geht, für die Kulturinitiativen
geht es um 2 Millionen EUR, und das ist einfach wichtig für diese Stadt und eine lebendige Kulturszene. Wir legen
besonderen Wert auf die Förderung dezentraler Kulturangebote, die auch abseits der großen Institutionen Raum für
Kreativität schaffen. Das ist nicht nur essenziell für die kulturelle Nahversorgung in unseren Grätzln, sondern macht
Wien auch für internationale BesucherInnen noch attraktiver. Mein Dank gilt an dieser Stelle besonders der MA 7, die
hier mit großer Expertise und Engagement für die Vielfalt in dieser Stadt sorgt.
Ich möchte einige Beispiele von diesen über 300 Projekten, die da gefördert werden, nennen: Zum einen die
"Steine der Erinnerung", die mit ihrem Projekt das Gedenken an die Opfer des Holocaust lebendig halten, oder "One
Billion Rising", die sich jetzt passend zum "16 Tage gegen Gewalt" für das Ende von Gewalt an Frauen und Mädchen
einsetzen, oder das Festival "urbanize!", ein innovatives Stadtforschungsprojekt, oder den "Österreichischen Verband
der serbischen Folklorevereine". Da durfte ich letzten Samstag in Margareten dabei sein. Da hat es eine Feier
anlässlich des 160. Todestages von Vuk Karadžic gegeben, der übrigens fast sein ganzes Leben in der Landstraße
gelebt hat, ein Pionier der serbischen Schriftsprache war, es damals schon verstanden hat, Brücken zu schlagen und
Menschen zusammenzubringen und schon damals Leute wie Goethe und Grimm um sich geschart hat.
Diese Projekte stehen exemplarisch für das breite Spektrum an geförderten Initiativen, die von Gedenkkultur über
soziale Kampagnen bis hin zu innovativer Kunst reichen. Und auch Initiativen wie das Kindertheater, das aktuell läuft,
und die langfristige Etablierung von Atelierräumen am Otto-Wagner-Areal zeigen, dass Wien nicht nur an das Hier
und Jetzt denkt, sondern auch mutige Schritte für die Zukunft setzt. Unser Ziel bleibt klar leistbare Kultur für alle,
gerechte Entlohnung für KünstlerInnen und ein wachsendes Angebot, das mit der Dynamik unserer Stadt Schritt hält.
Die Unterstützung von Projekten wie diesen ist nicht nur eine Investition in die Kunst und Kultur, sondern in das
soziale Miteinander und die Lebensqualität aller WienerInnen. Arbeiten wir gemeinsam an einer Kulturpolitik, die den
Menschen dient - Danke schön. (Beifall bei der SPÖ sowie von GR Thomas Weber und Amtsf. StRin Mag. Veronica
Kaup-Hasler.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen.
Der Herr Berichterstatter verzichtet auf das Schlusswort.
Wer der Postnummer 29 zustimmt, bitte um ein Zeichen mit der Hand. - Die Zustimmung erfolgt bei SPÖ, NEOS,
ÖVP und GRÜNEN und ist daher mehrstimmig angenommen.
Wir kommen zu einem Antrag der ÖVP bezüglich Gutachten zum Sobieski-Denkmal, hier wird die Zuweisung an
den Gemeinderatsausschuss für Kultur und Wissenschaft beantragt. Wer dem beitritt, bitte um ein Zeichen mit der
Hand. - Die Zuweisung erfolgt einstimmig und ist damit dem Ausschuss zugewiesen.
Es gelangt nunmehr Postnummer 35 der Tagesordnung zur Verhandlung. Sie betrifft eine Förderung an die KRW -
Kultur Raum Wien GmbH. Ich bitte die Berichterstatterin, Frau GRin Anderle, die Verhandlung einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Patricia Anderle: Ich bitte um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist Frau GRin Mag. Berner, ich
erteile es ihr.
GRin Mag. Ursula Berner, MA (GRÜNE): Schönen Nachmittag!
Nachdem wir heute schon viele schwierige Themen besprochen haben, und ich meine nicht den Sobieski,
sondern Frauen- und Gewaltschutz, komme ich jetzt zu einem eher trockenen Thema und freue mich, dass der Saal
so gefüllt ist. Zum dritten Mal haben wir einen Antrag für die KRW - Kultur Raum Wien GmbH auf der Tagesordnung.
Noch im Ausschuss im September wurden einmal 13,6 Millionen für die Gesamteinrichtung des Kinderkulturhauses
beschlossen und dann in einem extra Posten 170.000 für die Baubegleitung. Jetzt im November braucht die KRW
noch einmal 130.000 für Mietvertragsgebühren.
Wie kann es sein, dass bei einer Gesamtprojektplanung, die 13 Millionen ausmacht, so eine Planung für einen
Mietvertrag nicht eingeflossen ist? Das irritiert mich extrem. Ob man dann 13 Millionen oder 13,2 Millionen beschließt,
ist irgendwie auch schon wurscht, und ich verstehe nicht, warum wir das so in Salamitaktik bekommen. Mittlerweile
kostet das Kinderkulturzentrum also um 300.000 EUR mehr, als ursprünglich geplant war, es ist völlig unklar, ob da
dieses oder nächstes Jahr oder wenn sich die Baukosten steigern, noch was kommt. Jedenfalls wird das alles in
kleine Posten ins Budget verteilt, aber solange das Interpellationsrecht, das heißt, das Fragerecht für GmbHs nicht in
der Stadtverfassung verankert ist, gibt es für uns als Abgeordnete der Opposition keine Möglichkeit, bei so einem
Riesenprojekt etwas zu Einnahmen und Ausgaben, Gehältern der Geschäftsführer, tatsächlichen Baukosten und
Ähnlichem zu erfahren. Die GmbH macht die Kulturinstitutionen so zu einem schwarzen Loch, in das irgendwie
Steuergelder hineinfließen und aus dem irgendwie neue Wünsche hervorgetragen werden. Diese GmbHs von
Kulturinstitutionen werden zu 100 Prozent von der Stadt finanziert - und darum geht es, 100 Prozent Finanzierung von
der Stadt -, und trotzdem gibt es keine politische Kontrolle, was dort mit dem Geld passiert. Das irritiert uns und wir
werden hellhörig, wenn mittels Salamitaktik zusätzlich alle paar Monate neue Kosten für die KRW GmbH auf die
Tagesordnung kommen. Am Ende werden die Kosten des Gesamtprojekts auf so viele Posten im Budget verteilt sein,
dass man nicht mehr weiß, wie viel es insgesamt wirklich gekostet hat und was da eigentlich alles ausgegeben
worden ist.
Nur zur Klarstellung, uns geht es nur um die Transparenz, als GRÜNE finden wir natürlich das Gesamtprojekt sehr
sinnvoll. Es soll ein Kinderkulturzentrum im 21. Bezirk geben, das braucht es dort, wir werden das auch gerne
unterstützen, und ich glaube auch, dafür gibt es eine breite Mehrheit im Gemeinderat. Deshalb ist es besonders
unverständlich, warum die Kosten dann überall in klein, klein verteilt werden, wir könnten es transparent und klar
machen. Wir werden diesen Antrag heute ablehnen, aber nicht, weil wir das Projekt ablehnen, sondern weil wir diese
Vorgangsweise ablehnen. - Herzlichen Dank. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GR Hursky, ich erteile es ihm.
GR Christian Hursky (SPÖ): Geschätzter Herr Vorsitzender! Geschätzte Frau Stadträtin! Geschätzte Kolleginnen
und Kollegen!
Die Frau Kollegin Berner hat es ja bereits erwähnt, dieses Projekt ist natürlich ein sinnvolles Projekt, weil wir auch
in den Bezirken über der Donau eine vernünftige kulturelle Stätte und das vor allem für Kinder erhalten. Natürlich
schaut das nicht ganz lustig aus, wenn man so häppchenweise immer wieder irgendwelche finanziellen Beträge
bekommt, die man noch nachreichen muss, aber ich glaube, man kann dem schon entgegenhalten, es ist ja kein
schwarzes Loch. Wir wissen in diesem Fall ganz genau, wofür wir diese 130.000 EUR zusätzlich aufwenden müssen,
die halt entstanden sind, weil sie vielleicht zu diesem Zeitpunkt nicht so geplant oder nicht so planbar waren. Ich
würde Sie auch daher bitten, diesem Antrag zuzustimmen, um den nächsten Schritt für die Kultur in Floridsdorf oder
über der Donau zu machen. - Danke schön. (Beifall bei der SPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen.
Die Frau Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wer der Postnummer 35 zustimmt, bitte um ein Zeichen mit der Hand. - Die Zustimmung erfolgt mit SPÖ, NEOS,
ÖVP, FPÖ gegen die Stimmen von GRÜNEN, GR Kieslich ist nicht anwesend, daher mehrstimmig angenommen.
Postnummer 36 der Tagesordnung betrifft eine Förderung an QWIEN. Verein für queere Kultur und Geschichte für
die Jahre 2024 und 2025. Es liegt keine Wortmeldung vor. Wer der Postnummer 36 zustimmt, bitte um ein Zeichen
mit der Hand - Die Zustimmung erfolgt bei SPÖ, NEOS und GRÜNEN und ist daher mehrstimmig angenommen.
Postnummer 37 der Tagesordnung betrifft die Genehmigung eines Rahmenbetrages für Einzel- und
Gesamtförderungen im Bereich Wissenschaft und Forschung für das Jahr 2025. Ich bitte den Berichterstatter, Herrn
GR Hursky, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatter GR Christian Hursky: Bitte um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist Frau GRin Mag. Malle.
GRin Mag. Mag. Julia Malle (GRÜNE): Sehr geehrte Frau Stadträtin! Liebe Kolleginnen, liebe Kollegen! Sehr
geehrter Herr Vorsitzender!
Wir werden der Post natürlich zustimmen, das ist sowieso klar, ich möchte aber an dieser Stelle noch kurz über
ein anderes Thema reden, wo wir auch einen Antrag einbringen, weil es wichtig ist. Wir müssen derzeit leider wieder
sehr viel über Frauenrechte diskutieren, weil konservative und rechtspopulistische Kräfte immer stärker werden
und ... (Zwischenruf von GR Mag. Dietbert Kowarik.) Das ist die Tatsache, Herr Kollege, Sie sollten das eigentlich
wissen. (Zwischenruf von GR Mag. Dietbert Kowarik.) Sie können sich eh dann zu Wort melden, wenn Sie wollen. Es
geht aber an dieser Stelle jetzt nicht explizit darum, und da kann man der Stadt Wien auch nicht so viel vorwerfen,
sondern es gibt einen anderen Bereich, wo man noch eine gesellschaftliche Anstrengung vollziehen könnte, und das
ist der Bereich Frauen in Wissenschaft und Forschung. Da ist auch nicht alles schlecht hier, aber ich glaube, es ist
noch ein bisschen Luft nach oben.
Es ist für Frauen im Bereich der Wissenschaft und Forschung ungleich schwieriger als für Männer, weil sie auf
strukturelle Barrieren treffen, gesellschaftliche Barrieren. Und alle wissen es eigentlich, je höher man die Karriereleiter
klettert, desto schwieriger wird es für Frauen und desto mehr Frauen scheiden auch nach und nach wieder aus.
Obwohl mittlerweile mehr Frauen studieren, auch die besseren Abschlüsse erzielen und auch die schnelleren
Abschlüsse machen, sinkt ihr Anteil mit jeder weiteren Qualifizierungsstufe im akademischen Bereich. Wenn
beispielsweise unter den Studierenden noch mehr Frauen zu finden sind, sind es im Doktoratsbereich schon viel
weniger und auf der ProfessorInnenebene ist es am deutlichsten, wo das Problem liegt, es sind nämlich
beispielsweise nur 34 Prozent der ProfessorInnen an der Universität Wien Frauen.
Es gibt viele Gründe dafür. Ein Thema ist natürlich die Vereinbarkeit von Beruf und Familie und natürlich auch das
Prekariat, dass man sich manchmal von Projektantrag zu Projektantrag hanteln muss. Ich habe relativ guten Einblick,
was die universitäre Landschaft betrifft, ich bin selber wissenschaftlich aktiv und ich sehe es bei viele Kolleginnen, die
das quasi als Hauptberuf machen, wie sie oft aufgeben, weil sie scheitern, und zwar nicht, weil sie zu blöd wären oder
so, sondern weil sie einfach wirklich immer wieder prekären Situationen ausgesetzt sind, nicht die ganze Zeit pendeln
wollen und können, die Familie vereinbaren müssen und sich mit beispielsweise 147 anderen hochqualifizierten
BewerberInnen um eine Stelle schlagen. Das führt manches Mal leider auch zur ungleichen Bewertung von Leistung.
Und Frauen haben oft auch noch weniger Netzwerke als Männer, das ist auch ein Fakt. Es gibt viele unsichtbare
Barrieren und vergleichsweise sogar oftmals weniger Zugang zu Fördermitteln.
Wir haben in den letzten Jahren auch in Wien Fortschritte gesehen, aber die Zahlen sind trotzdem alarmierend,
und wir glauben, dass Wien noch ein bisschen mehr tun könnte. Die rot-pinke Stadtregierung könnte beispielsweise
ein Stiftungsprogramm einrichten, das ausschließlich Frauen zu Gute kommt und in diesem Sinne auch positiv
diskriminiert. Wir denken an Stiftungsprofessuren, die nur an Frauen gegeben werden, die international bereits
erfolgreich sind. Es gibt in Deutschland ein Professorinnenprogramm 2030, das erzielt gute Ergebnisse, und damit ist
es auch möglich, den Frauenanteil in Spitzenpositionen in der Wissenschaft zu erhöhen. Solche Programme treiben
die Gleichstellung voran, sie stärken auch die Innovationskraft, die es in Wien so dringend braucht, die Diversität auch
in der Wissenschaft. Ich glaube, hier braucht es einen viel stärkeren Wandel in den Institutionen, aber auch in der
Politik noch viel mehr Bewusstsein dafür, damit die Spitzenleistung und die Förderung von Frauen in allen Bereichen
der Wissenschaft auch anerkannt werden.
Deshalb wäre es eine schöne Gelegenheit, wenn Sie unserem Antrag zustimmen, die Rahmenbedingungen für
Frauen in der Wissenschaft zu verbessern, denn die Zahlen sind ein Auftrag. Sie sind nach wie vor nicht
zufriedenstellend, und wir sollten uns nicht irgendwann für eine tatsächliche Gleichstellung für Frauen in der
Wissenschaft einsetzen, sondern ab jetzt. - Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GRin Mag. Dr. Samel, ich erteile es ihr.
GRin Mag. Dr. Ewa Samel (SPÖ): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Sehr geehrter Herr Berichterstatter! Liebe
Frau Stadträtin! Liebe Zuseherinnen und Zuseher vor dem Livestream!
Ja, Wissenschaft braucht mehr Frauen, das steht, glaube ich, außer Frage. Der Stadt Wien ist es wirklich ein
zentrales Anliegen, Geschlechtergerechtigkeit auch in den höheren akademischen Strukturen zu fördern. Ich bin auch
ganz Ihrer Meinung, dass es gezielt Maßnahmen braucht, um Chancengerechtigkeit auch im akademischen Betrieb
zu gewährleisten. Die gezielte Förderung von Frauen, die strukturell benachteiligt sind, ist der Stadt Wien auch ein
besonderes Anliegen. Dabei verfolgt die Stadt einen interjektionellen Ansatz in der Gleichstellungsarbeit. Frauen
sollen nicht erst am Ende ihrer akademischen Laufbahn unterstützt werden, sondern bereits frühzeitig auf ihrem Weg.
Dazu gibt es verschiedene Fonds, wie den Jubiläumsfonds der ÖAW, der BOKU oder auch der WU, die aktiv junge
Wissenschaftlerinnen in diesem Fall bei ihrer Karriere in der Forschung unterstützen. Stiftungsprofessuren werden
jedoch nicht immer als nachhaltiges Instrument gesehen, da sie oft keine langfristige Verankerung im
Wissenschaftsbetrieb bieten. Der WWTF zum Beispiel setzt auf Programme, die es NachwuchswissenschaftlerInnen
ermöglichen, ihre ersten eigenen Forschungsarbeiten beziehungsweise Forschungsgruppen aufzubauen, um so auch
eine langfristige Karriereperspektive an Wiener Institutionen zu erhalten.
Vielleicht noch ganz kurz zum Rahmenbetrag Wissenschaft und Forschung, der jetzt abgestimmt werden soll. Ich
denke, dass Wien sich wirklich als zentraler Standort für Forschung und Innovation herauskristallisiert hat. Obwohl die
primäre Verantwortung für die Förderung von Wissenschaft und Forschung beim Bund liegt, engagiert sich die Stadt
Wien aktiv dafür, den Wissenschaftsstandort auch mitzugestalten. Es geht darum, unabhängige Forschung zu fördern
und Projekte voranzutreiben, die für Wien von besonderer Relevanz sind.
Die Stadt Wien hat sich der Förderung von Wissenschaft und Forschung auf vielfältige Weise verschrieben. Der
Rahmenbetrag, der heute abgestimmt werden soll, ermöglicht daher nicht nur die Unterstützung einzelner
Forschungsprojekte, sondern auch die Förderung wissenschaftlicher Vereine und zahlreicher Institutionen. Wir tragen
damit maßgeblich dazu bei, den einzigartigen Charakter der Wiener Wissenschaftslandschaft auch zu stärken. Diese
Förderungen erlauben auch eine beeindruckende Bandbreite an Aktivitäten, die sich mit den drängenden Fragen
unserer Zeit beschäftigen, von Projekten zur Erinnerungskultur, über die Forschung demokratischer Prozesse, von
Symposien bis hin zu einzelnen Gesamtförderungen. Wien setzt hier wirklich wichtige Impulse, um den
wissenschaftlichen Diskurs auch voranzutreiben. Ein Beispiel hierfür ist zum Beispiel der Wiener Call "Vom Wissen
der Vielen", dessen Projekte 2024 bereits erfolgreich abgeschlossen wurden. Hervorzuheben ist aber auch das
daraus entstandene Projekt "Und mittendrin, die Wissenschaft", das mit dem Österreichischen Staatspreis für
Erwachsenenbildung ausgezeichnet wurde.
Besonders hervorzuheben ist vielleicht auch das Thema Digitaler Humanismus, das mit intensiven
Vermittlungsangeboten und interdisziplinären Ansätzen aktiv gefördert wird. Ich glaube, gerade in der heutigen Zeit ist
es entscheidend, eine positive Haltung gegenüber der Wissenschaft zu pflegen und zu stärken. Die Pandemie und
natürlich andere große globale Herausforderungen haben uns gezeigt, wie wichtig es ist, Forschung nicht nur zu
fördern, sondern ihre Ergebnisse auch für die Gesellschaft sichtbar und verständlich zu machen. Deshalb engagiert
sich die Stadt Wien auf allen Ebenen der Wissenschaftskommunikation. Der Dialog zwischen der Stadt und den
Forschungseinrichtungen wird stetig vertieft, um nicht nur die wissenschaftliche Exzellenz zu fördern, sondern auch
gemeinsam den zukünftigen Herausforderungen besser begegnen zu können.
Ein besonderes Symbol der Wertschätzung ist auch der Wiener Ball der Wissenschaften. Der Ball wird am 25.
Jänner wieder im Wiener Rathaus stattfinden, ist über die Landesgrenzen hinaus bekannt und repräsentiert auch die
Vielfalt der Wiener Forschungslandschaft. Im kommenden Jahr steht der Ball unter einem besonderen Stern, denn wir
feiern sein zehntes Jubiläum. Unter dem Motto "Walzer und Wissenschaft" vereint dieser einzigartige Ball seit einem
Jahrzehnt die typischen Elemente des Wiener Balls mit den Beiträgen der Beteiligung der gesamten Forschungs- und
Hochschulszene. Der Wissenschaftsball genießt eine enorme internationale Sichtbarkeit und zieht Gäste aus der
ganzen Welt heran.
Besonders stolz können wir auf das Ehrenkomitee sein, das sich aus den Rektorinnen und Rektoren,
Präsidentinnen und Präsidenten sowie Leiterinnen und Leitern aller Wiener Universitäten, Fachhochschulen,
Privatuniversitäten, der Österreichischen Akademie der Wissenschaften und des IST zusammensetzt. Sie alle
unterstreichen damit die Relevanz Wiens als bedeutendster Wissenschafts- und Universitätsstandort in Mitteleuropa.
Ich denke, ein solcher Ball ist nicht nur ein gesellschaftliches Ereignis, sondern auch ein kraftvolles Signal, Wien ist
eine Stadt, die Wissenschaft eben nicht nur fördert, sondern auch feiert. Wir können alle stolz darauf sein, Teil dieser
Tradition sein. Ich freue mich bereits auf das kommende Jubiläumsjahr und bin mir sicher, dass wir ein tolles und
spannendes Ballprogramm erwarten werden können.
Meine Damen und Herren, lassen Sie uns weiterhin daran arbeiten, den Wissenschaftsstandort Wien zu stärken
und damit eine vielversprechende und zukunftsorientierte Perspektive für unsere Stadt zu schaffen. Ich bitte Sie daher
um Zustimmung zu diesem Poststück. - Herzlichen Dank. (Beifall bei der SPÖ und von GRin Mag. Bettina Emmerling,
MSc.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen.
Der Herr Berichterstatter verzichtet auf das Schlusswort.
Wir kommen nun zur Abstimmung. Wer der Postnummer 37 zustimmt, bitte um ein Zeichen mit der Hand. -
Postnummer 37 wird einstimmig angenommen.
Es liegt ein Antrag der GRÜNEN vor, Wissenschaft braucht Frauen. Wer dem zustimmt, bitte um ein Zeichen. -
Die Zustimmung erfolgt durch ÖVP und GRÜNE, das ist die Minderheit, der Antrag ist daher nicht angenommen.
Postnummer 41 betrifft eine Förderung an die Demokratiezentrum Wien GmbH für das Jahr 2025. Ich bitte die
Berichterstatterin, Frau GRin Mag. Dr. Samel, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Mag. Dr. Ewa Samel: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist GR Weber. Bitte.
GR Thomas Weber (NEOS): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Frau Berichterstatterin! Herr Stadtrat! Frau
Stadträtin!
Wir haben ja heute schon im Rahmen der Fragestunde das Thema Demokratiehauptstadt Wien gehabt, das
großartige Kick-off, das wir gestern gehabt haben. Ich möchte jetzt kurz zum Thema Demokratiezentrum Wien
sprechen, denn das Demokratiezentrum Wien ist wirklich eine super Initiative, die nicht nur schön zur Demokratie
passt, sondern die es schon seit dem Jahr 2000 gibt, und ich möchte Ihnen einige der Projekte vorstellen, die das
Demokratiezentrum Wien auf den Weg bringt, die ich sehr großartig finde.
Das ist beispielsweise das Projekt "MILEY - Meilensteine Europäischer Demokratiegeschichte", wo es darum geht,
eine digitale Karte der europäischen Demokratiegeschichte zu erzeugen. Das heißt, da werden historisch
bedeutsame Orte herausgenommen und in den Mittelpunkt gestellt, etwa die Wiener Ringstraße, und anhand von
diesen Orten wie etwa der Wiener Ringstraße wird der Spannungsbogen der Demokratie, des Kampfes um
Demokratie, das gegenseitige Ausverhandeln um Demokratie hergestellt und sichtbar gemacht.
Die Wiener Ringstraße ist dafür ein gutes Beispiel, denn sie war ursprünglich ein Herrschaftsverständnis des
Kaiserhauses und ist zu einem Paradebeispiel eines Ortes geworden, wo es Demonstrationen für gesellschaftlichen
Fortschritt, für Wahlrecht, für Frauenrechte gegeben hat. Und diesen Spannungsbogen an einzelnen Orten
darzustellen, ihre Geschichte, ihre umstrittene Geschichte, die umstrittene Geschichte von Demokratie, oder das
Demokratie Erkämpfen verbunden mit diesen Orten ist Gegenstand von diesem Projekt "MILEY". Es geht da um
kritisches Denken, es geht da um Medienkompetenz, es geht auch um interkulturelle Perspektiven, aber auch vor
allem um Teilnahme und Engagement, denn das Projekt "MILEY" zeigt sehr schön, dass Demokratie quasi kein in
sich abgeschlossener Ort ist, sondern etwas, was einen permanenten Diskurs und eine permanente Aufmerksamkeit
von uns allen in der Gesellschaft braucht.
Ein anderes spannendes Beispiel vom Demokratiezentrum Wien ist "AI.D". Es geht um Künstliche Intelligenz im
Zeitalter von Demokratie. Wir alle haben ein Smartphone und Apps vor uns liegen, wo Künstliche Intelligenz und
Algorithmen zahllose Entscheidungen für uns treffen. Die Dinge, die uns angezeigt werden, die Dinge, die uns nicht
angezeigt werden, sind Dinge, die man vielleicht als Selbstverständlichkeit annimmt, aber es stecken sehr bewusste
Entscheidungen dahinter. Dieser Einfluss von Künstlicher Intelligenz, dieser Einfluss von Social Media, von
Algorithmen, die uns in unseren Echokammern lassen oder die andere Meinungen zulassen, muss uns bewusst
gemacht werden. Und dieses Projekt "AI.D" macht es bewusst. Genau genommen, geht es da darum, mit
Berufsschülerinnen und Berufsschülern und deren Lehrkräften über die demokratiepolitische Komponente zu
arbeiten, die Künstliche Intelligenz hat. Da geht es darum, die digitale Kompetenz zu stärken, es geht aber auch
darum, so etwas wie ein Bewusstsein für Transparenz zu schaffen und einen wichtigen Beitrag für die Teilhabe an
demokratischen Prozessen zu leisten.
Ich möchte Ihnen noch ein drittes Projekt vorstellen, das ist das Projekt "TaCFoRSED", da geht es darum,
Resilienz gegenüber Verschwörungsmythen und Verschwörungserzählungen zu erzeugen.
Verschwörungserzählungen sind mit Sicherheit eine der großen Bedrohungen unserer Zeit und auch damit
verbunden, was auf Social Media damit abgeht. In den Kommentarspalten von manchen Social-Media-Plattformen
fallen, wenn man gewisse Sachen postet, binnen Minuten hunderte Trolle auf einen her, ich habe gerade wieder ein
aktuelles Beispiel auf meinen Social-Media-Kanälen gehabt. Und dieses Projekt untersucht das Thema
Verschwörungsmythen, Verschwörungserzählungen, um diesen Verschwörungserzählungen entgegenzuwirken. Es
geht darum, Lernmaterialien zur Verfügung zu stellen, und richtet sich ganz besonders an Menschen, die
Multiplikatoren und Multiplikatorinnen im Bildungsbereich sind. Es geht also darum, Werkzeuge zu schaffen, um
antidemokratischen Narrativen fundiert entgegenzutreten.
Das Demokratiezentrum Wien hat noch viele andere Projekte, die können Sie sich alle auf der Web-Seite des
Demokratiezentrums anschauen - alles großartige Projekte, die unser Verständnis von Demokratie fördern, vor allem
kritisches Denken fördern, die Auseinandersetzung mit Demokratie fördern, Räume schaffen, Dialoge für Partizipation
schaffen. Ich finde, es ist eine tolle Initiative, und ich freue mich, wenn Sie beim Demokratiezentrum Wien
mitstimmen. - Danke. (Beifall bei NEOS und SPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist Frau GRin Weninger, ich erteile es ihr.
GRin Katharina Weninger, BA (SPÖ): Sehr geehrter Herr Vorsitzender! Sehr geehrte Frau Stadträtin! Sehr
geehrter Herr Stadtrat! Liebe Kolleginnen und Kollegen! Sehr geehrte Damen und Herren!
Der Kollege Weber hat ja schon sehr eindrucksvoll geschildert, wie breit und vielfältig das Angebot des
Demokratiezentrums ist. In der Arbeit geht es quer durch um die Förderung und die Stärkung von Demokratie und
politischer Bildung, und - das finde ich so toll - auch für ganz unterschiedliche Zielgruppen. Umso trauriger finde ich
es, dass sich erstens einmal die FPÖ so kurzfristig streichen hat lassen, denn mich hätte echt interessiert, warum Sie
gegen diese wunderbare Arbeit des Demokratiezentrums stimmen werden und stattdessen diesen Akt dafür
verwenden, um, wie ich finde, sehr unpassende Anträge wie zum EU-Migrationspaket oder zur Schuldenexplosion in
der EU einzubringen. - Ein Schelm, wer Böses dabei denkt.
Aber jetzt wieder zu den schönen Dingen. Wir haben heute schon öfter darüber gesprochen, Wien ist europäische
Demokratiehauptstadt. Und das ist sensationell, weil, und da schließe ich mich natürlich den Worten unseres
Bürgermeisters an, autoritäre Regime international am Vormarsch sind und wir in Wien als Demokratiehauptstadt
Europas zeigen, dass wir Demokratie leben. Und das machen wir nicht nur seit gestern, das werden wir auch nicht
nur ein Jahr lang machen, sondern das machen wir Tag für Tag und das machen aus einem Selbstverständnis
heraus. Wir haben gehört, was die Stadt an demokratiepolitischen Schritten setzt, aber wir gestalten nicht nur selbst,
sondern wir fördern auch die Demokratieforschung, denn Demokratie ist ja viel mehr, als nur wählen zu gehen, viel
mehr, als mitbestimmen. Demokratie bedeutet Ermächtigung, bedeutet eine mündige Gesellschaft, bedeutet, sich mit
anderen Herangehensweisen und Meinungen auseinanderzusetzen - Dinge, die uns wichtig sind, für die Sie von der
FPÖ aber leider kein Geld ausgeben wollen. Den Grund dafür wissen nur Sie, auch wenn ich ganz ehrlich sagen
muss, dass mir das Verständnis dafür fehlt.
Und um noch einmal zu verdeutlichen, wogegen Sie da stimmen. Sie stimmen nicht nur gegen diese drei tollen
Projekte, die der Kollege Weber zuvor vorgestellt hat, Sie stimmen unter anderem auch gegen das Forschungsprojekt
"Konflikt aus Sicht von Wiener Jugendlichen". Bei diesem Projekt untersucht das Demokratiezentrum Wien
gemeinsam mit der Universität Wien, wie Jugendliche in unserer Stadt über das Thema Konflikt denken. Das Ziel der
Studie ist es, zu verstehen, wie die Wiener Jugendlichen Konflikte wahrnehmen und wie sie auch damit umgehen.
Diese Erkenntnisse sollen dann auch genutzt werden, um bessere Bildungsangebote zu entwickeln und um
Jugendlichen zu helfen, mit Konflikten besser umzugehen und politisch bewusster zu handeln. Ich finde das ein
wirklich tolles Projekt und einen wunderbaren Beitrag zur Demokratiehauptstadt Wien. Und das Besondere an der
Studie ist, dass sie die persönlichen Erfahrungen, die ganz eigenen Gedanken und Ideen der Jugendlichen in den
Mittelpunkt stellt. Diese Ideen sollen dann eben helfen, den Unterricht und andere Bildungsangebote zum Thema
Konflikt besser an die Bedürfnisse der Jugendlichen in unserer Stadt anzupassen. Dadurch werden junge Leute noch
stärker ermächtigt, mit Konflikten - die es natürlich immer geben wird und die Teil unseres Alltags sind - besser
umgehen zu können und vor allem auch bewusster zu handeln.
Ich finde es wirklich schade, dass Sie sich gegen diese demokratiestärkenden und konfliktvermeidenden Projekte
aussprechen. Wir tun das klarerweise nicht, und ich lade auch alle anderen Fraktionen ein, diese wichtige Arbeit des
Demokratiezentrums mit der Zustimmung zu diesem Akt zu unterstützen. - Vielen Dank. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GRin Greco, ich erteile es ihr.
GRin Dr. Katarzyna Greco, MIEM (ÖVP): Ich darf mich ganz kurz zu diesem Poststück melden, zwar nicht zum
Demokratiezentrum selbst, da gibt es ein ganz klares Ja von uns, sondern, wie Kollegin Weninger bereits ausgeführt
hat, eher ein bisschen verwundert über die Anträge, die von den Kollegen der FPÖ reingekommen sind. Und da
möchte ich ganz besonders auf das Einstimmigkeitsprinzip oder auf diesen Antrag hier eingehen, denn ja, wir sind
absolut für das Einstimmigkeitsprinzip. Ich glaube, der Krieg in der Ukraine hat uns allen bewiesen, wie wichtig es ist,
dass wir solidarisch zusammenstehen, aber das, was in der Begründung von diesem Antrag drinnensteht, ist in erster
Linie eine Erklärung gegen die Europäische Union, eine Erklärung gegen die Solidarität mit der Ukraine, und
deswegen werden wir diesen Antrag ablehnen. - Vielen Dank. (Beifall bei der ÖVP.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen.
Die Frau Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wer Postnummer 41 zustimmt, bitte um ein Zeichen. - Die Zustimmung erfolgt bei SPÖ, NEOS, ÖVP und
GRÜNEN und ist daher mehrstimmig angenommen.
Es liegen vier Anträge der FPÖ vor, wobei ich auch bemerken möchte, dass die Anträge sehr schwierig mit der
Geschäftsordnung in Vereinbarkeit zu bringen sind. Wir werden das auch in der Präsidiale für die nächste Sitzung
besprechen, wie wir mit solchen Anträgen umgehen.
Nichtsdestotrotz stimme ich nun die Anträge ab. Erster Antrag von der FPÖ, Schuldenexplosion in der EU. Wer
dem beitritt, bitte um ein Zeichen. - Zustimmung durch die Antragsteller, die FPÖ und GR Kieslich, daher nicht die
erforderliche Mehrheit und abgelehnt.
Antrag FPÖ, EU Migrationsfonds. Ich bitte um ein Zeichen. - Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich, ist nicht die
erforderliche Mehrheit und daher abgelehnt.
Antrag FPÖ, EU Asyl- und Migrationspaket. Wer dem zustimmt, bitte um ein Zeichen. - Zustimmung bei der FPÖ
und GR KiesIich, ist nicht die erforderliche Mehrheit und daher abgelehnt.
Und Antrag der FPÖ, Abschaffung Einstimmigkeitsprinzip in der EU. Wer dem beitritt, bitte um ein Zeichen. -
Zustimmung bei FPÖ und GR Kieslich, ist auch nicht die erforderliche Mehrheit und daher auch abgelehnt.
Postnummer 22 der Tagesordnung betrifft die Genehmigung eines Rahmenbetrages für die Verlängerung der
Förderung im Zusammenhang mit der Errichtung von Fahrrad- und Scooterabstellanlagen auf öffentlichem Grund im
Jahr 2025 und 2026. Ich bitte die Berichterstatterin, Frau GRin Dipl.-Ing. Arapovic, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Dipl.-Ing. Selma Arapovic: Bitte um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GR Stark, ich erteile es ihm.
GR Kilian Stark (GRÜNE): Herr Vorsitzender! Sehr geehrte Damen und Herren! Sehr geehrte Frau Stadträtin!
Sehr geehrter Herr Stadtrat! Sehr geehrter Zuseherinnen und Zuseher!
Zunächst zum Poststück, dem werden wir natürlich zustimmen, da geht es um die Förderung der Errichtung von
Fahrradabstellanlagen. Das ist grundsätzlich positiv, wiewohl man anmerken muss, dass die Beträge, die hier
vorgesehen sind, eigentlich nicht den Zielen der Stadt Wien entsprechen, dass wir eigentlich mehr errichten müssten.
Dafür sind andere zuständig, soweit ich weiß, wird die Förderung bis jetzt nicht ausgeschöpft. Ich glaube nicht, dass
es an den Rahmenbedingungen liegt - Entschuldigung (in Richtung des Vorsitzenden), Sie haben die Uhr noch nicht
gestartet, aber ich werde die 20 Minuten nicht brauchen -, aber wir müssen hier wirklich stärkere Schritte setzen, im
privaten Raum, im öffentlichen Raum, in sehr vielen Bezirken sind wir sehr weit hinten. Es gibt ganze Stadtteile, wo
an jedem Laternenmast, an jedem Zaun, und so weiter ein Rad hängt, und da muss Wien einfach wirklich noch mehr
machen, hoffentlich auch mit dieser Förderung.
Das Fahrrad soll man aber nicht nur abstellen, sondern damit vor allem unterwegs sein, und dafür braucht es
Wege. Kürzlich wurde im Ausschuss beschlossen, dass die Auhofstraße zu einer Fahrradstraße ausgebaut werden
soll. Als ich das gelesen habe, habe ich mir zuerst gedacht, das ist ja ein Jubeltag, die Auhofstraße wird endlich zur
Fahrradstraße, das ist eigentlich im Westen die wichtigste Verbindung Ost-West, denn der Wienflussweg ist ja leider
Gottes nicht immer zu benutzen. Wenn es finster ist, ist es verboten, im Winter wird er nicht geräumt, Beleuchtung
wollen wir seit Jahren, wird aber nicht gemacht, Winterräumung ebenso. Das heißt, wenn es finster ist oder wenn es
Schnee und Eis gibt, dann gibt es keine durchgängige Verbindung von Ost nach West, weder im 14. noch im 13.
Bezirk. Da gilt dann immer die Auhofstraße als die Ausweichroute, das ist auch im Hauptradwegenetz vorgesehen,
allerdings habe ich dort an jeder Kreuzung eine Stopptafel. Und es ist natürlich für RadfahrerInnen, die
muskelbetrieben unterwegs sind, alle paar Meter stehen zu bleiben und wieder anzutreten, extrem unattraktiv und
eigentlich einer Hauptverbindung nicht würdig.
Deshalb habe ich mir gedacht, es ist super, dass es ausgebaut wird. Dann habe ich mir die Pläne angeschaut und
war leider Gottes sehr enttäuscht. Da muss man feststellen, dass die Auhofstraße so bleibt, wie sie jetzt ist, es
werden nur an den Kreuzungen Vorziehungen gemacht, leichte Fahrbahnanhebungen. Das ist grundsätzlich zu
begrüßen, allerdings für eine Fahrradstraße vollkommen inadäquat. Wie eine richtige Fahrradstraße ausschauen soll,
dazu muss man eigentlich nur in den 4. Bezirk schauen. Die Stadt Wien zeigt ja grundsätzlich, dass man das könnte,
es zeigt sich aber immer mehr, dass das scheinbar nur ein Ausstellungsstück sein soll, nur etwas für die Auslage, und
dass in der Breite, in der Masse diese Qualität nicht hergestellt wird. Und da frage ich mich immer wieder - das ist
auch bei anderen Anlagen so: Warum werden eigentlich die Menschen in den äußeren Bezirken schlechter behandelt
als die in den inneren Bezirken? Warum sind die RadfahrerInnen aus dem Westen weniger wert als die aus dem 4.
Bezirk oder aus dem 10.? Stellt man sich da nur ein Schmuckkästchen hin, um das weniger Gute in den Hintergrund
zu stellen?
Wir wollen, dass die Auhofstraße eine richtige Fahrradstraße wird. Es ist alles, was jetzt gemacht wird, okay, das
steht dem gar nicht im Weg, aber es ist einfach zu wenig. Es zeigen nicht nur die Argentinierstraße, sondern auch
internationale Best-Practice-Beispiele, was an der Auhofstraße noch zu verbessern wäre. Sie haben es gehört, bis
jetzt ist dort an jeder Kreuzung eine Stopptafel, das bremst natürlich nicht nur die RadfahrerInnen, sondern auch den
Autoverkehr. Wenn in Zukunft die Straße bevorrangt wird, dann wird das nicht nur den Radverkehr beschleunigen,
sondern auch den Autoverkehr, das wollen wir aber nicht, das werden auch die Anrainerinnen und Anrainer nicht
wollen. Was kann man dagegen machen? Ganz einfach den Durchzugsverkehr unterbinden. Das passiert hier leider
nicht. Das passiert nur an einer einzigen Stelle, und - ich weiß nicht, wer die Auhofstraße kennt, die ist lang,
kilometerlang - das ist einfach viel zu wenig. Es wird dazu führen, dass es im Vergleich zu jetzt durch die Einführung
der Fahrradstraße mehr Durchzugsverkehr gibt, und das ist ja eigentlich absurd. Wir wollen den Rad- und den
Autoverkehr möglichst trennen, natürlich sollen alle AnrainerInnen in die Auhofstraße zufahren können, aber wir
wollen doch keinen Durchzugsverkehr in einem Wohngebiet. Das wäre die erste wichtige Verbesserung. (Beifall bei
den GRÜNEN.)
Und die zweite wichtige Verbesserung ist die Spürbarkeit. Ich habe es schon gesagt, die Auhofstraße wird nicht
umgebaut, wenn da diese Kreuzungen verbessert werden, wird man nicht merken, dass man in einer Fahrradstraße
ist. Und das ist der falsche Weg, wir brauchen eine intuitive Erkennbarkeit in der Stadt. Wir können nicht hier die
Fahrradstraße so ausschauen lassen, im 4. schaut sie so aus, im 8. schaut sie so aus, im 16. schaut sie anders aus
und im 13. schaut sie wieder anders aus. Die AutofahrerInnen und RadfahrerInnen sind in der ganzen Stadt
unterwegs, und die Radwege und die Fahrradstraßen sollten überall gleich ausschauen. Und sie sollten sich nicht
nach dem untersten, sondern nach dem höchsten Standard richten, das heißt, eine einheitliche Färbung, damit man
sieht, hier ist etwas anders. Ich glaube, Sie haben gar nichts gegen rot, sie machen ja viele Dinge in der Stadt gerne
rot, von mir aus soll's rot sein, aber einheitlich ist wichtig.
Deshalb haben wir diesen Antrag eingebracht, nicht nur die Argentinierstraße, sondern auch die Auhofstraße soll
sich nach den Best-Practice-Beispielen, nach den höchsten Standards, die es gibt, richten. Wir finden, die Menschen
im 13. Bezirk sind nicht weniger wert als die im 4. Bezirk. - Ich hoffe, dass hier noch Verbesserungen kommen, und
deshalb bitte ich um Zustimmung zu unserem Antrag. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort gemeldet ist GR Holzmann, ich erteile es ihm.
GR Ernst Holzmann (SPÖ): Meine Damen und Herren des Wiener Gemeinderates, in aller Kürze zum
Geschäftsstück und auch kurz zum Antrag!
Wir spielen hier nicht die einen Menschen gegen die anderen aus, weder die Auhofstraße mit der
Argentinierstraße, noch sonst was. Es sind halt mitunter auch unterschiedliche Gegebenheiten, wo es nicht
hundertprozentig funktionieren wird können, dass wir alle Radwege und Radfahrstraßen gleich gestalten. So viel zum
Antrag.
Diese Post, auch da wurde ja nach mehr aufgefordert, ist ja nur eine Maßnahme von sehr vielen, die die Stadt
Wien für den Radfahrverkehr setzt. Ich denke, nachdem wir bereits im April 22 den grundsätzlichen Beschluss für
diese Maßnahmen gefällt haben und es hier nur um eine Verlängerung geht, die ja sonst mit Ende des Jahres
auslaufen würde, bitte ich Sie um Zustimmung zur Post, dass wir diese Maßnahmen bis Ende 26 verlängern. -
Herzlichen Dank. (Beifall bei der SPÖ.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen.
Die Frau Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wer der Postnummer 22 zustimmt, bitte ich um ein Zeichen mit der Hand. - Zustimmung erfolgt durch SPÖ,
NEOS, ÖVP und GRÜNE, daher mehrstimmig angenommen.
Antrag der GRÜNEN, Auhofstraße zu einer Fahrradstraße zu machen. Wer dem beitritt, bitte um ein Zeichen. -
Die Zustimmung ist bei den GRÜNEN, das ist nicht die Mehrheit, daher abgelehnt.
Es gelangt nunmehr Postnummer 23 zur Verhandlung. Sie betrifft die Erweiterung der Sachkreditgenehmigung für
das Vorhaben Hauptstraße B14a in Wien 20., 21. und 22., Brigittenauer Brücke und Hauptstraße B226 in Wien 20.
und 21., Floridsdorfer Brücke, Tausch der Fahrbahnübergangskonstruktionen, Planungs- und Bauleistungen. Ich bitte
die Berichterstatterin, Frau GRin Fitzbauer, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Ilse Fitzbauer: Ich bitte um Zustimmung.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist GR Stark. Die Redezeit
beträgt 3 Minuten, dann ist es 16 Uhr, nach der Dringlichen kannst du dann weitersprechen. Bitte.
GR Kilian Stark (GRÜNE): Herr Vorsitzender, es wird sich nicht ausgehen in den drei Minuten!
Es geht um Sanierungsarbeiten, um Erhaltungsarbeiten an der Brigittenauer Brücke. Das ist eine ganz wichtige
Verbindung über die Donau, über die Neue Donau und über die Alte Donau, und so viele haben wir ja nicht davon,
insbesondere auch für die aktive Mobilität. Die Brigittenauer Brücke bietet ja grundsätzlich Platz für alle
Verkehrsarten, da gibt's Autospuren, da gibt es Rad- und Fußwege, wie man es sich an und für sich vorstellt. Diese
wären natürlich verbesserungswürdig, denn neben der stark befahren, eigentlich autobahnmäßigen Straße zu gehen
oder Rad zu fahren, ohne Lärmschutz, ohne Schutz vor herumspritzendem Wasser im Winter oder wenn es regnet -
speziell das Salzwasser im Winter -, ist natürlich nicht optimal. Wir hoffen und erwarten uns auch, dass man diese
Arbeiten dafür nutzt, dass nicht nur die Funktionstüchtigkeit für den Autoverkehr erhalten wird, sondern dass auch
Verbesserungen für den Rad- und Fußverkehr, wenn schon nicht in der Platzverteilung, dann zumindest in der
Abtrennung getroffen werden. Im Akt haben wir dazu nichts gefunden, aber nichtsdestotrotz ist es natürlich logisch,
dass diese Brücke zu erhalten ist, und dementsprechend werden wir dem Akt auch zustimmen.
Damit möchte ich zur Nachbarbrücke kommen, das steht ja im engen Zusammenhang, dem sogenannten
Steinitzsteg. Ich weiß nicht, wer von Ihnen weiß, was der Steinitzsteg ist, bis vor drei Wochen wussten es
wahrscheinlich noch wesentlich weniger Leute. Da ist nämlich herausgekommen, dass der Nordsteg, dessen
eigentlicher Name Steinitzsteg ist, mehrere Jahre für den Rad- und Fußverkehr gesperrt werden soll, weil die
Nordbrücke saniert werden muss. Das ist nicht angekündigt worden, wie man sich es erwarten würde, sondern es ist
eigentlich nur deshalb herausgekommen, weil ein aufmerksamer Bezirksrat von uns im Umweltausschuss in
Floridsdorf nachgefragt hat, warum eigentlich auf der Donauinsel gerodet wird. Dann ist herausgekommen, dass die
Nordbrücke saniert und zeitweise gesperrt wird und dass der Steinitzsteg mehrere Jahre gesperrt wird. Es hat dann
eine Diskussion darüber gegeben, wo denn eigentlich die RadfahrerInnen und FußgängerInnen hin sollen, und im
Ausschuss war große Ratlosigkeit.
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl (unterbrechend): Kollege Stark, ich darf dich bitten, zum Schlusssatz zu
kommen, und ich muss deine erste Wortmeldung leider unterbrechen.
GR Kilian Stark (fortsetzend): Ich werde die Wortmeldung später fortsetzen. Wir werden dann weiter erläutern, wo
RadfahrerInnen und FußgängerInnen für die lange Sperre des Steinitzstegs ihren Platz finden sollen. Danke. (Beifall
bei den GRÜNEN.)
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich habe jetzt bei Postnummer 23 die erste Wortmeldung des Kollegen
Stark unterbrochen. Seine Restredezeit ist 17 Minuten.
Wir kommen nun zum Verlangen, dass die von den Gemeinderäten der GRÜNEN Margulies, Ellensohn, Sequenz,
Stark, Kickert, Arsenovic eingebrachte, an den Herrn Amtsführenden Stadtrat der Geschäftsgruppe für Finanzen,
Wirtschaft, Arbeit, Internationales und Wiener Stadtwerke gerichtete Dringliche Anfrage betreffend "Wahrnehmung der
EigentümerInneninteressen der Stadt Wien: Ungereimtheiten beim U-Bahn-Bau" vom Fragesteller mündlich
begründet werde und hierauf eine Debatte über den Gegenstand stattfinde. - Ich darf die Schriftführerin, Frau Kollegin
Greco, bitten, die Anfrage zu verlesen.
Schriftführerin GRin Dr. Katarzyna Greco, MIEM: "Dringliche Anfrage der GemeinderätInnen Dipl.-Ing. Martin
Margulies, David Ellensohn, Mag. Heidemarie Sequenz, Kilian Stark, Dr. Jennifer Kickert und Johann Arsenovic an
Herrn Amtsführenden Stadtrat der Geschäftsgruppe Finanzen, Wirtschaft, Arbeit, Internationales und Wiener
Stadtwerke KommR Peter Hanke für den Gemeinderat am 20.11.2024: Wahrnehmung der
EigentümerInneninteressen der Stadt Wien: Ungereimtheiten beim U-Bahn-Bau.
Erstens, die zeitliche Dimension: Dem Ausbau öffentlicher Verkehrsmittel, insbesondere der Wiener U-Bahn
kommt angesichts der Bevölkerungsentwicklung in Wien und der geplanten CO2-Reduktion im Verkehrsbereich
zentrale Bedeutung zu. Die dafür notwendigen Weichen wurden schon unter Rot-Grün gestellt. So sprach im Jahr
2014 die damalige Finanzstadträtin Renate Brauner wohl visionär von einer Inbetriebnahme der 1. Baustufe der
neuen U2 sowie der neuen U5 im Jahr 2023. Bedauerlicherweise erwiesen sich alle bislang getroffenen Annahmen
zeitlicher Natur als nicht haltbar, was die Funktionalität des öffentlichen Verkehrs in Wien auch im Zusammenhang mit
der teilweise zeitgleich stattfindenden Sanierung der Schnellbahnstammstrecke sowie verschiedener
Straßenbahnlinien regelmäßig vor neue Herausforderungen stellt.
Sprachen die Wiener Linien 2018 noch von einer Inbetriebnahme der 1. Baustufe U2 - Verlängerung Schottentor
bis Matzleinsdorfer Platz - im Jahr 2027, so revidierte Finanzstadtrat Hanke dies nur zwei Jahre später auf 2028. Im
Internetauftritt der Stadt Wien wird nun von 2030 ausgegangen. Selbst dieser Termin wird gegenwärtig immer wieder
in Frage gestellt. Unter diesen Rahmenbedingungen wird der von den Wiener Linien 2018 genannte
Fertigstellungstermin für die 2. Baustufe - Verlängerung bis zum Wienerberg - nicht haltbar sein. Aktualisierte
Fertigstellungstermine für die 2. Baustufe wurden bislang nicht genannt.
Bei der U5 verhält es sich ähnlich. Die Verlängerung um eine Station vom Rathaus bis zum Frankhplatz verschiebt
sich mittlerweile auf 2028. Für die notwendige und sinnvolle 2. Baustufe bis zum Elterleinplatz, wo der ursprüngliche
Plan der Wiener Linien 2029 vorsah, gibt es ähnlich der U2 keinen aktualisierten Fertigstellungstermin. All dies nervt
mittlerweile seit vielen Jahren nicht nur die Wiener Bevölkerung, sondern hat auch Auswirkungen auf den Modal-Split
und die damit verbundene CO2-Reduktion im Verkehrsbereich.
Zweitens, die Kostenexplosion: Doch nicht nur die Bauzeit verlängert sich, auch die Baukosten explodieren. War
im Jahr 2016 für die 1. Baustufe U2/U5 noch von 1,23 Milliarden EUR die Rede, so sprach StR Hanke 2020 von 2,1
Milliarden EUR. Mittlerweile sprechen die Wiener Linien - noch vor den Unwetterschäden - bereits von 2,4 Milliarden
EUR. Die Kosten für die 2. Baustufe U2/U5 schätzte der Stadtrechnungshof im Jahr 2021 mit 4,4 Milliarden EUR,
wobei in der Art. 15a B-VG-Vereinbarung mit dem Bund - Finanzierung U-Bahn-Bau - aus dem Jahr 2022 von 3,72
Milliarden EUR die Rede ist. Alles in allem eine deutliche Erhöhung der Gesamtkosten, wo Stand jetzt nicht absehbar
ist, ob die Tragung dieser Mehrkosten zur Gänze der Stadt Wien obliegt oder ob es zu einer Kostenteilung mit dem
Bund kommt. Angesichts der angespannten budgetären Situation Wiens bedroht diese Kostenexplosion den weiteren
U-Bahn-Ausbau gewaltig.
Drittens, aktuelle Bauverzögerungen: Erdbewegungen, kaputte Glastüren und Bahnsteige, Hochwasser: Innerhalb
der Wiener Linien erzählt man sich, dass nicht alle Bauverzögerungen der letzten Monate naturgegeben sind. Es
laufen Gespräche über Fehlentscheidungen und Managementfehler, wobei dies alles auch dem Finanzstadtrat als
Eigentümervertreter bekannt sein sollte. Selbstverständlich wurde die Frage des Hochwasserschutzes auch innerhalb
der Wiener Linien schon vor dem dramatischen Hochwasser im September dieses Jahres thematisiert, jedoch die
Entscheidung getroffen, dass der vorhandene Schutz ausreichend wäre, eine Fehlentscheidung, wie sich heute
herausstellt. Inwiefern sich diese auch finanziell niederschlägt, wurde bislang nicht bekannt gegeben.
Auch bleibt die Frage offen, ob es zwischen der erstmaligen Ankündigung des dramatischen Hochwassers und
seinem Eintritt sechs Tage später seitens der Wiener Linien beziehungsweise der jeweiligen Baufirmen die
Möglichkeit gegeben hätte, Sicherungsmaßnahmen zur Verhinderung der Überflutung der Baustelle Pilgramgasse
vorzunehmen. Auch die Ursache der kaputten hochkomplexen Glastüren im Bereich der künftigen U5-Stationen lässt
sich anhand der bislang zirkulierenden Pressemeldungen nicht eindeutig beantworten. Als sicher gilt jedoch, dass
diese viel zu früh eingebaut wurden. Ob es sich um Spannungsbrüche auf Grund von Erdbewegungen handelt oder
um fälschliche Sanierungsmaßnahmen bei sich absenkenden Bahnsteigen wird wohl erst eine genaue Untersuchung
zu Tage bringen. Welche Zusatzkosten dadurch verursacht werden, ist bislang noch komplett offen.
Viertens, Auswirkungen auf das Wiener Budget: Bei der Darstellung des Doppelbudgets 2024 und 2025 auf den
Internetseiten der Stadt Wien findet sich der mittlerweile überholte Satz: ‚Die Stadt Wien hat beim Voranschlag für die
kommenden beiden Jahre sehr vorsichtig budgetiert. Das schafft den nötigen Investitionsspielraum, um auf etwaige
Herausforderungen reagieren zu können. Erwartet werden für das Jahr 2024 ein Defizit von 2,1 Milliarden EUR und
für 2025 von rund 2,2 Milliarden EUR.'
Überschreitungsanträge, die bereits heuer für das kommende Jahr beschlossen wurden, lassen einen weiteren
Anstieg des Defizits erwarten. Insofern lohnt sich, neben einem kurzen Blick auf das Gesamtbudget, auch eine
Aufklärung über die auf Ansatz 6501 für die Wiener Linien bereitgestellten Mittel. Für die Jahre 2024 und 2025
wurden ausgabenseitig als Betriebskostenzuschüsse 697 Millionen EUR - 2024 - beziehungsweise 807 Millionen EUR
- 2025 - budgetiert. Der Rechnungsabschluss 2023 - 601 Millionen EUR - argumentiert mit Energiepreisen und
allgemeiner Teuerung.
Für den U-Bahn-Bau stehen 438 Millionen EUR - 2024 - beziehungsweise 392 Millionen EUR - 2025 - zur
Verfügung. An sonstiger Kapitalzufuhr sind 302 Millionen EUR - 2024 - beziehungsweise 344 Millionen EUR - 2025 -
ausgewiesen. Mit dem starken Rückgang der Energiepreise gegenüber ihren Höchstständen sowie dem Rückgang
der Inflation scheinen die ausgewiesenen Anstiege des Betriebskostenzuschusses nicht mehr nachvollziehbar,
insbesondere, weil sowohl im April als auch im Juli in Summe rund 131 Millionen EUR des unter 1/6501/755 für 2024
ausgewiesenen BKZ zur Bedeckung vollkommen sachfremder Ausgaben verwendet wurden.
Die unterzeichnenden GemeinderätInnen stellen daher gemäß § 16 WStV und gemäß § 36 GO-GR folgende
Dringliche Anfrage:
A - Fragen in Bezug auf die Rolle des Finanzstadtrates als Eigentümervertreter der Stadt Wien bei der Wiener
Stadtwerke GmbH, deren 100-prozentige Tochtergesellschaft die Wiener Linien GmbH & Co KG ist
1. Da es sich sowohl bei den Wiener Stadtwerken als auch bei den Wiener Linien um eine Ges.m.b.H. handelt, hat
die Stadt Wien als Eigentümerin deutlich mehr Möglichkeiten der Einflussnahme auf zentrale Entscheidungen des
Unternehmens als bei einer Aktiengesellschaft. Wie legen Sie Ihre der Funktion als Finanzstadtrat zufallende Rolle als
Eigentümervertreter der Stadt bei den Wiener Linien aus, in Bezug auf Informationserhalt, Kontrolle und
Einflussnahme auf zentrale Unternehmensentscheidungen?
2. Werden Sie als Eigentümervertreter regelmäßig über Verschiebungen im Zeitplan betreffend die Fertigstellung
der einzelnen U-Bahn-Baustufen seitens der Wiener Linien informiert? - a) Falls ja, durch wen? b) In welchen
zeitlichen Abständen? c) Falls nein, weshalb nicht?
3. Wie stellen sich gegenwärtig die Fertigstellungszeiträume der 1. und 2. Baustufe für U2 und U5 dar?
4. Werden Sie als Eigentümervertreter regelmäßig über aktualisierte Kostenschätzungen bezüglich der einzelnen
Baustufen informiert? - a) Falls ja, durch wen? b) In welchen zeitlichen Abständen? c) Falls nein, weshalb nicht?
5. Welche Gesamtkosten bezüglich der einzelnen Baustufen werden in der letzten aktualisierten
Kostenschätzung - bitte inklusive Datum - Ihnen gegenüber seitens der Wiener Linien ausgewiesen? - a) Baustufe 1
U2, b) Baustufe 1 U5, c) Baustufe 2 U2, d) Baustufe 2 U5.
6. Die mit dem Bund abgeschlossene 15a-Vereinbarung bezüglich Finanzierung des U-Bahn-Baus regelt die
Kostenübernahme von 50 Prozent durch den Bund bis zu einer Gesamthöhe von 5,74 Milliarden EUR Gesamtkosten.
Für inflationsbedingte Mehrkosten ist eine institutionalisierte Nachverhandlung vorgesehen, wobei keine fixen
Zusagen seitens des Bundes über eine weitere Kostenübernahme des Bundes vorgesehen sind. Die Wiener Linien
sprechen gegenwärtig von einer inflationsbedingten Verteuerung um 300 Millionen EUR. Wurden seitens des Landes
Wien beziehungsweise seitens der Stadt Wien - Sie, Magistratsdirektor, Finanzdirektor - bezüglich dieser Erhöhung
schon Verhandlungen bezüglich Kostenteilung mit dem Bund aufgenommen? - a) Falls ja, mit welchem Ergebnis und
welchen Auswirkungen für das Wiener Doppelbudget 2024/2025? b) Falls nein, weshalb nicht?
7. Die mit dem Bund abgeschlossene 15a-Vereinbarung bezüglich Finanzierung des U-Bahn-Baus regelt die
Kostenübernahme von 50 Prozent durch den Bund bis zu einer Gesamthöhe von 5,74 Milliarden EUR Gesamtkosten.
Für inflationsbedingte Mehrkosten ist eine institutionalisierte Nachverhandlung vorgesehen. Bezüglich sonstiger
Kostensteigerungen gibt es keine weiteren Regelungen in der 15a-Vereinbarung. Was bedeutet dies in Hinblick auf
entstehende Mehrkosten durch den Wassereinbruch bei der Baustelle Pilgramgasse? - a) Wie hoch sind die
entstandenen Mehrkosten? b) Sind die daraus entstandenen Mehrkosten durch eine Versicherung - in welcher Höhe -
gedeckt? c) Besteht die Bereitschaft des Bundes zur teilweisen Kostenübernahme, in welcher Höhe dieser
Mehrkosten? d) Muss die Stadt Wien die gesamte Kostenbelastung selbst übernehmen?
8. Die mit dem Bund abgeschlossene 15a-Vereinbarung bezüglich Finanzierung des U-Bahn-Baus regelt die
Kostenübernahme von 50 Prozent durch den Bund bis zu einer Gesamthöhe von 5,74 Milliarden EUR Gesamtkosten.
Für inflationsbedingte Mehrkosten ist eine institutionalisierte Nachverhandlung vorgesehen. Bezüglich sonstiger
Kostensteigerungen gibt es keine weiteren Regelungen in der 15a-Vereinbarung. Was bedeutet dies in Hinblick auf
entstehende Mehrkosten durch die kaputten Glastüren in den Stationsbereichen der U5? - a) Ist bislang geklärt, in
wessen Verantwortung der Schadenseintritt fällt? b) Wie hoch sind die entstandenen Mehrkosten? c) Sind die daraus
entstandenen Mehrkosten durch eine Versicherung - in welcher Höhe - gedeckt? d) Besteht die Bereitschaft des
Bundes zur teilweisen Kostenübernahme - in welcher Höhe - dieser Mehrkosten? e) Können die entstandenen
Mehrkosten einer der beteiligten Baufirmen verrechnet werden? f) Muss die Stadt Wien die gesamte Kostenbelastung
selbst übernehmen?
9. Wurden Sie als Eigentümervertreter seitens der Wiener Linien beziehungsweise deren Konzernmutter, den
Wiener Stadtwerken, über bislang noch nicht in dieser Dringlichen Anfrage erwähnte Ursachen für Zeitverzögerungen
beziehungsweise Mehrkosten informiert? - Falls ja, über welche? Falls nein, wieso nicht?
B - Fragen bezüglich budgetärer Auswirkungen auf die Stadt Wien
10. Zur Einordnung einer möglichen Kostensteigerung beim U-Bahn-Bau lohnt sich zunächst ein Blick auf die
Entwicklung des Gesamtbudgets. Auf den Internetseiten der Gemeinde Wien ist immer noch ein Defizit im
Ergebnishaushalt, ohne Veränderung in der Dotierung von Pensionsrückstellungen, von 2,1 Milliarden EUR für 2024
und 2,2 Milliarden EUR für 2025 die Rede. Bleiben Sie bei dieser Einschätzung für a) 2024, falls nein, wie ist ihre
Prognose bis Jahresende? b) 2025, falls nein, wie hoch errechnet sich das Defizit im Ergebnishaushalt, ohne
Veränderung in der Dotierung von Pensionsrückstellungen, aus den bislang schon im Jahr 2024 für das Jahr 2025
beschlossenen Überschreitungsanträgen?
11. Ist für 2024 und 2025 mit Mehrkosten für den U-Bahn-Bau und somit Überschreitungsanträgen für Post
1/6501/775 zu rechnen? Falls ja, in welcher Höhe?
12. Sind etwaige Mehrkosten beim U-Bahn-Bau in Ihren Antworten bezüglich Frage 10 schon berücksichtigt?
13. Der starke Anstieg des BKZ im Jahr 2023 auf 601 Millionen EUR wurde im Rechnungsabschluss 2023 mit
Inflation und stark gestiegenen Energiepreisen argumentiert. Für 2024 sieht es ob der gefallenen Energiepreise so
aus, als ob im Gegensatz zum Zeitpunkt der Budgeterstellung kein weiterer Anstieg des BKZ zu erwarten wäre. Im
Budgetvollzug wurden daher von den ursprünglichen für 2024 vorgesehenen finanziellen Mitteln - 697 Millionen EUR -
bereits mehr als 131 Millionen EUR zur Bedeckung vollkommen sachfremder Finanzierungslücken im Wiener Budget
verwendet.
Für das Jahr 2025 sind im Vergleich zu 2024 nochmals um 110 Millionen EUR mehr als BKZ vorgesehen. Werden
diese tatsächlich für den ausgewiesenen Zweck benötigt beziehungsweise werden sie a) ob der gegenseitigen
Deckungsfähigkeit der Gruppen der Gruppenunterklassen 75 und 77 auf einem Ansatz als stille Reserve für den U-
Bau verwendet, b) wie schon 2024 zur Bedeckung von Mehrerfordernissen gänzlich sachfremder
Finanzierungslücken genützt?
Gemäß § 37 GO-GR wird beantragt, dass die Anfrage verlesen und mündlich begründet werden kann und hierauf
eine Debatte über den Gegenstand stattfindet."
Vorsitzender GR Mag. Thomas Reindl: Ich danke der Frau Gemeinderätin für die Verlesung.
Für die Begründung der Dringlichen Anfrage sieht die Geschäftsordnung gemäß § 37 Abs. 1 eine Redezeit von 20
Minuten vor. Zur Begründung ist GR Dipl.-Ing. Margulies zu Wort gemeldet. Ich erteile es ihm.
GR Dipl.-Ing. Martin Margulies (GRÜNE): Sehr geehrter Vorsitzender! Sehr geehrter Herr Stadtrat!
Ich beginne zunächst einmal mit einem Dank an meine Kollegin Kasia Greco, die die Aufgabe übernommen und
wirklich hervorragend erledigt hat, die Dringliche Anfrage vorzulesen. Ich bedanke mich ausdrücklich. (Beifall bei
GRÜNEN, SPÖ, NEOS und ÖVP.)
Es ist gar nicht so einfach, eine Dringliche Anfrage an Peter Hanke zu stellen, den ich jahrelang kenne und
schätze, aber bei dem ich irgendwie das Gefühl habe, in den letzten Jahre hat er nicht wirklich so einen Lauf als
Finanzstadtrat. (Heiterkeit bei GRÜNEN und ÖVP.) Ich gebe zu, wir haben kurz überlegt, ob wir alles nehmen. (GR
Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Wir kommen auch noch dran!) Ob wir beim Budget beginnen, wo wir in Wirklichkeit
milliardenschwere Überschreitungen haben, ob wir die Wien Holding nehmen mit "Stolz auf Wien" und den
desaströsen Rechnungshofbericht, ob wir die Event-Halle nehmen, die eigentlich nichts hätte kosten sollen, jetzt sind
wir bei 150 Millionen EUR, oder den Busbahnhof. Je länger ich darüber nachdenke, umso mehr würde mir einfallen.
(GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Lass was übrig!) Ich komme schon weiter, keine Angst.
Dann haben wir uns entschieden, wir nehmen die Wiener Linien, weil das tatsächlich etwas ist, was ganz viele
Menschen in Wien betrifft. Zu "betrifft" und "betroffen" fällt mir, als ob es irgendwie vorhergesehen wäre, der gestrige
Brand in der U1 ein. Zunächst einmal ist glücklicherweise nichts passiert, zumindest nicht Menschen, nicht der
Fahrerin, nicht potenziellen Fahrgästen. Es war ein leerer Zug, wenn ich das richtig verstanden habe. - Trotzdem aber
steht wieder eine U-Bahn-Linie zumindest ein paar Tage. Wir haben heute in der Früh schon gesehen, welches
Chaos es auslöst, wenn unvorhergesehen eine U-Bahn-Linie ihren Betrieb zumindest zur Hälfte einstellt. Sagen wir
einmal, vom Ring Richtung Süden war Chaos. Schauen wir einmal, wie es morgen ist.
Wenn man ein bisschen Revue passieren lässt, wie sich die Wiener Linien in den letzten Jahren, Wochen und
Monaten entwickelt haben, wo es überall Probleme gegeben hat, und da bin ich noch nicht einmal beim U-Bahn-Bau,
gleichzeitig bei der U4, bei der U3, bei der U6, also eigentlich bei allen zentralen U-Bahn-Linien, dazu noch
Verspätungen, wenn Straßenbahnlinien neu hergerichtet und saniert werden. Das bedeutet für die Wienerinnen und
Wiener - wir haben das schon in der Vergangenheit, im Herbst erstmals, thematisiert - eine katastrophale
Einschränkung in ihrer Mobilität.
Die, die es sich leisten konnten, weil sie kurze Wege haben, gingen zu Fuß. Die, die etwas längere Wegen haben,
haben, wenn sie es konnten und wenn sie es wollten, ein Fahrrad verwendet. Ganz viele sind leider auch wieder auf
das Auto umgestiegen, etwas, was wir alle miteinander in Wien eigentlich ganz massiv verhindern wollten.
Aus dem Grund habe ich mir gedacht, so kann es mit den Wiener Linien beim besten Willen nicht weitergehen.
Auch beim U-Bahn-Bau: Wir haben eine zeitliche Explosion, wir haben eine kostenmäßige Explosion. Wir haben, ich
habe ganz bewusst danach gefragt, manche Sachen in einem Bereich, wo man vielleicht noch höhere Gewalt sagen
könnte. Wir wissen, das wurde auch im Unterausschuss bestätigt, dass sich natürlich auch die Wiener Linien
Gedanken über Hochwasserschutz gemacht haben. Sie waren aber der Meinung, er ist ausreichend.
Die spannende Diskussion ist, das wurde auch bestätigt: Was bedeuten heutzutage Begriffe wie 100-jährliches
Hochwasser, 1.000-jährliches Hochwasser? Wenn wir heute hier stehen und uns anschauen, was nach dem 100-
jährlichen Hochwasser in Wien beziehungsweise im Tullnerfeld passiert ist, und dann nach Spanien und nach
Frankreich und nach Italien blicken, dann muss man eigentlich sagen, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses
Hochwasser nächstes Jahr zurückkommt, ist deutlich höher, als dass es in 100 Jahren kommt. Ein Blick in die
Statistik zeigt auch, dass wir gegenwärtig im Schnitt alle 11 Jahre ein 100-jährliches Hochwasser haben, alle 50 Jahre
ein 1.000-jährliches Hochwasser. Das heißt, die gesamte Verkehrsplanung, die gesamten Sicherungsmaßnahmen
gehören einem Check unterzogen, und wir alle wissen, dass da einiges gemacht gehört.
Das geht den ÖBB nicht viel anders, es nicht etwas, das ich jetzt tatsächlich irgendjemandem direkt vorwerfen will.
Nichtsdestotrotz glaube ich, dass man da viel stärker hinsehen muss, viel mehr auch den Gemeinderat einbinden
muss, mit transparentem Zugehen, mit Überlegungen, dass wir im Interesse der Wiener Bevölkerung immer up to
date sind, jeder und jede Einzelne von uns regelmäßig Auskunft geben können. - Wir werden auch auf der Straße
gefragt, wie denn das jetzt tatsächlich ist, wann denn jetzt die U-Bahn kommt, wann sie denn tatsächlich fertig ist. Ich
bin überzeugt, nicht so oft wie Sie als Finanzstadtrat - manchmal ist es ein Glück, manchmal ein Unglück, wenn man
nicht ganz so bekannt ist -, aber wir werden gefragt. Es ist im Interesse der Wiener Bevölkerung, dass wir darauf auch
eine Antwort geben können. In diesem Sinne wird auch später der Antrag auf regelmäßige Information des
Finanzausschusses eingebracht werden. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich möchte auch auf die finanzielle Entwicklung im Gesamtbereich zurückkommen. Die Wiener Linien sind
inklusive U-Bahn-Bau eigentlich der drittgrößte Einzelposten des Wiener Budgets, mit einem explodierenden
Betriebskostenzuschuss. Ich kann mich noch an die Diskussion erinnern, als es hieß, jetzt haben wir unter Rot-Grün
das 365-EUR-Ticket eingeführt, die Wiener Linien brauchen viel mehr Geld. Dem war nicht so. 2011 betrug der
Betriebskostenzuschuss 290 Millionen EUR, 2012 wurde dann die 365-EUR-Jahreskarte eingeführt und 2020 betrug
der Betriebskostenzuschuss 342 Millionen EUR. In Summe, und dabei darf man nicht vergessen, wie stark Wien in
dieser Zeit gewachsen ist, war das in 10 Jahren ein Anstieg um 31 Prozent. In den letzten 5 Jahren, glaubt man dem
für 2025 budgetierten Betriebskostenzuschuss, steigt dieser alleine um 136 Prozent, von 342 Millionen EUR auf
plötzlich 806 Millionen EUR.
Ohne irgendeine offene Erklärung, was das sein könnte und gleichzeitig noch für das heurige Jahr, wo 697
Millionen EUR budgetiert wurden, werden mir nichts, dir nichts 131 Millionen EUR für irgendetwas ganz anderes
genommen. Was heißt das? Ist da bewusst falsch budgetiert worden? Das wäre wirklich empörend, denn Corona war
vorbei, auch 2024 und auch die Stromerhöhungen, die Strompreisgeschichten waren vorbei. Selbst zum Zeitpunkt der
Budgetierung hat man das schon gewusst. Da ist Aufklärung notwendig. Oder ist es, wie auch in der Anfrage
nachgefragt, weil die beiden Bereiche gegenseitig deckungsfähig sind, letztendlich etwas, das Sie jetzt schon wissen,
was Sie vielleicht für den U-Bahn-Bau als Investitionskostenzuschuss brauchen? - Ich bin auf die Antwort gespannt,
wir werden es diesbezüglich relativ bald erfahren.
Vielleicht auch noch ein Punkt, der nicht in der Anfrage steht, den Sie aber vielleicht mitnehmen können: Es gab
eine Ausschreibung für den U-Bahn-Bau, die seitens der Wiener Linien ganz bewusst aufgehoben wurde, weil die
Kosten dafür als exorbitant hoch bezeichnet wurden, und man hat eine zweite Ausschreibung gemacht. War die
zweite eigentlich günstiger, oder war es dann am Ende des Tages lediglich eine zeitliche Verzögerung?
Ich weiß, das steht jetzt nicht in der Anfrage, Sie müssen es nicht beantworten, aber vielleicht können Sie es
einfach mitnehmen. Denn es ist doch interessant, auch für uns alle, ob eine weitere Ausschreibung etwas bringen
könnte oder ob man sich für die Zukunft eher überlegen sollte, wie viele zentrale Tiefbauprojekte man gleichzeitig in
einer Zeit macht, wo Höchstkonjunktur herrscht, als alle Menschen gesagt haben: Bitte macht nicht alles gleichzeitig,
es treibt uns die Preise nur in die Höhe und wir wissen nicht mehr, ob wir überhaupt Leute bekommen und zu
welchem Zeitpunkt.
Ich glaube, das ist überhaupt etwas, was wir als öffentliche Hand lernen sollten: Nicht in der Höchstkonjunktur
alles gleichzeitig zu machen, weil uns das den Spielraum genau dann nimmt, wenn es wichtig wäre, die Wirtschaft
wieder neu anzukurbeln, sondern das zeitlich ein bisschen zu dehnen, damit man insbesondere dann, wenn die
Konjunktur nachlässt, als öffentliche Hand noch Bauaufträge vergeben kann.
Jetzt wird es schwieriger, das ist ja die Tragik. Wir alle reden davon, wie es ausschaut. Ich hoffe, es gibt dann im
Laufe der Diskussion noch Zeit, darüber zu reden, auch auf Grund der Antworten. Ich gehe aber davon aus, dass wir
Ende 2025 wahrscheinlich bei knapp 15 Milliarden EUR Schulden im Kernbereich der Stadt Wien stehen werden, und
das bei einem Jahresbudget mit Einnahmen, wenn man alle Durchlaufposten herausrechnet, in der Größenordnung
von knapp 13 Milliarden EUR.
Wir haben ja nicht, wie im Budget ausgewiesen, 18 Milliarden EUR Einnahmen. Wenn der Bund eine Milliarde für
Lehrer zahlt und wir eine Milliarde ausgeben, dann kann man dort nicht sparen. Wir könnten weniger für Lehrer
ausgeben, dann würden wir weniger kriegen. Und so gibt es auch ein paar andere Punkte, die Durchläufer sind. Das
heißt, wir haben echt ungefähr 13 Milliarden EUR an Einnahmen und ein Budgetdefizit von 15 Milliarden EUR. Das ist
schon die Größenordnung des Bundes, wie es momentan ausschaut. Das ist nicht etwas zum Freuen, das ist auf
beiden Ebenen tragisch.
In Wirklichkeit ist die Situation jetzt, dass wir auf Bundesebene damit rechnen müssen, dass Belastungspakete,
Einsparbudgets, et cetera kommen und nicht das passiert, was Wien eigentlich bräuchte, nämlich eine
Neuverhandlung des Finanzausgleiches, wo für Wien mindestens 2 Milliarden EUR mehr herausschauen, das heißt,
für Länder und Gemeinden insgesamt 10 Milliarden EUR. Das ist im Übrigen die Summe, die das KDZ und der
Städtebund und viele andere seit vielen, vielen Jahren fordern.
Das ist jetzt keine neue Idee, die ich jetzt da gerade geboren habe. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Du musst
auch sagen, wo man einsparen muss! - GR Mag. Dietbert Kowarik: Da seid ihr ein wenig spät dran!) Nein, das stimmt
ja überhaupt nicht. Ich bin ja leider nicht Finanzausgleichsverhandlungspartner für die Städte. Wir haben für die
Städte immer gefordert, dass es mehr Geld gibt.
Nichtsdestotrotz bleibt uns das nicht erspart, denn man muss schon dazusagen, wer die größten Kostentreiber in
Wien sind. Wenn Sie über Einsparungen reden - das ist jetzt nur ein kleiner Exkurs -, niemand von Ihnen will in
diesem Bereich sparen: Die größten Kosten sind im Bereich Gesundheit. Wir haben heute den WIGEV-Plan noch da
und wir haben die schon beschlossenen zusätzlichen, ich glaube, knapp 700 Millionen EUR im Vergleich zum
ursprünglichen Budget. Bei unseren eigenen Spitälern werden wir schwer einsparen können, und niemand von uns
will in der Gesundheitsversorgung einsparen. Also brauchen wir für manche Bereiche tatsächlich mehr Geld.
Es wird an der Stadt Wien sowieso nicht vorbeigehen, dass sie sich und dass die Regierenden sich auch
überlegen müssen, in welchen Bereichen man vielleicht anders organisieren kann, dass man mit weniger Geld
dasselbe Ziel oder sogar mehr erreicht. Das ist ja etwas, worüber es sich als Regierende nachzudenken lohnt. Wenn
aber die NEOS jetzt den Kopf schütteln, die es geschafft haben, in 2 Jahren 6 Milliarden EUR Defizit in Wien zu
machen: Dann seien Sie bitte ruhig, dass Sie wissen, wie man mit Geld umgehen kann! (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich komme zum Schluss auf die Wiener Linien zurück. Es geht jetzt darum, dass wir relativ schnell als Stadt Wien
sicherstellen, in welchen Bereichen die Wiener Bevölkerung wann und wie damit rechnen kann, dass neue U-Bahnen
fahren, in welchen Bereichen die Wiener Bevölkerung damit rechnen kann, dass existierende U-Bahnen regelmäßig
und ohne die Vielzahl von Schäden, die gegenwärtig auftauchen, fahren, wann die Baustellenarbeiten bei den Wiener
Linien und bei der U-Bahn abgeschlossen sind, auch im Zusammenspiel mit den ÖBB.
Im Sommer haben alle gehofft, dass weniger los sein wird. Das war schon schwierig. Es wurde begonnen, die
Stammstrecke der ÖBB zu sanieren, außerhalb wurde begonnen zu sanieren und bei der U-Bahn wurde alles
schwieriger. Die U2Z zum Karlsplatz ist schon beim ursprünglichen Eröffnungstermin eingestellt worden, und wir
haben auf allen Ebenen bemerkt, wie plötzlich zu wenig Raum für die - Gott sei Dank, noch immer vielen - Fahrgäste
der Wiener Linien zur Verfügung stand.
In diesem Sinne bedanke ich mich schon jetzt für die Antworten, und ich danke für die Aufmerksamkeit. (Beifall bei
den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Danke für die Begründung der Dringlichen Anfrage. Zur Beantwortung der
Dringlichen Anfrage ist der Herr Amtsführende Stadtrat der Geschäftsgruppe für Finanzen, Wirtschaft, Arbeit,
Internationales und Wiener Stadtwerke zu Wort gemeldet. Bitte, Herr Stadtrat.
Amtsf. StR KommR Peter Hanke: Sehr geehrte Vorsitzende, liebe Kolleginnen und Kollegen, einen schönen
Nachmittag!
Ich darf mit dem Thema beginnen, das gestern passiert ist, eine gefährliche Situation in der U1. Wir hatten eine
sehr engagierte U-Bahn-Fahrerin in diesem Zug, die 100 Prozent korrekt und richtig gehandelt hat. Sie musste wegen
Rauchgasgefahr kurzfristig ins Spital eingeliefert werden. Ich darf aber mit großem Stolz sagen, dass sie richtig und
gut reagiert hat, das wurde mir von der Geschäftsführung der Wiener Linien in dieser Form bestätigt. Ich habe mir
erlaubt, in unser aller Namen ein persönliches Schreiben an sie zu richten und ihr einen Blumenstrauß zuzustellen,
und ich glaube, sie hat sich einen Applaus hier von unserer Seite verdient. (Allgemeiner Beifall.)
Herr Margulies, ich werde natürlich Punkt für Punkt eingehen, so wie ich das, glaube ich, meistens tue. Man
braucht sich über meinen Lauf keine Sorgen machen, denn ich weiß schon, welche Themen ich habe und welche
Leistungen ich zu erbringen habe. Ohne das zu strapazieren, darf ich Ihnen zurufen: Sollten Sie von Wienerinnen und
Wienern angesprochen werden - das kann sein, das passiert mir auch und es ist auch gut so, wenn man uns in der
Stadt erkennt -, dann darf ich Ihnen sagen: Acht von zehn werden sehr zufrieden sein und Ihnen hoffentlich auch auf
die Schulter klopfen und sagen: Gut haben Sie es gemacht, Sie haben Ihren Beitrag geliefert.
Bei mir ist das so, und ich darf das mit einer Umfrage aus dem letzten Jahr auch so bestätigen: Acht von zehn
Wienerinnen und Wienern sind mit den Wiener Linien sehr zufrieden, mit dem Angebot zufrieden, mit der Pünktlichkeit
zufrieden, und das ist eine gute Nachricht für uns alle. Dennoch, wo gewirtschaftet wird, gibt es natürlich auch
Themen, die zu besprechen sind und es gilt auch immer, aus veränderten Rahmenbedingungen eine Lernkurve
mitzuentwickeln. Glauben Sie mir, dafür stehe ich und das mache ich auch sehr, sehr gerne.
Als zuständiger Stadtrat für den öffentlichen Verkehr nütze ich natürlich alle Gelegenheiten, um diese Wiener
Linien, die so einmalig sind, auch immer wieder ins Zentrum unserer resilienten Stadt zu stellen, der lebenswertesten
Stadt, und zu beweisen, dass die CO2-freie Möglichkeit, von A nach B zu reisen, eine ganz essenzielle ist, die
europameisterschaftstauglich ist und jeden Vergleich mit einer anderen europäischen Metropole locker aufnimmt und
jedenfalls auch in vorderster Front ins Ziel kommt.
Das gilt auch für einen U-Bahn-Bau und das gilt auch für unser Linienkreuz U2/U5, eine unglaubliche Baustelle,
die wir da in Angriff genommen haben, unter einer Stadt wie Wien, mit all den Dingen, die sich dann sukzessive
natürlich auch jenseits von 3D-Bildern in der Wirklichkeit ein Stück weit immer wieder anders darstellen. Es ist ein
Jahrhundertprojekt, das wir da in Angriff genommen haben und das wir umsetzen werden. Und ja, das dauert, aber es
gibt viele gute Nachrichten, die ich Ihnen jetzt auch kurz übermitteln darf, und dann Punkt für Punkt eben das zu tun,
was da wichtig ist. Diese lebenswerteste Stadt wird diesen Weg weiter beschreiten. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Wir haben uns das Ziel vorgenommen, klimaneutral zu werden, wir haben uns vorgenommen, die Mobilitätswende
zu schaffen. Daran hat auch Ihre Partei einen Anteil und daran wir haben alle über viele, viele Jahre gemeinsam
gearbeitet. Ich glaube, es ist auch wichtig, dass wir das weiter tun und das haben wir uns auch klar als Ziel
vorgenommen. Wir sind jetzt mehr als zwei Millionen Menschen, und denen schulden wir diesen schnellen, direkten
öffentlichen Verkehr, der uns allen so wichtig ist.
An dieser Stelle ist es mir aber auch wichtig, vor allem den Wienerinnen und Wienern Folgendes vor Augen zu
führen: Was derzeit in unserer Stadt noch hochkomplexe Baustellen sind, wird nach Eröffnung der neuen U-Bahn-
Linie U5 bis nach Hernals konkrete und spürbare Verbesserung für die Menschen in unserer Stadt sein. So wird man
künftig in zirka elf Minuten vom Elterleinplatz im 17. Bezirk zum Karlsplatz kommen, rund doppelt so schnell wie
heute. Von der neuen U2-Station Neubaugasse gelangt man dann in nur vier Minuten zum Schottentor, und das ist
rund drei Mal so schnell wie heute.
Nicht nur die künftige Zeitersparnis durch die U-Bahn kommt den WienerInnen zu Gute, als Wirtschaftsstadtrat
möchte ich gerne in konjunkturell angespannten und schwierigen Zeiten wie diesen - da gebe ich Ihnen recht, da sind
viele Schrauben zu drehen und neu einzustellen - ausdrücklich die Vorzüge für den Wirtschaftsstandort Wien
hervorheben. Das Projekt U2/U5 löst nicht nur Wertschöpfung direkt in Wien und für ganz Österreich aus, sondern
schafft - ich sage das immer wieder und ich glaube, Sie kennen diese Zahl - rund 30.000 Arbeitsplätze über diesen
Zeitraum, 30.000 Arbeitsplätze.
In einer wirklich einmalig schwierigen Zeit für Österreich, für Europa schaffen wir Arbeitsplätze in diesem
unglaublichen Ausmaß und wir sind damit konjunktureller Impulsgeber der Sonderklasse. In keinem anderen
Bundesland wird so viel investiert und strategisch investiert wie bei uns. Darauf dürfen wir auch stolz sein, und Sie
wissen alle, wir tun damit vielen Unternehmern, vielen Zulieferern, vielen Planern, vielen Ausführenden einen guten
Dienst, weil wir Aufträge vergeben können, die so wichtig sind, um dann so ein Großprojekt auch wirklich umsetzen
zu können. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Seit eh und je ist es mein politisches Credo: Große Herausforderungen können wir nur gemeinsam - und zwar
fraktionsübergreifend - stemmen und bewältigen. Das gelingt nur, wenn die Öffentlichkeit, insbesondere auch über
aktuelle Herausforderungen gut informiert ist, und das tue ich immer und das tue ich auch sehr, sehr gerne. Umso
mehr freut es mich, wenn beispielsweise die Einladung an den Wiener Gemeinderat, sich die U-Bahn-Baustellen in
unserer Stadt gemeinsam mit der Geschäftsführung der Wiener Linien anzusehen, auch fraktionsübergreifend gut
angekommen ist. Das war mir ein Anliegen und das werden wir auch wiederholen, denn es ist gut, wenn wir hier in
diesem Raum über so große Projekte sprechen, sich auch immer wieder upzudaten über den Bauverlauf und über all
das, was da unter der Erde in bis zu 30 m Tiefe passiert. Auch die Wiener Linien informieren über ihre diversen
Kanäle und selbstverständlich auch medial, wenn es Neuigkeiten im Baufortschritt gibt, zuletzt über den Kern der
heutigen Anfrage im August 2024.
Wie auch bereits erst letzte Woche am Freitag im Rahmen des Unterausschusses der Wiener Stadtwerke seitens
der Geschäftsführung der Wiener Linien direkt und transparent informiert, stehe ich selbstverständlich nicht an, auch
hier im Wiener Gemeinderat im Zuge dieser Dringlichen Anfrage diese zu beantworten, wenngleich mir der Hinweis
schon erlaubt sei, dass die Fragen 1 bis 9 sowie die Fragen 11 und 13 nicht vom Interpellationsrecht umfasst sind.
(GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Das stimmt ja nicht!) Nein, das stimmt schon. Ich werde auch ausführen, warum dem
so ist. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Eigentümervertreter!)
Bevor ich jedoch den Fragenkatalog beantworte, ist es mir im Sinne einer transparenten, offenen und korrekten
Kommunikation wichtig, zwei Richtigstellungen zur Begründung der Dringlichen Anfrage vorzunehmen. So wird im
Anfragetext von den KollegInnen der GRÜNEN behauptet, die Verlängerung um eine Station vom Rathaus bis zum
Frankhplatz verschiebe sich mittlerweile auf 2028. Die Wiener Linien haben erst im August dieses Jahres umfassend
über den Zwischenstand des U2/U5-Baus informiert. So ist auch heute noch auf der Website der Wiener Linien
transparent nachzulesen, dass die Fertigstellung der Linie U5 bis Frankhplatz mit 2026 weiterhin im Zeitplan ist.
Gleich im Folgesatz wird von den unterzeichnenden GemeinderätInnen von der 2. Baustufe bis zum Elterleinplatz
gesprochen. (StR Peter Kraus, BSc: Hernals!) Richtig ist vielmehr, dass die 2. Baustufe die Verlängerung der U5 bis
Hernals vorsieht, mit der so wichtigen Verknüpfung mit der S-Bahn. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Früher war's
Elterleinplatz!) Im Übrigen wurde die 15a-Vereinbarung mit der genauen Streckenführung auch im Wiener Landtag
beschlossen.
Ich gehe nun über zur Beantwortung der Fragen des Teils A der Dringlichen Anfrage, beginnend mit der
Beantwortung der Fragen 1, 2 und 4 und erspare uns jetzt eine Verlesung derselben, sondern darf dazu ausführen:
Zuallererst darf ich darauf hinweisen, dass die Wiener Stadtwerke GmbH die Eigentümerin der Wiener Linien GmbH
& Co KG ist, ich also nicht die Eigentümervertreterin der Wiener Linien bin, sondern der Wiener Stadtwerke GmbH.
Auch das, glaube ich, hat sich ja mittlerweile herumgesprochen.
Ich darf Ihnen jedoch berichten, dass ich regelmäßig stattfindende Kommunikationsroutinen habe, die im
Anlassfall durch separate themenspezifische Besprechungstermine ergänzt werden. Darüber hinaus wird eine
engmaschige direkte Kommunikation der Stadt Wien als Eigentümerin der Wiener Stadtwerke und dem Konzern
gepflegt. So findet regelmäßig, etwa ein Mal im Monat, ein Jour fixe der Geschäftsführung der Wiener Stadtwerke mit
mir statt. Die Geschäftsführung der Wiener Stadtwerke wird wiederum im Rahmen einer Jour-fixe-Routine durch die
Geschäftsführung der Wiener Linien informiert.
Selbstverständlich ist auch mein Büro gemäß den Zuständigkeiten im Austausch mit den Wiener Stadtwerken und
ihren Konzernunternehmen, so auch mit der Geschäftsführung der Wiener Linien, beschäftigt. Ich möchte auch kurz
meinem Team ein großes Danke aussprechen, das in den letzten beiden Tagen seine Abende ein wenig anders
verbracht hat, als ursprünglich geplant war.
Im Rahmen der 15a-Vereinbarung zwischen dem Bund und dem Land Wien findet regelmäßig der U-Bahn-
Lenkungsausschuss zwischen Vertretern des Landes Wien, der MA 5, dem BMF und dem BMK statt. Auch die
begleitende Kontrolle, die SCHIG und die Wiener Linien nehmen daran teil. Die Aufgabe des U-Bahn-
Lenkungsausschusses ist insbesondere die wechselseitige Information der Vertragsparteien über das gesamte
Projekt U2/U5. Das Gremium tagt zumindest halbjährlich.
Zu Frage 3 darf ich darauf verweisen, dass die Wiener Linien bereits im August 2024 dazu kommuniziert haben.
Die Fertigstellungszeiträume der U2/U5 gestalten sich aus heutiger Sicht wie folgt: In der 1. Baustufe U5 bis
Frankhplatz 2026, U2 bis Matzleinsdorfer Platz im Laufe des Jahres 2030, in der 2. Baustufe U5 bis Hernals zwischen
2032 und 2035, U2 bis Wienerberg ebenfalls zwischen 2032 und 2035.
Zu Frage 5 betreffend die Kosten erlaube ich mir einleitend folgendes Zitat vorzutragen: "Inflationsbereinigt" - das
ist das wesentlichste Wort in dem Zitat - "liegt das Projekt derzeit weiterhin im Kostenrahmen. Durch die hohe Inflation
der letzten Jahre ist das Geld nur weniger wert, daher entsteht daraus ein zusätzlicher Finanzierungsbedarf." Dieses
Zitat stammt klarerweise nicht von mir und nicht von den Wiener Linien, sondern vom Leiter der externen
begleitenden Kontrolle für den U-Bahn-Ausbau U2/U5, die im Einvernehmen mit dem BMF und dem BMK eingesetzt
wurde.
Der unabhängige - bitte Rufzeichen - Gutachter bestätigt damit, wie auch schon im August dieses Jahres
kommuniziert, dass die Kostensteigerungen beim U-Bahn-Bau durch die außergewöhnlichen Preissteigerungen in
den letzten Jahren seit 2020 verursacht wurden. Diese Steigerungen sind bei Baupreisen und Baukosten, bei denen
Steigerungen von Löhnen, von Baustoffen und Energie berücksichtigt werden, deutlich höher ausgefallen, als zu
erwarten war.
Die prognostizierten Baukosten wurden, wie in der Dringlichen Anfrage angeführt, auf der Preisbasis 2020 in einer
15a-Vereinbarung zwischen dem Land und dem Bund festgehalten. Damals wurde in der Berechnung von einer
durchschnittlichen Entwicklung der Inflation und damit Vorausvalorisierung von 2,5 Prozent pro Jahr ausgegangen,
ein Wert, der vernünftig erschien, weil wir ein EZB-Ziel hatten, das uns eigentlich eine Inflation unter 2 Prozent hätte
erwarten lassen, eine damals plausible Annahme, die auch andere Auftraggeber für langlaufende Projekte verwendet
haben.
Auf Grund der unvorhersehbaren außergewöhnlichen Preissteigerungen bei Energie, Baupreisen und Rohstoffen
von rund 15 Prozent in den letzten Jahren gehen die Wiener Linien im Vergleich zu dieser Kostenschätzung auf
Preisbasis 2020 von valorisierungsbedingten Mehrkosten in Höhe von rund 300 Millionen EUR für die 1. Baustufe
aus. Die begleitende Kontrolle, eine unabhängige, externe Prüfinstanz, bestätigt, dass die Höhe der Mehrkosten
"plausibel" ist. Das ist auch ein wichtiges Wort. Die Mehrkosten sind plausibel und ebenso, dass die Kostensteigerung
durch die außergewöhnlichen Preissteigerungen seit 2020 verursacht wurde. Das Projekt befindet sich damit
inflationsbereinigt im Kostenrahmen.
Die Wiener Linien befinden sich für die 2. Baustufe U5 bis Hernals und U2 bis Wienerberg in den weiterführenden
Planungsphasen nach den jeweiligen Audits. Die Fertigstellung der 2. Baustufe wird voraussichtlich zwischen Ende
2032 und 2035 erfolgen. Eine detaillierte Einschätzung zu den Gesamtkosten wird nach Abschluss der
Vergabeverfahren der Hauptbauarbeiten und dann der nachfolgenden Beauftragung der Baufirmen erfolgen. Die
Wiener Linien erwarten, dass sich die außergewöhnlichen Preissteigerungen der letzten Jahre auch auf die Kosten für
die 2. Baustufe auswirken werden. Dieser realistischen Annahme ist, glaube ich, nichts hinzuzufügen.
Zur 15a-Vereinbarung in Frage 6 darf ich wie folgt berichten: Die unvorhergesehenen globalen Entwicklungen und
geopolitischen Ereignisse der letzten Jahre haben weltweit zu Preissteigerungen geführt, die auch den U-Bahn-Bau in
Wien betreffen. Auf Grund dessen berichteten die Wiener Linien transparent bereits im Laufe des Jahres 2023, also
im letzten Jahr, im U-Bahn-Lenkungsausschuss, der sich entsprechend der Vereinbarung, wie schon einmal erwähnt,
aus Vertretern des Landes Wien, MA 5, BMF und BMK zusammensetzt, dass es absehbar zu einem
inflationsbedingten Finanzierungsmehrbedarf für das Projekt kommen wird und die Indexentwicklungen in den Jahren
2021 und 2022 über den vereinbarten 2,5 Prozent lagen.
In der Art. 15a-Vereinbarung wurde festgehalten, dass bei Überschreitung der angenommenen Indices von 2,5
Prozent pro Jahr in 3 aufeinanderfolgenden Jahren der U-Bahn-Lenkungsausschuss mit der Frage der Risiko- und
Kostentragung zu befassen ist. Mit dem Vorliegen der Indexentwicklung für das Jahr 2023, die deutlich über den
angenommenen 2,5 Prozent lag, war diese Voraussetzung erfüllt, und die Wiener Linien befassten den U-Bahn-
Lenkungsausschuss am 15.5. dieses Jahres in dessen 21. Sitzung offiziell mit dieser Thematik.
Diese 15a-Vereinbarung und diese Dreijahresthematik waren mir seinerzeit beim Abschluss mit dem BMF ganz,
ganz wichtig, und es gab dazu auch zwei Verhandlungsrunden, die notwendig waren, um das zu erreichen. Es hat
sich aber als goldrichtig herausgestellt. Dabei wurde eine aktuelle Kostenprognose inklusive der indexbedingten
Mehrkosten präsentiert. Die unabhängige - unabhängige - begleitende Kontrolle bestätigt in diesem Rahmen, dass
das Projekt inflationsbereinigt im Kostenrahmen liegt.
Bereits vor dem U-Bahn-Lenkungsausschuss am 15.5.2024 fand am 4.4. dieses Jahres eine Arbeitssitzung zum
Thema der Indexsteigerung mit den Mitgliedern des U-Bahn-Lenkungsausschusses, der begleitenden Kontrolle, den
Wiener Linien und externen Gutachtern statt, um diese Thematik für den 15.5. dieses Jahres gemeinsam vorbereiten
zu können. Die Wiener Linien haben inhaltlich transparent zum Thema der außergewöhnlichen Indexsteigerungen im
vereinbarten Rahmen berichtet, wodurch eine Befassung des Lenkungsausschusses zur Risiko- und Kostentragung
gestartet werden konnte. Diese Befassung beziehungsweise Verhandlung läuft nach wie vor.
Mangels abgeschlossener Verhandlungen und angesichts der dahinterstehenden Zahlungsströme lassen sich
daraus jedoch noch keine konkreten Auswirkungen auf das Doppelbudget 2024/2025 ableiten. Mit der alten - unter
Anführungszeichen - Regierungskonstellation, insbesondere mit Kollegin Gewessler, wurden außerordentlich
konstruktive Gespräche geführt. Wir hoffen, dass wir den bereits gut aufbereiteten Boden nutzen können, um mit
einer neuen Bundesregierung schließlich eine Einigung erfolgreich abzuschließen.
Ich komme zum Jahrtausendereignis des Hochwassers vor wenigen Wochen, genauer zu Frage 7a: Die Wiener
Linien haben entsprechend der behördlichen Vorgaben bereits zu Beginn der Bauarbeiten in der Pilgramgasse alle
Schutzmaßnahmen für ein 100-jährliches Hochwasser während der Bauphase getroffen. Wie medial berichtet, sind
diese Schutzmaßnahmen im Bereich des Wienflusses durch die zahlreichen hochwasserführenden Zuflüsse mit
einem 1.000-jährlichen Hochwasser konfrontiert worden. Seitens der Wiener Linien und der beauftragten Baufirmen
wurden auch im Akutfall alle erforderlichen Maßnahmen zur Baustellenabsicherung getroffen, um so
Personenschäden zu verhindern.
Die monetäre Evaluierung der Schäden läuft noch. Das ist bei einem Großereignis wie einem 1.000-jährlichen
Hochwasser nur verständlich, weshalb zum heutigen Tag noch keine finalen Zahlen vorliegen.
Zur Frage 7b: In der Regel ist die Bedeckung von Katastrophenschäden gemäß Versicherungsbestimmungen
nicht umfasst. Die diesbezüglichen Verhandlungen mit den Versicherungen laufen aber gerade.
Zur Frage 7c: Die Gespräche der Stadt Wien mit dem Bund darüber, welche Unterstützung durch den
Katastrophenfonds gewährleistet werden kann, sind ebenfalls gerade noch im Gange. Jegliche Mehrkosten, die dem
U-Bahn-Bau zugerechnet werden, werden aus der Risikovorsorge des U2/U5-Budgets bedeckt und damit zu 50
Prozent vom Bund und zu 50 Prozent von der Stadt Wien getragen.
Frage 7d steht in Abhängigkeit zu Frage 7c. Die Gespräche mit dem Bund darüber, welche Unterstützung durch
den Katastrophenfonds gewährleistet werden kann, sind eben noch im Laufen. Jegliche Mehrkosten, die dem U-
Bahn-Bau zugerechnet werden, werden aus der Risikovorsorge des U2/U5-Budgets bedeckt und damit zu 50 Prozent
vom Bund und zu 50 Prozent von der Stadt Wien getragen.
Zu den Fragen 8a und 8b: In der Station Rathaus kam es im Rahmen der Arbeiten der U2 zu unerwarteten
Erdbewegungen und daher zu Schäden an den Bahnsteigtüren, die natürlich behoben werden mussten. Es ist noch in
Klärung, in wessen Verantwortung der Schadenseintritt fällt, weshalb aus juristischen und verständlichen Gründen zu
diesem Zeitpunkt noch keine nähere Auskunft gegeben werden kann. Die finale Aufstellung der Mehrkosten erfolgt im
Zuge der Schlussabrechnung zum Projektende.
Zu den Teilfragen 8c bis 8f: Sie alle sind im Zusammenhang mit der Frage 8a zu sehen und können daher erst
nach Klärung des Sachverhalts der Verantwortung beantwortet werden.
Hinsichtlich der Frage 9 darf ich abermals darauf hinweisen, dass ich der Eigentümervertreter der Wiener
Stadtwerke GmbH bin. Ich darf Ihnen jedoch mitteilen, dass die Wiener Linien, die Wiener Stadtwerke und die Stadt
Wien auch jetzt eine zeitnahe und transparente Kommunikation zu den Entwicklungen auf der U-Bahn-Baustelle
pflegen. So wurden Zusatzinformationen über die Gründe für den Zeitverzug und die Mehrkosten bereits mehrfach
medial und somit der Öffentlichkeit kommuniziert. So gibt es beispielsweise zahlreiche Medienberichte.
Ich darf kurz daraus zitieren und Ihnen vortragen, dass "der 120 m lange Bereich unter der Universitätsstraße" -
sehr nahe von hier - "zur baulichen Endstelle" geworden ist und "der bestehende U2-Tunnel umfassend gesichert
werden" musste. "Aber auch ein nicht dokumentierter 50 m langer Kanal in 6 m Tiefe und mit einem Durchmesser von
2 m" - also unglaublich - "musste abgetragen werden, bevor die eigentlichen Bauarbeiten wiederaufgenommen
werden konnten."
Es wurde nicht nur mir, sondern auch medial über die Erdbewegungen und Wassereintritte bei der Station
Reinprechtsdorfer Straße berichtet. So mussten die Wiener Linien zusätzliche Stahlbetonträger einbauen, um das
Schachtbauwerk abzusichern. Im gebirgsartigen Wiener Untergrund verhielt sich das Erdreich anders, als geplant,
was zu Erdbewegungen an der Oberfläche führte und den Bau von Ulmenstollen - eine besondere Stollenart -
erforderlich machte.
Außerdem wurden im Bereich der Station Rathaus unerwartete Wasserschichten angetroffen, darunter eine
Wasserlinse mit 100.000 l Wasser, was den Bau verzögerte und zusätzliche Maßnahmen wie das Errichten von
Brunnen und das Abpumpen von Wasser erforderte.
Erst, nachdem alle Arbeiten abgeschlossen wurden, konnten die Gleise auf der gesamten Strecke wieder
durchgängig verlegt und die Zugsicherungstechnik für den U-Bahn-Betrieb installiert werden. Hinzu kamen nun
Komplikationen bei der Installation der verschiedensten Software-Systeme. Sobald diese behoben und ein stabiler
Betrieb gewährleistet werden kann, fährt die U2 wieder zwischen den Stationen Schottentor und Karlsplatz, so wie wir
das gewöhnt sind. Nach derzeitigem Stand sollte dies noch heuer im Herbst stattfinden - eine gute Nachricht für uns
alle. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Auch zum Thema Mehrkosten haben die Wiener Linien bereits im August berichtet, dass unvorhersehbare globale
Entwicklungen und geopolitische Ereignisse zu gestiegenen Kosten geführt haben. Die Inflation und
außergewöhnliche Preissteigerungen der letzten Jahre beeinflussen nun einmal auch unseren U-Bahn-Bau. Um einen
einfachen Vergleich zu nehmen: Beispielsweise hat sich der Preis für einen Betonmischer von rund 870 EUR im Jahr
2020 auf über 1.100 EUR im Jahr 2024 erhöht. Das ist schon wirklich viel. (Heiterkeit bei GR Ing. Udo Guggenbichler,
MSc.) Dass Inflation und externe Faktoren die Haupttreiber für die gestiegenen Baukosten sind, bestätigt und
beantwortet wie auch schon zuvor die externe begleitende Kontrolle.
Jetzt komme ich zu Teil B der Dringlichen Anfrage betreffend die budgetären Auswirkungen auf die Stadt Wien
und darf Frage 10 wie folgt beantworten: Da der Finanzierungshaushalt den führenden Haushalt darstellt, wird bei
Beantwortung der Fragestellung auf diesen näher eingegangen. Der von dem Voranschlag 2024 beschlossene Saldo
5 - Geldfluss aus der voranschlagsamen Gebarung - beträgt rund minus 2,239 Milliarden EUR. Entsprechend der
Haushaltsordnung für den Magistrat der Stadt Wien 2018 haben die anordnungsbefugten Dienststellen der
Magistratsabteilung 5 unter Mitwirkung und im Wege der Magistratsabteilung 6 bis zum 14. des Folgemonats jeweils
für die Berichtszeiträume - erstens 1. Jänner bis 31. März, zweitens 1. Jänner bis 31. August und drittens 1. Jänner
bis 31. Oktober - des Finanzjahres je Ansatz einen Controllingbericht über die laufende und die voraussichtliche
Entwicklung der Mittelaufbringung und Mittelverwendung elektronisch zu übermitteln.
Da die zum Stichtag, 31. Oktober 2024, bis 14. November - bis vor Kurzem - übermittelten Daten derzeit noch von
der Magistratsabteilung 5 auszuwerten sind - das ist ja nur verständlich - beziehungsweise analysiert werden, muss
nachfolgend auf die Datenprognosen zum Stichtag, 31.8., näher eingegangen werden.
Zum Stichtag, 31.8. dieses Jahres, wurde ein Ergebnis - Geldfluss aus der voranschlagsamen Gebarung Saldo 5 -
in der Höhe von minus 2,381 Milliarden EUR prognostiziert. Ob dieser Prognosewert eine Punktlandung wird, bleibt
abzuwarten, nämlich, bis Ende des Jahres endgültig abgerechnet wird.
Der mit dem Voranschlag 2025 beschlossene Saldo 5 - Geldfluss aus der voranschlagsamen wirksamen
Gebarung - beträgt minus 2,294 Milliarden EUR. Das BMF hat in Folge der vom WIFO erneut revidierten
Mittelfristprognose betreffend die wirtschaftliche Entwicklung am 29. Oktober dieses Jahres den Ländern eine neue
Ertragsanteilprognose übermittelt. Diese Prognose bedeutet für den Voranschlag 2025 eine Reduktion der
Ertragsanteile von Wien als Land und Gemeinde in Höhe von 420 Millionen EUR.
Während das BMF im Juli 2024 noch davon ausging, dass die Ertragsanteile von den Ländern und Gemeinden im
Vergleich zum Jahr 2024 um 4,34 Prozent steigen, steigen diese auf Grund der aktuellen Prognose nur mehr um 1,55
Prozent. Der Saldo 5 erhöht sich damit jedenfalls um rund 420 Millionen EUR.
Auf Grund der Nachzieheffekte, der stark gestiegenen Inflation bei gleichzeitig durch bundesgesetzliche
Maßnahmen stark reduzierten Einnahmen - ökosoziale Steuerreform, Abschaffung der kalten Progression, et cetera -,
müssen prospektiv andere Finanzierungslogiken Einkehr halten. - Ich bin ja dabei. - Ob jedoch mehr Fremdmittel
aufgenommen werden müssen, hängt vom Vollzug des Voranschlags 2025 und insbesondere von der wirtschaftlichen
Entwicklung ab, die wir sehen werden.
Zu Frage 11: Aus derzeitiger Sicht ist angesichts der laufenden Verhandlungen mit dem Bund sowie der zugrunde
liegenden Zahlungsströme weder für 2024 noch für 2025 mit Überschreitungsanträgen für die Haushaltsstelle
1/6501/775 auf Grund des U-Bahn-Baus zu rechnen.
Zu Frage 12: Auf Grund der auch von Ihnen genannten Bauverzögerungen werden sich die Kostensteigerungen
erst zu einem späteren Zeitpunkt auf die Budgets der Stadt Wien auswirken. Wie und in welcher Höhe, ist aktuell in
Erhebung.
Zu Frage 13: Die Abstimmungen zwischen der Stadt Wien und den Wiener Linien über den Wirtschaftsplan 2025
sind in der finalen Phase. Zur Zeit ist im Vergleich zum Voranschlag von einem Minderbedarf beim BKZ von 100
Millionen EUR auszugehen.
Zu Frage 13a: Die gegenseitige Deckungsfähigkeit der Gruppenunterklassen 75 und 77 wird 2024 nach aktueller
Planung auch 2025 nicht als stille Reserve für den U-Bahn-Bau verwendet werden. Für 2025 ist eine Umschichtung
von 6 Millionen EUR zum Investitionskostenzuschuss ohne U-Bahn-Bau vorgesehen. Diese Umschichtung soll den
Wiener Linien helfen, das Delta des im ÖPNRV-Vertrag vorgesehenen Index mit der tatsächlich in den letzten Jahren
aufgelaufenen Inflation zu schließen, um wichtige Reinvestitionen vorantreiben zu können.
Abschließend darf ich noch auf Frage 13b zu sprechen kommen: Ob und für welche Bedeckung der
voraussichtliche Minderbedarf beim BKZ im Jahr 2025 genützt wird, hängt zum einen vom tatsächlichen
Zuschusserfordernis und zum anderen von der allgemeinen Budgetentwicklung im Vollzug 2025 ab.
Die zwischen Stadt Wien und Bund vereinbarte angenommene jährliche Steigerung der Baupreise in der Höhe
von 2,5 Prozent für Projekte dieser Größenordnung hat im Schnitt über Jahrzehnte gehalten. In den letzten 3 Jahren
jedoch fiel die Preissteigerung, ausgelöst durch zahlreiche schon erwähnte geopolitische Faktoren wie etwa die
Covid-Pandemie oder den Angriffskrieg in der Ukraine, deutlich höher aus.
Ich erspare mir jetzt, Herr Kollege (in Richtung GRÜNE), darüber auszuführen, dass es auch andere Gründe
geben könnte, warum die Inflation bei uns doch deutlich höher war, und überlasse die Diskussion vielleicht den
Nachrednern und möchte zum Abschluss kommen.
In diesem Sinn darf ich mich klarerweise bei Ihnen allen für die Aufmerksamkeit bedanken. Ich glaube, es ist
wichtig, dass wir alle weiter gemeinsam unsere Unterstützung für ein so wichtiges Investitionsvorhaben und -projekt
tragen und damit klar machen, dass wir hier wirklich einen Beweis für eine lebenswerte, leistbare und
zukunftsträchtige Stadt stellen. Ich danke Ihnen für Ihre Aufmerksamkeit. Ich freue mich, dass heute auch sehr viele
Gäste hier sind, und freue mich auf die Diskussion. - Danke. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Ich bedanke mich beim Herrn Amtsführenden Stadtrat für die Beantwortung der
Dringlichen Anfrage.
Wir haben jetzt zwei Besuchergruppen hier auf der Galerie im Wiener Gemeinderat. Bevor ich die Debatte eröffne,
darf ich die Damen und Herren der Freiheitlichen Jugend Wien und der Bezirksgruppe Währing recht herzlich
begrüßen. (Allgemeiner Beifall.)
Ich darf auch die Personalvertreterinnen und Personalvertreter des Bundesministeriums für Eich- und
Vermessungswesen recht herzlich begrüßen. - Herzlich willkommen im Wiener Rathaus! (Allgemeiner Beifall.)
Ich eröffne die Debatte, wobei ich bemerke, dass die Dauer der Diskussion maximal 180 Minuten beträgt. Zur
Debatte über die Beantwortung der Dringlichen Anfrage ist Herr StR Peter Kraus zu Wort gemeldet. Ich erteile es ihm,
wobei ich bemerke, dass die Redezeit mit 20 Minuten begrenzt ist. Bitte, Herr Stadtrat.
StR Peter Kraus, BSc: Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe Besucherinnen und Besucher!
Herzlich willkommen im Wiener Rathaus!
Wir sind gerade bei einer Dringlichen Anfrage von uns GRÜNEN zum Thema - ich mache es jetzt einmal kurz - U-
Bahn-Ausbau in Wien, bei dem es gerade bei U2 und U5 da oder dort hakt.
Eingangs möchte ich mich zunächst für die Beantwortung der Fragen bedanken. Für die
Geschäftsordnungsfeinschmecker: Es war heute auch insofern ein bisschen etwas Neues, als der Herr Stadtrat heute
festgestellt hat, ob Fragen zulässig sind oder nicht. Das ist gut so. Ich bedanke mich auch wirklich für die ausführliche
Beantwortung der Fragen.
Ich möchte mich zum Zweiten einem Dank anschließen, wenn ich das darf. Das betrifft den Brand gestern in der
U1. Wir haben heute gehört, dass die Fahrerin ins Spital kommen musste. Zum einen ein großes Danke für das
rasche Einschreiten und auch für diese Übermittlung der Genesungswünsche. Ich glaube, wir GRÜNE und auch alle
anderen schließen uns da an und hoffen, dass die Kollegin bald wieder gesund, fit und erholt ist, nicht nur, damit sie
dann wieder im Dienst sein kann, sondern damit sie auch wieder gesund und fit ist. (Allgemeiner Beifall.)
Wir lieben die Öffis. Die Wienerinnen und Wiener lieben die Öffis. Der Herr Stadtrat hat eine Zahl vom letzten Jahr
genannt, wie beliebt die Wiener Linien sind. Ich glaube, es kommt nicht von ungefähr, dass die meisten Wege, die in
Wien zurückgelegt werden, mit den Öffis zurückgelegt werden. Die Wiener Öffis sind ein Erfolgsrezept. Irgendwie hat
man aber gerade das Gefühl, dass da ein bisschen der Wurm drinnen ist, weil ganz essenzielle Teile des Netzes im
Moment entweder gesperrt sind, nicht funktionieren oder sich etwas verzögert. Das geht so weit, dass man sich
gefühlt gar nicht mehr auskennt, wann eigentlich noch welche U-Bahn und wann eigentlich noch welche Straßenbahn
fährt.
Es sind diese Baustellen, die eine riesige Chance sind. Ich glaube, darüber müssen wir überhaupt nicht
diskutieren. Wir alle unterstützen das Ziel, dass wir die Öffis ausbauen und wir dann in elf Minuten von Hernals in die
Stadt hineinfahren können. Das sind alles richtige Ziele.
Uns geht es in der Dringlichen Anfrage heute darum, dass wir Klarheit schaffen, um das Vertrauen in die Wiener
Öffis zu stärken. Denn es darf nicht passieren, dass die Wienerinnen und Wiener glauben, sie müssen wieder auf ein
Auto umsteigen oder andere Mobilitätsformen wählen. Das darf uns in Wien nicht passieren. Wir müssen die Öffis
nicht nur ausbauen, sondern auch Klarheit und Vertrauen schaffen, damit man weiß, wann wo welche Öffis wieder in
Betrieb sind, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ein paar neue Informationen haben wir heute bei der Beantwortung auch schon bekommen. Für mich
beispielsweise waren die Informationen zur Baustufe 2 neu, also einmal die Verlängerung Richtung Hernals und
einmal im Süden Richtung Wienerberg. Mein letzter Info-Stand kommt hier aus den 15a-Vertragsunterlagen, nämlich
dass beide bis 2032 beziehungsweise die U2-Süd bis 2033 fertig wäre. Heute haben wir gehört, es ist für beide 2032
bis 2035.
Dafür gibt es, glaube ich, auch gute Gründe. Ein Teil, der aber aus meiner Sicht wirklich, wirklich essenziell ist, ist
die Frage: Wann endet der Spätherbst? (Heiterkeit bei den GRÜNEN.) Das ist immer noch ein bisschen offen. Der
Spätherbst endet am 20. Dezember. Die genaue Frage ist: Wann endet der Peter Hanke'sche Spätherbst? Oder
anders formuliert: Wann fährt die U2 wieder auf der Stammstrecke?
Denn ich glaube, das ist schon ein großer Unterschied zu den U-Bahn-Erweiterungen. Eine U-Bahn-Erweiterung
erschließt ein neues Gebiet. Die U2-Stammstrecke verbindet im Herzen eines Öffi-Systems ganz, ganz viele andere
Linien miteinander. Je länger dieser zentrale Teil eines U-Bahn-Netzes, der auch Straßenbahnen und andere Öffi-
Linien miteinander verbindet, ausfällt ... In dieser Zeit ist dieses Öffi-Netz in diesem Bereich geschwächt. Das ist ein
großer Unterschied.
Wir wissen, dass die U2 seit mittlerweile Mai 2021 gesperrt ist. Wir dachten ursprünglich, dass es im Herbst 2023
wieder weitergeht, aber warten jetzt noch immer. Es ist nachvollziehbar, dass sich viele Wienerinnen und Wiener, die
täglich mit den Öffis unterwegs sind, einfach fragen: Wann fährt diese U-Bahn wieder? Es ärgert mich, dass es da
dauernd zu Verzögerungen kommt. - Da müssen wir einfach Klarheit darüber schaffen, wann die U2 wieder fährt, sehr
geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Es ist nämlich auch dieses - ich nenne es jetzt auf gut Wienerisch - zizerlweise Informationsgeben. Dafür wird es
gute Gründe geben. Es führt aber zu Unklarheit, im April 2023 zu sagen, es ist nicht der Herbst 2023, sondern der
Schulanfang 2024, es im Juli 2024 auf den Herbst 2024 zu verschieben und im Oktober 2024 zu sagen, es ist der
Spätherbst 2024. Heute haben wir den 20. November, und es ist aktuell noch immer der Spätherbst 2024. Das führt
nicht dazu, dass Wienerinnen und Wiener das Gefühl haben: Da haben wir jetzt einen nachvollziehbaren Plan.
Ich lege noch etwas dazu. Es gab vom 31. Mai ein ausgeklügeltes Ersatzkonzept für die U2-Sperre: Es ist die U2Z
gefahren. Die wurde zeitgereicht wieder eingestellt. (Heiterkeit bei den GRÜNEN.) Die wurde zum geplanten Termin
eingestellt, an dem die U2 wieder in Betrieb genommen werden sollte. Die U2 ist aber zu diesem Zeitpunkt nicht in
Betrieb genommen worden. Es ist zwar der 71er verlängert worden, um die Ringlinien zu verstärken, aber wir alle
wissen: Eine Linie, die am Ring endet, aber dann weit in die Stadt hinausfährt, ist einfach extrem verspätungsanfällig,
Falschparker, Unfälle, et cetera.
Das erleben alle Menschen, die so wie ich, wie viele von Ihnen und wie auch viele Besucherinnen und Besucher
derzeit mit den Straßenbahnen am Ring unterwegs sind. Wenn es im Moment irgendwo zu einem Problem im Netz
kommt, dann ist es dort wirklich, wirklich mühsam, und man braucht so wie ich heute in der Früh 30 Minuten vom
Stadtpark ins Rathaus, weil alles so langsam geht. Das ist kein tragbarer Zustand, sehr geehrte Damen und Herren.
(Beifall bei den GRÜNEN.)
Wenn man sich jetzt ein bisschen auf die Gründe fokussiert und darauf, was bei der U2 passiert ist - Stichwort:
Bahnsteigtüren -, dann ist mir zum einen klar, dass man aus juristischen Gründen wahrscheinlich jetzt nicht über alle
Details öffentlich diskutieren kann oder die Wiener Linien juristische Überlegungen natürlich berücksichtigen müssen.
Ich will nur trotzdem, dass wir genau hinschauen, weil ich glaube, dass wir hier vielleicht schon in die Zukunft
gerichtet - wie drücke ich das jetzt aus - Optimierungspotenziale in den Prozessen bei den Wiener Linien sehen.
Ich umreiße nur kurz noch einmal, was alles passiert ist oder was alles gebaut und gemacht wurde: Es werden bei
der U2-Stammstrecke, die später die U5 ist, Türen für die später automatisierte U-Bahn, aber auch für die U-Bahn, die
noch nicht automatisiert ist, eingebaut. Diese Türen sind ganz genaue Präzisionstüren. Das wurde auch immer wieder
beschrieben. Das sind Präzisionstüren, die man in millimetergenauer Handarbeit in die Stationen einbaut. Dafür hat
man auch die Bahnsteigkanten verstärkt. Weil diese Türen natürlich schwerer sind, muss man die Bahnsteigkanten
verstärken. Wenn ich mich richtig erinnere, sind die ersten Türen im August 2021 eingebaut worden. Zumindest gab
es damals, als man begonnen hat, diese Türen einzubauen, einen Pressetermin mit dem Stadtrat und dem damaligen
Noch-Geschäftsführer Günter Steinbauer.
Dann ist einiges passiert. Man hört jetzt von Erdbewegungen im Bereich Rathaus. Jetzt frage ich mich: Gibt es
diese Probleme bei den Türen nur in der Station Rathaus oder auch woanders? Was ist mit diesem Thema der
Bahnsteigabsenkungen, die man wieder anheben muss? Wenn all das so ist und man schon vorher weiß, dass es
millimetergenau einsetzbare Türen sind: Warum setzt man diese überhaupt zwei Jahre vorher ein, wenn wir erst im
Herbst 2024 in Betrieb gehen und aktuell im Testbetrieb sind? Da gibt es sehr, sehr viele Fragen.
Die Alarmglocken haben bei mir wirklich geschrillt, als sich dann zum Thema Software und zu
Übersetzungsthemen die Firma zu Wort gemeldet hat. Sie haben das vielleicht alle gelesen. Ich habe das Zitat auch
mitgebracht. Denn Grund für die Verzögerung waren ja laut der öffentlichen Kommunikation der Stadt und der Wiener
Linien angebliche Software-Probleme des französischen Zulieferers. Was sagt diese Firma? Die Firma sagt, es gab
Verzögerungen durch den Tunneleinsturz und einen Antrag auf Software-Änderungen im August. Diese Faktoren
führten aber nur zu einer Verzögerung von einigen Wochen und nicht, wie dargestellt, von Monaten.
Spätestens das war der Zeitpunkt, an dem bei mir, ehrlich gesagt, ein bisschen die Alarmglocken geschrillt haben,
sodass wir gesagt haben, da gehört Klarheit in die Sache: Dringliche Anfrage. Denn die Wienerinnen und Wiener
müssen sich darauf verlassen können, dass die Öffis ausgebaut werden. Sie müssen wissen, wann sie wieder auf die
U-Bahn umsteigen können, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich kann und möchte da nur noch folgende zwei Beobachtungen dazulegen. Ich glaube, es ist gut, sich
anzuschauen, ob die Prozesse und Planungsprozesse richtig laufen und ob alles gut gemacht ist. Meine zweite
Beobachtung ist: Das trifft vermutlich nicht die aktuelle Geschäftsführung der Wiener Linien, sondern ich erlebe die
Geschäftsführung der Wiener Linien als extrem engagiert. Wir haben zwei neue Frauen als Geschäftsführerinnen bei
den Wiener Linien. Vielleicht liegen die Entscheidungen da auch schon etwas länger zurück.
Das heißt, meine Beobachtung ist: Wir brauchen seitens der Stadt einfach klare Rückendeckung und klare
Kommunikation. Denn auch das hilft der Geschäftsführung der Wiener Linien dabei, dass sie ihren Aufgaben jetzt gut
nachgehen kann, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich habe es vorhin schon kurz angesprochen: Was aus meiner Sicht auch helfen würde - nämlich mit Blick auf die
Wienerinnen und Wiener, die jeden Tag unterwegs sind, auf die Öffis angewiesen sind und gern mit den Öffis fahren -
, ist, ihnen einerseits, was die Wiederinbetriebnahme oder den Ausbau betrifft, aber andererseits auch, was
Ersatzangebote betrifft, eine Perspektive zu geben.
Ich finde es wirklich schade, dass es bei all diesen Verzögerungen der U2-Stammstrecke, die jetzt nicht in Betrieb
ist, keine Überlegung gab, ob man nicht beispielsweise die U2Z wieder einführt oder mehr verlässliche Kapazität
schafft, die nicht von langen Strecken bis in die Außenbezirke abhängig ist, damit man eine Ausweichroute am Ring
hat, auf die man sich verlassen kann, sodass man nicht am Schottentor aussteigt und sich denkt: Ui, jetzt ist der 71er
irgendwo draußen im Stau gesteckt, darum gibt es jetzt keinen 71er, und der fällt am ganzen Ring weg. Das hat so
einen Dominoeffekt. Der ist spürbar, seit die U2Z, diese Ersatz-Bim am Ring, eingestellt ist.
Auch das würde zeigen, dass wir die Öffi-Fahrgäste halten wollen. Denn das muss ja gerade in so heiklen
Bausituationen das oberste Ziel sein. Einen Öffi-Gast, den man einmal verliert, weil er oder sie sich denkt, es ist zu
mühsam mit den Öffis, und wieder auf das Auto umsteigt - das betrifft vor allem PendlerInnen -, den gewinnt man nur
ganz schwer wieder. Das darf nicht passieren, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN. - GR Mag.
Thomas Reindl: Ein Pendler fährt über den Schottenring? Der fährt ...) Kollege Reindl hat gerade gesagt, der Pendler
fährt nicht vom Schottenring. Das ist in den meisten Fällen vollkommen richtig. Ich habe aber schon vorhin erklärt: Es
gibt einen großen Unterschied zwischen der U2 ... (GR Mag. Thomas Reindl: Es gibt die U1! Es gibt die U3!) Genau,
das ist das Beispiel, das ich gesagt habe: Wenn man mit der U2 bis zum Schottentor fährt und dann vor folgender
Situation steht, dass die U2-Stammstrecke in der Stadt herinnen unterbrochen ist, ist man auf andere Linien
angewiesen. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies - erheitert in Richtung GR Mag. Thomas Reindl: Du hast es eh ganz
verstanden!)
Insofern ist diese Strecke von größerer Bedeutung als die Erweiterungsstrecken, die bisher noch niemand genutzt
hat. Das heißt, es fehlt ein Herzstück mitten im System der Öffis. Pendlerinnen und Pendler sind auf diese
Umsteigeverbindungen angewiesen. Darum wird es für alle PendlerInnen unattraktiver, wenn dieses Herzstück der
Öffis fehlt, sehr geehrter Herr Reindl. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Ich habe vielleicht noch einen Punkt zum Thema Hochwasser, weil auch das Thema der Dringlichen Anfrage war.
Ich bedanke mich auch da für die Beantwortung und kann nachvollziehen, dass die monetäre Bewertung dieses
Ereignisses noch läuft und es jetzt vielleicht zu früh ist, ganz konkret mit dem Finger auf etwas hinzuzeigen.
Eines möchte ich nur unterstreichen - Kollege Margulies hat das schon in der Begründung gesagt: Sich in
zukünftigen Planungsprojekten und auch, wenn wir uns überlegen, wie resilient der Hochwasserschutz in Wien
insgesamt in unserer Zeit aufgestellt ist, darauf zu verlassen, dass ein 100-jährliches Hochwasser eh nur alle 100
Jahre und ein 1.000-jährliches Hochwasser eh nur alle 1.000 Jahre kommt: In dieser Zeit leben wir nicht mehr. In
dieser Zeit haben wir vielleicht in den 70er und 80er Jahren gelebt, als viele Planerinnen und Planer, die das heute
machen, studiert und ihre Ausbildung gemacht haben. In dieser Zeit aber leben wir nicht. Wir leben in einer anderen
Zeit.
Starkwetterereignisse werden häufiger. Wir müssen unsere Stadt darauf vorbereiten. Da gilt es auch, einfach kurz
einmal das Selbstlob - Wien war immer schon super, Wien ist super, und Wien wird immer super sein - auf die Seite
zu räumen. Denn Wien wird nur super sein, wenn wir diese Herausforderung jetzt erkennen und dementsprechend
handeln und nicht mehr alles schönreden, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Abschließend noch zwei Punkte. Es gibt ja noch einige Themen. Ich habe ja noch NachrednerInnen aus meiner
Fraktion und will nicht alles wegnehmen. Unsere Dringliche Anfrage heute war hoffentlich ein Beitrag, um mehr
Klarheit in dieses Thema zu bringen. Uns geht es darum, dass die Öffi-Fahrerinnen und Öffi-Fahrer wieder verlässlich
und gut auf ihre geliebten Öffis umsteigen können.
Klare Kommunikation schafft Vertrauen. Ich sage Ihnen sogar einen Bereich, wo die Wiener Linien das aus meiner
Sicht ausgezeichnet machen. Das ist nämlich die große Herausforderung des Gleistausches. Dort - Problem erkannt,
Problem benannt und Problem angepackt - gibt es einen Plan, wie man die Gleistauscharbeiten bei den
Straßenbahnen jetzt wirklich durchzieht. Das ist vorbildhaft.
Genau diese ehrliche und transparente Kommunikation wünsche ich mir auch für den Bereich U-Bahn-Ausbau
und die U2-Stammstrecke. Denn die Wienerinnen und Wiener sollen möglichst rasch wieder in die Öffis und möglichst
rasch in die neuen Öffis und die neuen U-Bahnen einsteigen können, damit sie ihre Öffis so gern haben, wie sie diese
vor einem Jahr bei der Befragung hatten. - Danke schön. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Als Nächste zu Wort gemeldet ist Frau GRin Mag. Nittmann. Ich erteile es ihr.
Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Ulrike Nittmann (FPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende! Sehr geehrter Herr Stadtrat! Werte Kollegen!
Auch von unserer Seite die besten Genesungswünsche an die arme U1-Fahrerin. Wir hoffen, dass auch die
Ursache bald geklärt ist, damit solche Vorfälle in Zukunft vermieden werden können. Denn ich glaube, in der Zeitung
ist gestanden, dass die Ursachen noch ungeklärt sind.
Das Thema, das wir heute behandeln, ist dringlich. Das sehen auch wir so, es begleitet uns aber permanent. Die
Budgetüberschreitungen und Verzögerungen beim U-Bahn-Bau zeigen ein Mal mehr, wie gravierend die Missstände
in der Planung, der Kostengestaltung und der Umsetzung von Großprojekten in unserer Stadt sind. Man kann wohl
sagen, dass die U-Bahn-Erweiterung ein solches Großprojekt ist.
Es ist eine Tatsache - und wir sehen das immer wieder -, dass die Stadt Wien regelmäßig an den Anforderungen
scheitert, Großprojekte professionell und effizient zu managen, und zwar auf Kosten der Steuerzahler und
Steuerzahlerinnen. Wir denken zurück an das Desaster beim Krankenhaus Nord, das dann in Klinik Floridsdorf
umbenannt werden musste, um diesen negativen Beigeschmack ein bisschen zu verlieren, an die Wien Arena, die
bereits 2025, also nächstes Jahr, hätte eröffnet werden sollen - wir haben noch nicht einmal begonnen, aber müssen
bereits mit 100 Millionen EUR mehr Kosten rechnen - oder an das Busterminal.
Überall das gleiche Bild: Wir stehen vor Kostenüberschreitungen, verlängerten Zeitplänen und ungewissen
Baustarts. Das ist die Art und Weise, wie Wien solche Projekte managt. Dieses Versagen hat natürlich große
finanzielle Auswirkungen und betrifft jeden Einzelnen in unserer Stadt. Dabei stellt sich die Frage, wie lang wir uns
diese Misswirtschaft noch leisten können, vor allem, wenn ich daran denke, was Kollege Margulies bezüglich seiner
Erwartungshaltung darüber gesagt hat, wie sich das Budgetdefizit entwickeln wird und wie Wien einnahmenseitig
dasteht.
Ein ganz zentraler und wichtiger Kritikpunkt in diesem Zusammenhang mit Großprojekten sind für uns die
mangelnde Transparenz und die mangelnde Kontrolle über die finanziellen Mittel. Insbesondere hat ja der Herr
Stadtrat einleitend gesagt - wir haben es heute auch hinsichtlich des U-Bahn-Baus gehört -, dass er für diese Fragen
eigentlich gar nicht zuständig ist, weil wir kein Interpellationsrecht haben. Er hat dann aber dennoch versucht, Fragen
zu beantworten.
Es ist eben ein Faktum, dass die Großprojekte in der Regel über Ges.m.b.H.s abgewickelt werden. Ja, es stimmt:
Die entziehen sich unserer unmittelbaren Kontrolle. Das halten wir für höchst problematisch. Dadurch wird es für uns
fast unmöglich, klare Rechenschaft über die Verwendung öffentlicher Mittel zu bekommen. Wir erhalten dann - wie
soll ich sagen - relativ vage Aussagen wie: Es ist inflationsbereinigt gesehen wohl alles im Kostenrahmen, die externe
Kontrolle sagt, alles ist eh okay. Wirkliche Klarheit, wie Kollege Kraus gemeint hat, hat uns auch die Dringliche
Anfrage heute nicht gebracht.
Für uns stellt sich aber natürlich die Frage, wer denn die Verantwortung trägt, wenn es beim U-Bahn-Bau oder bei
anderen Projekten zu solchen Überschreitungen kommt, wie Sie vorhin beschrieben haben. Ja, es sind die Wiener
und Wienerinnen. Das sind die Steuerzahler. Denn genau diese Kosten werden letztendlich durch Steuern und
Abgaben oder durch den ständigen Griff in die Rücklagen abgedeckt. Das sind die Leidtragenden.
Wir sehen jetzt: Die explodierenden Kosten im Bereich des U-Bahn-Baus werden die Verschuldung in die Höhe
treiben. Die ursprünglichen Kosten für den Ausbau der U-Bahn-Linien U2 und U5 wurden - wir haben es heute gehört
- im Jahr 2020 noch auf rund 2 Milliarden EUR geschätzt, basierend auf einer angenommenen jährlichen Inflation von
2,5 Prozent.
Auf Grund der unvorhergesehenen geologischen Herausforderungen, der außergewöhnlichen Preissteigerungen,
der Energiebaupreise und der Rohstoffpreise - es wurde heute alles genannt - errechnen sich Mehrkosten von rund
300 Millionen EUR. Diese Zahlen beziehen sich auf die 1. Baustufe des Projekts, die den Ausbau der U5 bis zum
Frankhplatz und der U2 bis zum Matzleinsdorfer Platz umfasst. Die Gesamtkosten für den U-Bahn-Ausbau in Wien
einschließlich aller Baustufen wurden in früheren Berichten auf rund 6,5 Milliarden EUR geschätzt. Jetzt schaut es so
aus, dass allein für die Verlängerung der U2 und den Neubau der U5 mittlerweile von einer Kostensteigerung von
über 30 Prozent im Vergleich zu den ursprünglichen Planungen ausgegangen werden muss. Was ursprünglich mit 6
Milliarden EUR angesetzt wurde, nähert sich inzwischen einer Marke von bedrohlichen 8 Milliarden EUR. Das Ende
ist in Wirklichkeit nicht abzusehen.
Diese Summen verdeutlichen aus unserer Sicht die Dimension der Probleme, vor der wir stehen. Wir sprechen
nicht von kleinen Fehlbeträgen, sondern von Milliarden, die durch mangelnde Planung, Verzögerungen und
Nachlässigkeiten verschwendet werden - Geld, das wir dringend in anderen Bereichen benötigen: im sozialen
Wohnbau - wir haben heute gehört, dass die Sanierung des sozialen Wohnbaus ganz im Argen liegt und nicht in der
Weise vorangetrieben wurde, wie es sein müsste -, in der Bildung - wir müssen unsere Schulen zukunftssicher
machen - und im Gesundheitswesen - eine ewige Baustelle.
Ein weiterer zentraler Punkt in unserer Kritik im Zusammenhang mit der finanziellen Gebarung der Stadt Wien ist
die Einführung des Doppelbudgets. Diese hat sich einfach als gravierender Fehler herausgestellt. Wir haben uns von
Anfang an klar dagegen ausgesprochen. Die aktuelle Entwicklung gibt uns ganz recht. Einem Doppelbudget fehlt die
Flexibilität, um auf wirtschaftliche Entwicklungen oder plötzliche Herausforderungen wie die Inflation, eine
Energiekrise oder sonstige unvorhergesehene Ereignisse zu reagieren. In einem Jahr, in dem die Baukosten auf
Grund von Materialpreiserhöhungen, Fachkräftemangel und Energiepreisen explodieren, fehlt der Stadt Wien
schlichtweg die Möglichkeit, die Budgetsituation zeitnah anzupassen.
Was ist das Ergebnis? Die Projekte werden unfinanzierbar, oder die Stadt verschuldet sich massiv weiter. Wir
fordern daher im ersten Schritt eine Rückkehr zu einem jährlichen Budget. Denn nur so kann sichergestellt werden,
dass die finanzielle Lage der Stadt Wien regelmäßig evaluiert und an neue Herausforderungen angepasst werden
kann.
Ein Doppelbudget mag wohl auf dem Papier Stabilität suggerieren. In der Realität führt es aber doch zu einer
gefährlichen Starrheit, die uns alle teuer zu stehen kommt. Der verzögerte Ausbau der U-Bahn-Linien U2 und U5 ist
das Paradebeispiel für diese Probleme. Hier wurden ursprünglich klare Zeitpläne und Kostenrahmen kommuniziert.
Heute sind wir Jahre hinter dem Zeitplan und Milliarden über den prognostizierten Kosten.
Ich komme aus Hernals. Wir waren immer für die Verlängerung der U5. Dass man die U5 auf Grund unseres
Drucks, der wesentlich von Hernals und vor allem auch von uns, der FPÖ, ausgegangen ist, nicht nur bis zum
Elterleinplatz, sondern auch bis zur S45-Station Hernals ausbaut, ist grundsätzlich die richtige Entscheidung. Die
Leute in Hernals sind aber verunsichert. Man darf nicht vergessen: Jahrelange Baustellen haben gravierende
Auswirkungen auf das tägliche Leben und lokale Unternehmer. Mich sprechen viele Unternehmer an, die rund um den
Elterleinplatz situiert sind: Wie geht es weiter? Wann kommt die Baustelle? Muss ich mein Geschäft schließen, wenn
die Baustelle da ist? Wie plane ich? Was mache ich mit meinen Mitarbeitern? Suche ich mir ein Ersatzlokal?
Wie auch immer: Es gibt keine klaren Informationen. Wir haben in der Bezirksvertretung x Mal nachgefragt. Auch
die Bezirksvertretung hat eigentlich keine klaren Angaben oder Aussagen über den aktuellen Stand und den weiteren
Verlauf der Bauarbeiten. Heute haben wir gehört: Na, das wird zwischen 2032 und 2035 sein. Das ist ein extrem
langer Zeitrahmen für einen kleinen Gewerbetreibenden, der planen muss. Der muss sich überlegen, wie es mit
seinem Geschäft weitergeht, weil er weiß: Wenn er die Baustelle vor der Tür hat, ist Schluss.
Anrainer, die dort wohnen, sagen: Wer weiß, ob ich das aushalte, wenn ich durch den U-Bahn-Bau die Vibrationen
unter meinem Wohnhaus habe? Ziehe ich weg? Ziehe ich nicht weg? Auch da fragen mich die Leute: Wie ist die
Streckenführung ganz konkret und ganz genau? Werden mich diese Tunnelbohrungen betreffen, oder werden sie
mich nicht betreffen? Will ich das in meinem Alter? Kann ich jetzt noch umziehen, oder kann ich nicht umziehen? Sie
lassen die Leute einfach allein. Selbst ihr eigener Bezirksvorsteher, der von der SPÖ ist, hat keine diesbezüglichen
Informationen.
Dazu kommt in Hernals auch der Abriss eines Gründerzeithauses. Da sieht man, wie wenig Rücksicht man auf die
Anliegen der Bevölkerung nimmt. Das Haus liegt in einer Schutzzone. Das ist völlig wurscht. Es wird einfach
abgerissen. Das erfährt man dann zwischen Tür und Angel. Die Leute haben mich beim Standl angeredet: Habt ihr
schon gehört? Der Mieter muss raus, weil das Haus enteignet ist und abgerissen wird. Erst auf x-maliges Nachfragen
- dann kommen eh die Zeitungen - liest man in der Zeitung: Ja, das Gründerzeithaus wird abgerissen. Das ist so und
muss so sein. Ein Wiederaufbau ist nicht möglich. Das ist etwas, was wir bekritteln. Es gibt keine Strategie, keine
Kontrolle und keine Rücksicht auf die Bewohner, die hier leben. (Beifall bei der FPÖ.)
Die Liste der Versäumnisse ist lang: Keine ordnungsgemäßen Gespräche mit Anrainern, Unternehmen und
Mietern. Das fordern wir ganz klar ein. Wir werden dem Antrag natürlich auch zustimmen. Wir haben solche Anträge
auf regelmäßige Abhaltung von Informationsveranstaltungen schon x Mal in der Bezirksvertretung gestellt. Es legt
jeder die Ohren an. Wahrscheinlich legt jeder deshalb die Ohren an, weil man nicht weiß, wie es wirklich weitergeht,
und jetzt - wahrscheinlich mit einem Sicherheitspolster - elendslange Zeiträume wie drei Jahre kundtut. Das bringt
aber null Planungssicherheit für Anrainer und Anrainerinnen, die letztendlich mit der Belastung eines solchen U-Bahn-
Baus leben müssen.
Es gibt auch kein wirtschaftliches Konzept, wie sich die Bauarbeiten auf die ansässigen Betriebe und den
Wirtschaftsstandort auswirken. Was machen Sie mit den Unternehmen? Welche Hilfestellungen gibt es für diese
Unternehmen, die unmittelbar von dem U-Bahn-Bau betroffen sind und in diesem Gründerzeithaus ihre Mietobjekte
haben? Die haben unbefristete Mietverträge und müssten hinaus.
Von einem habe ich gehört, der jetzt am Elterleinplatz einen Shop hat. Man hat ihm in der Seestadt Aspern etwas
angeboten. Na, ganz super. Der wohnt ums Eck, hat sein Geschäft am Elterleinplatz, und gnädigerweise bekommt er
etwas in der Seestadt Aspern. Um vom 17. Bezirk in die Seestadt Aspern zu fahren, braucht man eine Ewigkeit, weil
genau diese Rundumverbindungen in Wien gar nicht funktionieren. Wir haben zwar die sternförmigen U-Bahn-
Ausbauten, aber wenn man rund um Wien fahren will, ist das ganz schwierig.
Das ist Ihre Hilfestellung. Aus unserer Sicht fehlt eine langfristige Strategie, um die Kosten im Griff zu behalten
und die Belastung für die Bevölkerung zu minimieren. Wir stehen für eine Politik, die den Menschen in den Mittelpunkt
stellt, und für einen verantwortungsvollen Umgang mit öffentlichen Geldern und hoffen, dass Sie das auch so sehen
und die Anrainer besser und stärker in diese Planung einbeziehen und nicht nur den Finanzausschuss, sondern auch
die Bevölkerung und insbesondere die betroffenen Bezirke regelmäßig informieren. - Danke. (Beifall bei der FPÖ.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Als Nächste zu Wort gemeldet ist Frau GRin Mag. Pipal-Leixner. Ich erteile es
ihr. Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Mag. Angelika Pipal-Leixner, MBA (NEOS): Frau Vorsitzende! Sehr geehrte ZuhörerInnen im Saal und via
Livestream! Liebe Kolleginnen und Kollegen!
Ich möchte zunächst einmal mit einem Dank und einer Anerkennung für die kompetente U-Bahn-Fahrerin gestern
bei dem Vorfall an der U1 sowie generell für alle Mitarbeiterinnen und insbesondere für die FahrerInnen der Wiener
Linien anfangen, die uns fast immer vorfallsfrei und sicher durch die Stadt chauffieren. - Danke schön. (Beifall bei
NEOS und SPÖ.)
Ja, auch ich bin ungeduldig. Auch ich hätte gern, dass die U2 und die U5 schon fertig wären und wir mit den
neuen Linien schon nach Hernals und auf den Wienerberg fahren könnten und dass die an der Oberfläche oft als sehr
mühsam wahrgenommenen Bauarbeiten schon abgeschlossen wären. Ich will auch, dass es in Zukunft gelingt, nicht
so viele Linien gleichzeitig sanieren zu müssen wie diesen Sommer und Herbst.
Um das erweiterte Netz aber genießen zu können, muss man zunächst eben auch einmal bauen. Das geht nur
Schritt für Schritt bei den Menschen am Bau, Meter für Meter bei der Tunnelbaumaschine und Tür für Tür bei den
neuen Stationseinrichtungen.
Vielleicht war es in der Vergangenheit teilweise ein bisschen ungeschickt, Fertigstellungstermine frühzeitig und
schon in sehr frühen Planungsphasen zu kommunizieren, die dann schließlich leider nicht zu halten waren. Es wäre
wahrscheinlich besser gewesen, von vornherein mit belastbaren Zeitplänen an die Öffentlichkeit zu gehen. Wie immer
ist auch hier Transparenz gefragt, und die Wienerinnen und Wiener sind stets aktuell und umfassend zu informieren.
Mittlerweile wird die Öffentlichkeit von den Wiener Linien sehr transparent über Bauzeitpläne sowie über eventuelle
Verzögerungen und deren Gründe informiert. Ich ersuche, das auch so beizubehalten.
Bei Großbauvorhaben kommen Verzögerungen und Budgetüberschreitungen sehr oft vor. Insbesondere bei
technisch komplexen Tiefbauvorhaben wie einem U-Bahn-Ausbau mit zwölf neuen Stationen und elf zusätzlichen
Kilometern kann einiges Unvorhergesehenes passieren. Heuer kam dazu auch noch ein tausendjährliches
Hochwasser. Die Baustelle Pilgramgasse wurde dadurch stark beeinträchtigt, die Sohle des Wienflusses beschädigt
und Spezialbaufahrzeuge und -maschinen zerstört.
Was zu den stärksten Kostensteigerungen geführt hat - das hat der Herr Stadtrat schon ausgeführt -, ist die hohe
Inflation der letzten Jahre und damit einhergehend die Baukostensteigerungen, die wir in Jahrzehnten nicht erlebt
haben. Diesbezüglich sind die Verantwortlichen bei den Wiener Linien und der Stadt natürlich gefordert, sich
rechtzeitig um die anteilige Kostentragung durch den Bund zu kümmern.
Das gilt ebenso, wenn es darum geht, sich dort, wo eventuell ein schuldhaftes oder vertragswidriges Verhalten
von verantwortlichen Unternehmen und Lieferanten vorliegt, für eingetretene Schäden und Verzögerungen schadlos
zu halten und möglicherweise, wenn das möglich ist, Entschädigungszahlungen aus Versicherungen und
Katastrophenfonds zu erhalten.
Unbestritten ist aber, dass wir da durch müssen, denn an der U-Bahn führt in unserer Stadt kein Weg vorbei, wenn
wir unsere Klima- und Modal-Split-Ziele in der wachsenden Stadt erreichen wollen. In einen U-Bahn-Zug passen 900
Menschen. Das entspricht bei einem durchschnittlichen Besetzungsgrad 790 Autos. Durch den U2/U5-Ausbau
können 300 Millionen zusätzliche Fahrgäste pro Jahr klimafreundlich befördert werden. Er öffnet viele, viele neue
Umsteigemöglichkeiten, entlastet stark frequentierte Linien - allen voran U3, U6, 6er, 43er und 13a - und macht
zahlreiche Verbindungen wesentlich schneller. Das heißt, er macht das Öffi-Netz insgesamt attraktiver und bewegt
viele Menschen zum Umstieg.
Dadurch sind viele CO2-Einsparungen möglich. Bis zu 75.000 t pro Jahr wurden kalkuliert. Ich kann mir darunter,
ehrlich gesagt, nichts vorstellen. Deshalb ist auch die Darlegung auf der Website der Wiener Linien sehr spannend.
Das entspricht nämlich dem Klimaeffekt eines Waldes von 6 Millionen 30 Jahre alten Bäumen, also einem Wald so
groß wie der 22. Bezirk.
Die U-Bahn ist das städtische Verkehrsmittel mit der größten Kapazität und daher das Mittel der Wahl für die
höchstfrequentierten Verbindungen durch die Stadt. Es ist das schnellste Verkehrsmittel mit den dichtesten
Intervallen. Kein anderes reicht auf den mittleren und langen Strecken quer durch die Stadt an sie heran. Mit dem
Fahrrad bin ich oft schneller am Ziel als mit der Straßenbahn, aber nichts reicht auch nur ansatzweise an die U-Bahn
heran, wenn ich quer durch die Stadt zum Beispiel nach Simmering, Kagran oder Meidling will.
Ein ehemaliger Chef von mir hat einmal gesagt: Manager fahren U-Bahn, weil sie auf Grund ihrer vollen
Terminkalender auf das zeiteffizienteste Verkehrsmittel setzen müssen. Ob Managerin oder nicht: Wir alle profitieren
von diesen enorm schnellen Öffi-Verbindungen, die durch den Ausbau auf zahlreichen Strecken noch schneller
werden. - Danke schön. (Beifall bei den NEOS und von GR Dr. Kurt Stürzenbecher.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Als Nächste zu Wort gemeldet ist Frau GRin Dipl.-Ing. Olischar. Ich erteile es
ihr. Bitte, Frau Gemeinderätin.
GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc (ÖVP): Sehr geehrter Herr Stadtrat! Werte Kolleginnen und Kollegen!
Wie Kollege Margulies schon ein bisschen flapsig gesagt hat: Man hat den Eindruck, die Wiener Linien haben
nicht unbedingt einen Lauf. Diesen Eindruck teilen wir bis zu einem gewissen Grad auch.
Schon viel erwähnt wurde die U1 gestern - auch an dieser Stelle seitens meiner Fraktion beste
Genesungswünsche an die Kollegin der Wiener Linien -, es sind aber auch immer wieder Störungen auf U4 und U3.
Das große Thema der Dringlichen Anfrage heute war der U2/U5-Ausbau, der sich verzögert.
Ich möchte aber zu Beginn zwei Punkte außer Zweifel stellen - das ist mir auch wichtig: Der Ausbau der U-Bahn
ist gut und wichtig. (Beifall bei ÖVP und GRÜNEN. - Heiterkeit bei und Zwischenruf von GR Dipl.-Ing. Martin
Margulies.) - Ich habe alles gesagt. (Heiterkeit bei der Rednerin.)
Der zweite Punkt - und auch das ist, glaube ich, wichtig, wenn man sich in dieser Debatte austauscht: So ein
Megaprojekt ist kein Kindergeburtstag und auch sehr komplex, das stimmt. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher: Genau!)
Mittlerweile haben Kosten und Zeitverzögerung aber ein Maß erreicht, das einfach sehr irritierend ist. Was leider auch
immer wieder zu beobachten ist: Dass das nicht nur den U-Bahn-Ausbau und solche Megaprojekte wie die U-Bahn
betrifft, sondern dass es - darauf wird mein Kollege Markus Wölbitsch eingehen - bei Großprojekten, die seitens der
Stadt unternommen oder auch umgesetzt werden, leider immer wieder zu ähnlichen, wenn nicht zu den gleichen
Problemen und Themen kommt.
Wir haben auch schon gehört - Peter Kraus, du hast das in deiner Rede erwähnt, und ich kann mich da sehr, sehr
vielen Punkten anschließen: Es sind einfach auch viele Fragen offen. Insofern bin ich auch ganz dankbar für die
Dringliche Anfrage gewesen. Wie Kollegin Nittmann gesagt hat, glaube auch ich: Das Thema ist dringlich. Es ist für
uns als Oppositionspartei einfach auch relevant, zu wissen, wie es um dieses Projekt steht. Es ist für uns als
Oppositionspartei natürlich auch eine ganz wesentliche Aufgabe, solche Großprojekte hier kontrollierend zu
betrachten. Sehr geehrte Damen und Herren, mittlerweile sind Entwicklungen rund um den U-Bahn-Ausbau einfach
kritisch zu bewerten.
Wir haben schon über die Chronologie gehört: Wie lang das Projekt schon läuft, wie die Ausbaustufen geplant
werden und auch, wie sich die Kosten von Jahr zu Jahr nach oben entwickelt haben. Natürlich gibt es Gründe, die
nicht immer beeinflussbar sind - Stichwort: Hochwasser, das schon angesprochen wurde. Wenn man sich aber die
Historie anschaut, bekommt man einfach den Eindruck, dass es durchaus auch Planungs- und Managementfehler
gab, sehr geehrte Damen und Herren.
Schon 2021 hat der Stadtrechnungshof damals mitten im Prozess Kritik geäußert und auch mit Nachdruck
Empfehlungen abgegeben. Schon damals wurden mögliche Kostenexplosionen thematisiert, dass etwaige
Preissteigerungen beziehungsweise Valorisierungen nicht berücksichtigt wurden, dass, was die Preise betrifft, nicht
auf geeignete Referenzprojekte zurückgegriffen wurde und dass auch nicht alle Kostenbereiche in der Kalkulation mit
berücksichtigt wurden. Das war und ist auch heute noch besorgniserregend. Ich kann mich erinnern, das wurde auch
seitens unserer Fraktion sehr kritisch betrachtet.
Wie auch schon angesprochen, haben die Probleme mit dem französischen Firmenkonsortium für Aufmerksamkeit
gesorgt, sehr geehrte Damen und Herren. Auf Mediennachfrage hieß es von Seiten der Wiener Linien damals, dass
vertragliche Möglichkeiten rund um die entstandene Verzögerung geprüft werden. Welche Ergebnisse es
diesbezüglich gab, ist aus meiner Sicht nach wie vor unbekannt.
Monat für Monat werden Wienerinnen und Wiener vertröstet, wenn es um die Benutzung der U-Bahn geht. Dass
das Ungeduld schürt, ist verständlich, wenn dann auch, wie schon angesprochen, Ersatzlinien fehlen. Vor allem
subjektiv hat man den Eindruck, dass derzeit an jeder zweiten Ecke in Wien eine Baustelle ist, ob das jetzt der U-
Bahn Ausbau oder Straßenprojekte an der Oberfläche sind. Es läuft sehr viel gleichzeitig. Du (in Richtung StR Peter
Kraus, BSc) hast es gesagt. Das ist auch sehr ambitioniert und immer ein sehr schmaler Grat oder ein gewisser
Spannungsbogen. Denn natürlich möchte man, dass etwas weitergeht, dass der Ausbau vorangetrieben wird und
auch die Qualität verbessert wird. Natürlich ist aber auch immer die Frage: Wo reißt man gleichzeitig etwas auf, um
auch nicht zu einem Stillstand zu kommen und sich dann als Stadt zu überfordern?
Wie schon anfangs angesprochen, ist der Öffi-Ausbau wichtig. Nicht nur die U-Bahn, sondern die Verbesserungen
des gesamten Öffi-Netzes sind uns ein Anliegen, sehr geehrte Damen und Herren, und in einer Großstadt vor allem
wichtig, wenn die Öffis echte Alternativen zum PKW darstellen sollen.
Wir sehen gerade jetzt durch das U1-Ereignis gestern, aber auch durch das Hochwasser - nicht nur in Wien,
sondern natürlich auch durch die Auswirkungen, die es in Niederösterreich mit sich gebracht hat - und sogar - sind wir
uns ehrlich - wenn es einmal zwei Tage regnet, steigen viele einfach nach wie vor auf den PKW um. Dass der PKW
auch eine entsprechende Rolle hat, kann man nicht wegleugnen. Insofern braucht es da aus meiner Sicht sicher
Maßnahmen, die die Attraktivität, die Qualität und auch die Bequemlichkeit der Öffis verbessern.
Wir dürfen aber auch nicht vergessen: Wir werden den PKW noch längere Zeit in der Stadt haben. Wir sehen vor
allem in den Außenbezirken, dass er nach wie vor eine sehr, sehr große Rolle spielt, gerade auch dort, wo das Öffi-
Netz nicht entsprechend gut ausgebaut ist, und vor allem, wenn es um die Verbindung der Außenbezirke
untereinander geht. Dazu gibt es auch unsererseits sehr, sehr viele Vorschläge. Wir haben uns seit Jahren mehr
Tempo gewünscht, wenn es um die Verknüpfung der Bezirke untereinander geht.
Diesbezüglich auch ein Projekt, das gerade in der Schublade vor sich hinwelkt, ist die Straßenbahn von Wien
nach Niederösterreich und umgekehrt: Seit Jahren de facto auf Eis gelegt. Ja, dass es konkret beim 72er auch
politische Kräfte aus Niederösterreich gibt, die auf der Bremse stehen, ist bekannt, aber auch andere
Streckenführungen - auch im Gespräch und geplant waren ja Groß-Enzersdorf sowie südlich nach Perchtoldsdorf -
sind derzeit vom Tisch. Neben diesen neuen Strecken gibt es aber auch auf bestehenden Strecken sehr viel
Potenzial, um die Attraktivität zu erhöhen. Manchmal sind es nur Kleinigkeiten: Adaptierungen von Linienführungen
oder auch eine Intervallverdichtung. Auch dazu haben wir in der Vergangenheit schon sehr, sehr viele Vorschläge
gemacht.
Immer wieder ein Thema, bei dem Gefühl und Gegendarstellung seitens der Stadt auseinandergehen, ist, wie es
um die Kapazitäten bei den Öffis aussieht, vor allem bei der U-Bahn und vor allem beim Thema U2 - ich habe das
auch im Zuge von Diskussionen rund um die Erweiterung von Stadtentwicklungsprojekten diskutiert und thematisiert -,
aber tatsächlich auch bei der U6.
Auch die Erfassung von Zahlen, Daten und Fakten im Zusammenhang mit den Erhebungsmethoden der Wiener
Linien - Stichwort: Modal-Split - wurde nicht nur von uns, sondern auch von den Medien, aber auch von Experten
immer wieder kritisiert.
Sehr geehrte Damen und Herren, wir tun uns da auch sehr schwer, weil wir unsere Kontrollfunktion nicht
umfassend ausführen können, da die Wiener Linien bekanntermaßen ausgegliedert sind und eben nicht dem
Interpellationsrecht unterliegen. Da gibt es aus unserer Sicht sehr, sehr viel Verbesserungspotenzial.
Umso wichtiger - damit möchte ich jetzt auch schließen - und mindestens genauso wichtig sind neben diesem
wichtigen Öffi-Ausbau - natürlich gepaart mit dem U-Bahn-Ausbau, den wir auch unterstützen und bei dem wir auch
gern Paten sind, wenn es um gute und weiterzuentwickelnde Ideen geht - Professionalität, Transparenz und
Nachvollziehbarkeit. - Vielen Dank. (Beifall bei ÖVP und GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Gabriele Mörk: Als Nächster zu Wort gemeldet ist Herr GR Dr. Stürzenbecher, und ich erteile es
ihm. Bitte, Herr Gemeinderat.
GR Dr. Kurt Stürzenbecher (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, geschätzter Herr Stadtrat, liebe Kolleginnen
und Kollegen!
Ich habe, wie ich zuerst erfahren habe, dass die GRÜNEN heute diese Anfrage stellen, gedacht: Na, ist denen
nicht ein besseres Thema eingefallen? Aber ich muss jetzt im Nachhinein sagen, es ist auf jeden Fall natürlich ein
wichtiges Thema und vor allem die sehr ausführliche, sehr profunde und wirklich detailreiche Antwort des Herrn
Stadtrat hat bewiesen, dass es sinnvoll war, diese Anfrage zu stellen (Rufe bei den GRÜNEN: Ooohhh!), weil sehr
viel Klarheit geschaffen worden ist vor allem durch den Herrn Stadtrat und etwas vielleicht auch durch unsere
Debatte.
Ich muss nur bei einem dem Kollegen Kraus widersprechen: Wenn er sagt, Klarheit und Vertrauen sollen
geschaffen werden, dann muss man schon sagen, wir haben Klarheit und Vertrauen. Klarheit und Vertrauen können
höchstens noch weiter verbessert werden. Das sei einmal festgesellt.
Aber im Prinzip halte ich es für gut, dass wir das heute diskutieren, weil für dieses Haus, für die Mitglieder, aber
auch für den Livestream und vielleicht auch für die Medien, die darüber berichten, doch einige sehr wichtige
zusätzliche Informationen an die Frau und an den Mann gebracht wurden, die sonst vielleicht nicht in diesem Ausmaß
so gekommen wären. So gesehen: gut. Denn zuerst habe ich mir gedacht: Martin, du bist bei allen
Unterausschusssitzungen immer dabei, stellst dort auch immer sehr viele Fragen, was ich sehr schätze, die
Unterausschusssitzungen dienen ja auch der Information, aber natürlich einem kleineren Kreis. Da habe ich mir
zuerst gedacht: Na ja, jetzt diese Anfrage. Aber, wie gesagt: Jetzt haben wir sie, und ich finde, es ist gut.
Aber ich muss auch sagen, dass sich im Endeffekt die Argumente, die für dieses Projekt sprechen, noch weiter
verdichtet haben. Es hat sich auch herausgestellt durch die Antwort und die Debatte, dass die Probleme, die es
gegeben hat, zügig gelöst werden. Das ist, glaube ich, das wirklich Wichtige.
Wenn man ein Jahrtausendhochwasser hat, das wirklich Probleme bringt, ist das ja nicht vollkommen von der
Hand zu weisen. Es wäre illusorisch und unseriös, zu sagen, da gibt es nichts. Die Wiener Linien haben sich auf das
Hochwasser vorbereitet. Vorher sind Vorbereitungsmaßnahmen getroffen worden. Aber dass der Wienfluss derart
anschwillt, wie das der Fall war, hat niemand vorhergesehen. Das hast auch du nicht vorhergesehen, glaube ich,
Martin (in Richtung GR Dipl.-Ing. Martin Margulies), sonst hättest du es uns ja gesagt. So gesehen, muss man wirklich
sagen, dass ist einfach ein Naturereignis und höhere Gewalt. Aber auch damit muss man umgehen können.
Weiters sind auch die von niemandem vorhergesehenen geologischen Herausforderungen schon deutlich
ausgeführt worden, diese unerwarteten Erdbewegungen. Was soll man da machen? Es ist einfach so, dass die
gegeben waren, die hat niemand vorhersehen können. Wie sollst du vorher wissen, dass 30 m unter der Erde
irgendwo Erdbewegungen sind? Ich meine, das ist ja gar nicht möglich.
Ich glaube, bei derartig großen Projekten gibt es immer irgendetwas Unvorhergesehenes. Wir sind ja nicht die
erste Stadt, die U-Bahnen baut, und wir haben auch in der Vergangenheit schon U-Bahnen gebaut, das war bei allen
Bauvorhaben (Heiterkeit bei GR Mag. Manfred Juraczka.) dieser Dimension so. Nur der Kollege Juraczka glaubt, das
ist noch nie so gewesen. (GR Mag. Manfred Juraczka: Es war sicher immer so!) Aber wichtig ist, wie man darauf
reagiert! Reagiert hat man darauf optimal, bestmöglich und effizient. Darauf können wir stolz sein in Wien. (Beifall bei
der SPÖ und von GR Markus Ornig, MBA.)
Aber wie der Herr Stadtrat richtig gesagt hat: Der Öffi-Ausbau U2/U5 ist Wiens größtes Klimaschutz- und
Infrastrukturprojekt und bringt auch wirklich sehr, sehr viele Vorteile für die Stadt insgesamt. Ich möchte sie noch
einmal kurz erwähnen, auch wenn es teilweise schon gesagt worden ist: Die CO2-Einsparungen von bis zu 75.000 t
jährlich durch die mögliche Reduktion des Autoverkehrs, die Leistungsfähigkeit der Wiener Öffis mit U2/U5 wird
nachhaltig gesichert, wir haben mehr als 300 Millionen zusätzliche Öffi-NutzerInnen pro Jahr, die die öffentlichen
Verkehrsmittel Wiens bestmöglich nutzen können. Dann haben wir eine Stärkung des Wirtschaftsstandortes Wien,
Investitionen schaffen und sichern 30.000 Arbeitsplätze, die Grätzl und die Geschäftsstraßen werden aufgewertet, wir
haben eine Entlastung von stark frequentierten Öffi-Linien wie der U3, der U6, der 43er - für mich in Hernals sehr
wichtig -, aber auch des 13A. Wir haben schnellere Öffi-Verbindungen. Der Herr Stadtrat hat auch schon gesagt -
auch das erwähne ich noch einmal, weil ich den Wahlkreis Hernals vertrete -, in elf Minuten vom Elterleinplatz zum
Karlsplatz, das ist wirklich eine tolle Sache.
Wenn ich dann noch ein paar Jahre dazunehme, werden wir den Bahnhof Hernals erreichen, da wird man - wie
lange fährt man da, das habe ich jetzt nicht amtlich - vom Elterleinplatz bis zum Bahnhof Hernals drei, vier Minuten
fahren. Jedenfalls ist man dann in einer knappen Viertelstunde vom Bahnhof Hernals, der Vorortelinie, am Karlsplatz.
Das ist doch etwas, meine Damen und Herren. (GR Mag. Manfred Juraczka: Wann fahren wir jetzt bis zur S45?) Auch
darauf können wir stolz sein. (Beifall bei der SPÖ. - GR Mag. Manfred Juraczka: Herr Kollege, wann?) Das hat er
doch eh gesagt, der Herr Stadtrat, zwischen 2032 und 2035. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Das ist Elterleinplatz!)
Nein, das ist draußen, Bahnhof Hernals, 2032 bis 2035 ist immer die Vorortelinie. Das ist eben nicht so genau
vorhersehbar, weil man da sehr viele Unwägbarkeiten hat bei einem so großen Projekt, vor allem für die
Endausbauphase. Das geht ja nicht anders. (GR Mag. Manfred Juraczka: Der Elterleinplatz kommt früher dran.)
Was ich noch dazusagen möchte - wir haben 12 neue U-Bahn-Stationen, zirka 11 km Länge in der 1. und 2.
Baustufe, davon 4 neue U-Bahn-Knoten-Stationen, was besondere Herausforderungen sind, und wir haben die U-
Bahn-Anbindung an zahlreiche Busse und Straßenbahnen, 2 neue Anbindungen an die S-Bahn, U2xS
Matzleinsdorfer Platz und U5xS Hernals, und somit ein schnelleres Umsteigen in die anderen Öffis. Das sind alles
ganz wichtige Sachen, und wir können wirklich froh sein, dass wir das so gut vorantreiben und da neue und sehr gute
Tatsachen schaffen.
Jetzt möchte ich noch auf ein paar Sachen eingehen, die in den Reden gekommen sind. Einmal die
Verspätungen. (Heiterkeit bei GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM.) Da muss ich etwas erzählen: Die 2er-Linie - weil sie
gleich neben dem Rathaus ist. Ich glaube, das ist die Linie, die sich so ziemlich am weitesten quer durch Wien
erstreckt, sie fährt von Dornbach durch viele Bezirke bis zum Friedrich-Engels-Platz. Da habe ich vor Kurzem erlebt,
wie der 13A von der Lederergasse die Josefstädter Straße überquert. Dort steht ein Auto so, dass der nicht in die
Strozzigasse hineinfahren kann. Mitten auf der Straße hat der 13A stehen bleiben müssen. Da waren die
Straßenbahnen in beiden Richtungen für eine gute Viertelstunde blockiert, weil dort ein Auto so steht, dass der Bus
nicht weiterkommt. Es ist dafür vorgesorgt (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: ... der 13A!), da kommen dann in der
Regel die Abschleppwagen, und die bringen den dann weg. In dem Fall war es besser, die Dame, die das Auto hat
stehen lassen, ist nach einer knappen Viertelstunde gekommen. Aber alleine durch diese Verzögerung hat sich alles
auf der ganzen langen Strecke um eine Viertelstunde verzögert.
Das Schlimme war: Eine oder zwei Wochen vorher ist weiter oben auf der Josefstädter Straße ein Lastwagen
gestanden. Einen Lastwagen bringst du nicht so leicht weg, nicht einmal mit dem Abschleppwagen. Da hat dann die
Berufsfeuerwehr kommen müssen, und die haben es mit technisch außerordentlich schwierigen Manövern geschafft,
den riesigen Lastwagen so zur Seite zu bringen, dass die Straßenbahn wieder fahren kann. In beiden Richtungen
sind sieben, acht Garnituren des 2er gestanden. Wenn jetzt (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Das ist das Argument?)
der Margulies das gesehen hätte, täte er schon wieder eine Anfrage machen - Skandal, ein Managementfehler, der
Stadtrat ist schuld, und so weiter. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Na, na!) Aber das ist etwas, was eben passiert.
(GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: U2Z ...) Wenn du (in Richtung GR Dipl.-Ing. Martin Margulies) Vorschläge hast, wie
man das künftig verhindern wird, sage sie uns. Aber Tatsache ist, dass die Straßenbahn da nicht fahren kann, wenn
ein zumindest kurz- oder mittelfristig unabwendbares Fahrgerät auf der Schiene steht. Das ist eben leider so, das
kriegst du schwer grundsätzlich weg. - Das nur, weil sie in der Nähe ist, die 2er-Linie.
Ich weiß aber auch, dass die Bevölkerung großes Verständnis dafür hat, auch damals bei dem Hochwasser. Die
"Kronen Zeitung" ist nicht eine Zeitung, die grundsätzlich über uns nur positiv schreibt. Aber da haben sie dann, ich
glaube, am Höhepunkt des Hochwassers, zehn Interviews mit zufällig ausgesuchten Wienerinnen und Wienern
gemacht, und was mich wirklich fasziniert hat: Alle haben Verständnis gefunden dafür. Für normal macht man immer
halb-halb, aber die haben anscheinend in der Eile niemanden gefunden, der gesagt hat, das ist ein Skandal oder so
etwas, sondern die Bevölkerung hat sehr wohl verstanden, was höhere Gewalt ist, was derartig dramatische Unwetter
sind und hat auch verstanden, wie gut die Wiener Linien sind. Auch diese Sprecherin, die da immer aufgetreten ist, ist
eine phantastische Sprecherin, der kann man auch gratulieren. (Heiterkeit bei GR Mag. Manfred Juraczka.) Wir
können stolz sein, dass wir diese Wiener Linien mit ihren Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern haben. (Beifall bei der
SPÖ.)
Bei der Gelegenheit natürlich auch von meiner Seite der U-Bahn-Fahrerin von gestern alles Gute, rasche
Genesung und herzlichen Dank, dass sie das so super gelöst hat, und überhaupt allen Mitarbeiterinnen und
Mitarbeitern der Wiener Linien herzlichen Dank für ihre ausgezeichnete Arbeit. Das, glaube ich, muss deutlich gesagt
werden. (Beifall bei der SPÖ.)
Sonst will ich jetzt nicht alles wiederholen, auch zum Finanziellen hat der Herr Stadtrat alles ausgeführt. Der Herr
Stadtrat hat so viel gesagt, dass wir fast gar nicht mehr so viel zu sagen haben. (Heiterkeit beim Redner und bei den
GRÜNEN.) Das ist natürlich richtig dramatisch, aber es soll uns nichts Schlimmeres passieren als Politiker, dass das
Wichtige und Gute schon zum Gutteil gesagt wurde.
Aber noch einmal zur Wiederholung, weil es die Kollegin Nittmann anscheinend überhört hat: Inflationsbereinigt
liegt das Projekt weiterhin im Kostenrahmen, sagt der Leiter der externen Kontrolle auf Basis eines objektiven,
unabhängigen Gutachtens. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Ja eh, aber es gibt ...)
Weil ich die Kollegin Nittmann erwähnt habe, möchte ich noch das Gründerzeithaus am Elterleinplatz erwähnen.
Erstens einmal ist es nicht enteignet worden, das war eine Fehlinformation von Ihnen, sondern die Wiener Linien
haben das rechtzeitig gekauft, schon vor längerer Zeit, soviel ich weiß. (GR Mag. Manfred Juraczka: Fahren wir 2032
jetzt Elterleinplatz oder doch Hernals?) Die Wiener Linien haben das Haus gekauft. Man weiß seit Langem, dass es
unmöglich ist, am Elterleinplatz eine U-Bahn-Station zu machen und gleichzeitig das Haus, auch wenn es ein
Gründerzeithaus ist, stehen zu lassen. Entweder haben wir eine U-Bahn-Station oder wir haben das Haus. Da sagen
wir: Es ist das kleinere Übel, wenn wir leider das Haus beseitigen müssen.
Eines muss man auch sagen: Alle Mieterinnen und Mieter, alle Pächterinnen und Pächter wurden von der Stadt
Wien bestens unterstützt, dass sie gute und vernünftige Alternativen finden, sich woanders einmieten können. Auch
ein Kindergarten ist, glaube ich, drin. Es haben auch die Pächter die volle Unterstützung, dass sie, wenn es geht, in
der Nähe, wenn es nicht geht, nicht in der Nähe ... (Zwischenruf von GRin Mag. Ulrike Nittmann - Heiterkeit bei GR
Dipl.-Ing. Martin Margulies.) Vor allem bei den Mieterinnen und Mietern, die Kinder haben, hat man darauf geschaut,
dass sie in der Nähe etwas haben, damit natürlich die Kinder in die gleichen Schulen weitergehen können. Um all das
kümmert sich die Stadt.
Es ist das Projekt der U-Bahn ein großartiges, wir werden die Lebensverhältnisse für die Wienerinnen und Wiener
dadurch weiter verbessern, und ich danke allen, die da mitwirken. Herzlichen Dank. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als Nächster zu Wort gemeldet ist GR Irschik. Bitte, Sie sind
am Wort.
GR Wolfgang Irschik (FPÖ): Sehr geehrter Herr Stadtrat, Damen und Herren des Gemeinderates!
Vorhin wurde kurz über den Steinitzsteg gesprochen, der Kollege Stark, glaube ich, war das - ob wir ihn kennen.
Das war gut. Ich glaube, da warst du (in Richtung GR Kilian Stark) noch im Kindergarten oder bestenfalls in der
Volksschule, er ist nämlich 1996 freigegeben worden für den motorisierten Individualverkehr. Warum war das so?
Weil 1996 die U6 nach Floridsdorf verlängert wurde. Diese Lösung war durchaus eine gute Sache von der damaligen
Stadtregierung, dass, wenn die Nordbrücke B227/A22 saniert wird, wir den Steinitzsteg errichten, dass der
motorisierte Verkehr dort abgeleitet werden kann. Wenn die armen Radfahrer jetzt ein paar Jahre darauf verzichten
müssen, tun sie mir unheimlich leid. Es gibt parallel ja die Floridsdorfer Brücke, dort könnten sie auch fahren. Ich
glaube, das ist nicht so etwas Unmenschliches, wenn man dort hin ausweicht. (Beifall bei der FPÖ.) Wie hieß es?
(GRin Dr. Jennifer Kickert: Floridsdorfer Brücke ...)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc (unterbrechend): Sehr geehrte Gemeinderäte, wir sind jetzt in
der Debatte der Dringlichen und nicht in der Tagesordnung, vielleicht ...
GR Wolfgang Irschik (fortsetzend): Frau Vorsitzende, die U6, das ist doch ein Thema der U-Bahn. U6 ...
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc (unterbrechend): Eh, aber auf einen Debattenbeitrag zu
reagieren, den wir nach der Dringlichen weiter diskutieren, wäre auch die Möglichkeit, sich dann noch zusätzlich zu
Wort zu melden, so meine ich.
GR Wolfgang Irschik (fortsetzend): Ich nehme es zur Kenntnis, danke schön. So. Was hat man in Wien gesagt
Anfang der 60er Jahre? Wien braucht keine U-Bahn. Ende der 60er Jahre, nämlich 1968, wurde dann der
Grundsatzbeschluss hier im Rathaus einstimmig gefällt: Wir brauchen doch eine U-Bahn, und das Wichtigste ist, dass
sie immer über den Stadtrand hinausgeführt wird. Na ja, immer hat das auch nicht so gepasst. Also bis ins 68er Jahr
hat man da herumgedoktert mit der Straßenbahn, der USTRAB oder USTRABA, der unterirdischen Straßenbahn,
zum Teil die heutige U2. Es wurde damals die Straßenbahn teils nach unten verlegt, in der Wiedner Hauptstraße
haben wir das, das berühmte Jonasreindl ist errichtet worden in den 60er Jahren, benannt nach dem berühmten
Bürgermeister und späteren Bundespräsidenten Franz Jonas (Zwischenruf von GR Mag. Manfred Juraczka: ...
unserem Reindl ...), Floridsdorfer, Bezirksvorsteher - na ja, als Floridsdorfer muss man das schon wissen, gar keine
Frage.
So. Was ist unserer Meinung nach gut, was ist weniger gut? U1-Endstelle Leopoldau: Vor gut 30 Jahren hat
damals das Land Niederösterreich, regiert von einer Alleinregierung der ÖVP, gesagt, wir schenken euch ein
Grundstück, in Niederösterreich, jenseits der Seyringer Straße, errichtet dort eine riesige Park&Ride-Anlage und fangt
die Pendler auf. Ausgezeichneter Vorschlag. Was hat Wien gemacht? Nein, wollen wir nicht. Es weiß heute niemand
mehr, warum das so war, es ist nicht nachvollziehbar, weil genau das passiert ist, was wir vorausgesagt haben: Die
Pendler haben die Großfeldsiedlung und die Nordrandsiedlung zugeparkt. Dann haben wir hin und her überlegt, was
wir machen können - Verkehrszeichen aufstellen und Halteverbot dort und alles Mögliche ...
Das ist 30 Jahre her. Es wäre eine ausgezeichnete Lösung gewesen - wie bei der Station Tullnerfeld an der
Westbahnstrecke, die jetzt eine Zeit lang unter Wasser gestanden ist auf Grund der Hochwasserkatastrophe. Genau
dort hat man das gemacht. Viele Kolleginnen und Kollegen, auch der Landespolizeidirektion Wien, nützen das: Die
kommen mit dem Auto dort hin nach Tullnerfeld in die Park&Ride-Anlage, steigen in die Westbahn ein, fahren nach
Wien und versehen ihren Dienst. Warum man das bei der U1 damals nicht gemacht hat, weiß ich nicht.
Im Süden, meine Damen und Herren, hört die U1 wo auf? Oberlaa. Da wäre unser Wunsch, dass jede Garnitur
der U1 nach Oberlaa fährt und nicht nur jede zweite, dritte oder vierte. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang
Kieslich.) Das ist am kostengünstigsten, meine Damen und Herren, da brauche ich nicht irgendetwas neu zu
errichten, wo man sagt, das kostet so viel Geld. Ich glaube, da sind wir auch mit den GRÜNEN durchaus d'accord,
wenn da jede Garnitur dort hinfahren könnte.
So. Was haben wir bei der U2? Sie heißt so, wie gesagt, weil sie eigentlich die USTRAB war und dann entlang der
2er-Linie geführt wurde. Da hat man müssen wieder die Bahnsteige verlängern, weil sie zu kurz waren für die U-
Bahn-Garnituren. Wie auch immer. - Die Wienerberg City ist so um die Jahrtausendwende errichtet worden. Was hat
man damals gesagt? Kein Problem, ihr kriegt einen U2-Anschluss. Ich glaube, bis jetzt ist er noch nicht wirklich
vorhanden.
Was wäre das Nächste? U3. Sicherlich auch einer der Wünsche der Freiheitlichen Fraktion: Eine Verlängerung
nach Kaiserebersdorf mit einer großen Park&Ride-Anlage, die würde auch den Bewohnern der Leberbergsiedlung zu
Gute kommen. Denen hat man das damals auch versprochen. Man hat gesagt, ja, das wäre eine gute Geschichte:
Für Pendler, die von der A4 kommen, also von der Flughafenautobahn, Ostautobahn, wie immer man da sagen will,
wäre das ideal - eine Verlängerung nach Kaiserebersdorf. Die Leberberg-Siedlung ist ungefähr vor 30 Jahren
entstanden, und, wie gesagt, vor 30 Jahren hat man denen gesagt: Ja, ihr kriegt einen U-Bahn-Anschluss, die
Endstation Simmering liegt ja mitten im Ortsgebiet, die U3 hört mitten in der Stadt auf. - Ich sage noch einmal, der
Grundsatzbeschluss aus dem 68er Jahr wäre gewesen: über den Stadtrand, wie es auf der ganzen Welt eigentlich
durchgeführt wird.
Was haben wir jetzt noch? Was darf ich noch anbieten? U6. Da haben wir auch immer gesagt: Bitte, warum hört
die gerade am Franz-Jonas-Platz auf? Warum ist nicht das Krankenhaus Nord, heute Klinik Floridsdorf, angebunden?
Brauchen wir nicht, wollen wir nicht. Nein, da haben wir lieber einen Radweg gemacht auf der Brünner Straße. Die
Brünner Straße ist die B7, also das übergeordnete Straßennetz, eine Bundesstraße. Da haben wir jetzt auch eine
Fahrbahnverengung, da wird herumgezaubert. Die Einsatzfahrzeuge können auf den Gleiskörper ausweichen, da
blockieren sie aber wieder die Straßenbahn - soll sein. So. Erste Phase: Anbindung der U6 an das Krankenhaus und
in weiterer Phase Stammersdorf, Rendezvousberg - über den Stadtrand hinaus, wieder mit einem großen Park&Ride-
System, wo wir alle aufnehmen können.
Die andere Seite der U6 in den Süden, nach Siebenhirten: Ich gehe davon aus, dass der eine oder andere von
euch schon irgendwann einmal mit der U-Bahn in den Süden gefahren und dort ausgestiegen ist. Das ist enterisch,
meine Damen und Herren, das ist sensationell, da ist nichts, da ist genau gar nichts. Siebenhirten ist wie
Gramatneusiedl oder du vergleichst es mit dem Wiener Hauptbahnhof. Das ist nichts. Wenn man dort die U6
verlängern würde in den Süden, ist man in weniger als 1.000 m, meine Damen und Herren, in der Shopping City Süd.
Da haben wir immer gehört: Na ja, der Kaufkraftabfluss. Meine Damen und Herren, das ist ein Lavendel. Den haben
wir sowieso. Ich müsste ja alle Einkaufszentren zusperren. Das stimmt ja nicht. Also noch einmal: Wenn, dann gehört
die dort verlängert bis in die SCS, das würde auch eine Entlastung bringen, meine Damen und Herren. (Beifall bei der
FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Die berühmte U7. Was war die U7? Eine Querverbindung Floridsdorf-Donaustadt, zwei der einwohnerstärksten
Bezirke. Was wäre es gewesen? Strebersdorf, Floridsdorf - also der heutige Franz-Jonas-Platz-Bahnhof -, Kagran,
Donauspital - heute Klinik Donaustadt -, Aspern. Nichts haben wir, gar nichts haben wir.
Ich habe meinen Präsenzdienst 1979 in der Erzherzog-Karl-Kaserne abgeleistet. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher:
Auch schon lang her!) Ja, das ist schon lange her, ich bin ein alter Mann. Ich kann mich erinnern, da gab es gar keine
Gleise mehr. Auf den alten Gleisen sind der 117er, 217er, 317er gefahren, und ich glaube, der 317er ist da bis Groß-
Enzersdorf gefahren - eine gute Verkehrslösung. Die alten Amerikaner sind dort gefahren, und dann hat man die
Schienen entfernt. Das heißt, ich bin mit dem Autobus gefahren. Ich weiß gar nicht - war das der 72A, mit dem ich bis
zur Wagramer Straße gefahren bin? Und dann ein, zwei Stationen mit dem 25er und dann zu Fuß in die Karl-
Kaserne.
Warum hat man die Straßenbahnschienen entfernt? Weil wir gesagt haben, es kommt ja eh die U7. Gekommen ist
sie nie. Kostet zu viel, brauchen wir nicht, zu wenige Einwohner, bla bla bla, wie auch immer. Dann hat man die
Straßenbahnschienen wieder verlegt. Dann hat es eine Zeit lang den 26er gegeben, meine Damen und Herren, weil
der 25er eingestellt worden ist. Da hat es nur den 26er gegeben, die war eine Zeit lang die längste Straßenbahnlinie
in Wien. Dementsprechend schwierig war es auch, die Fahrpläne einzuhalten. Dann hat man wieder den 25er
eingeführt. Aber noch einmal: Die U7 ist leider nie gebaut worden.
Das sind die Dinge, meine Damen und Herren, die uns ein bisschen stören. Ich sage jetzt nicht, dass alles
schlecht wäre. Das U-Bahn-Grundnetz ist durchaus gut, gar keine Frage. Aber gewisse Dinge sind bis heute nicht
nachzuvollziehen. Wie gesagt, dass jede U1-Garnitur weiterfährt bis Oberlaa, ist kostengünstig zu machen. Da kann
man nicht einmal sagen, das kostet so viel Geld, das können wir uns nicht leisten, oder das haben wir nicht im
Budget.
Ich darf noch abschließend auf einen Beschlussantrag von uns hinweisen, allen Angehörigen des BMLV, des
Bundesministeriums für Landesverteidigung, sofern sie Uniformträger sind und auch einen gültigen Dienstausweis
vorweisen können, zu ermöglichen, dass sie auch gratis fahren können - Grundwehrdiener, Zeitsoldaten, et cetera.
Das sollte für alle Militärpersonen gelten, für Beamte mit einem gültigen Dienstausweis, nicht in der Verwaltung, aber
wenn sie Uniformträger sind, wenn sie eine Uniform ausgefasst haben und sie heute noch tragen dürfen, wie es in
den einschlägigen Bestimmungen steht, das Beamten-Dienstrechtsgesetz anbelangend. Da würden wir uns
wünschen, dass auch sie gratis die Wiener Linien beziehungsweise die öffentlichen Verkehrsmittel benützen dürfen.
Ich glaube, der Antrag ist elektronisch eingebracht worden. (Beifall bei der FPÖ und von GR Wolfgang Kieslich.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner zu Wort gemeldet ist GR Ornig. Bitte,
Sie sind am Wort.
GR Markus Ornig, MBA (NEOS): Werte Kolleginnen und Kollegen!
Wir befinden uns in einer Dringlichen zum Thema U-Bahn, und ich wollte nur noch einmal alle abholen, weil wir,
glaube ich, gerade ein bisschen abgeschweift sind.
Wie fange ich am besten an? Ich würde gerne zum Begründer kommen, zu Kollegen Margulies oder auch
allgemein sagen: Es ist heute öfters einmal die Aussage gefallen, die Wiener Linien haben oder der Herr Stadtrat hat
keinen Lauf. Ich glaube tatsächlich, jedes U-Bahn-Projekt - und ich werde gleich darauf eingehen -, das so ziemlich
weltweit passiert, hat keinen Lauf. Das soll keine Entschuldigung sein. Ich glaube aber, dass uns eines verbindet: Ich
glaube tatsächlich, dass der Bau der U-Bahn unumstritten ist, und ich glaube, dass dieses Projekt unumstritten ist,
und ich glaube, dass es wirklich jeder will und jeder weiß, wie wichtig es ist.
Jeder hier im Raum will das so günstig wie möglich bauen und jeder hier im Raum will es so schnell wie möglich
bauen. Auch wenn wir kurz vor Weihnachten sind, es ist halt kein Wunsch ans Christkind. Es ist die Realität, und dass
wir weltweit eine Inflation haben - darauf gehe ich später nochmals ein -, ist auch eine Realität und dass das
Auswirkungen hat auf Baupreise, und so weiter, ist auch eine Realität. Dessen müssen wir uns in der ganzen
Diskussion einmal bewusst sein, weil alles andere eine Augenauswischerei ist und meiner Meinung nach keine
ehrliche Debatte. (Beifall bei den NEOS.)
Eine Sache war sehr explizit von Kollegen Margulies. Darauf möchte ich als Erstes eingehen. Er hat gesagt: Muss
man denn alles zugleich machen? Natürlich muss man nicht alles zugleich machen, aber man muss ein bisschen
schauen, wie im Moment so die budgetäre und die Förderlandschaft auf allen Ebenen ist. Wir haben zahlreiche
Investitions-EU-Förderungen, die leider vom Bund nicht zur Gänze abgeholt werden, wo es, glaube ich, sogar
Strafzahlungen gibt. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Ihr habt auch nicht alles abgeholt!) Eh nicht, wir haben auch
nicht alles abgeholt, wir haben als Stadt Wien nicht alles abgeholt, wir haben Möglichkeiten, vom Bund
querzufinanzieren.
Es geht ja auch ein bisschen um das Budget allgemein. Deswegen hat man natürlich, wenn es Investitionen und
vor allem große Investitionen in der Stadt gibt, einen gewissen Zeitdruck, sich diese Förderungen abzuholen.
Deswegen hat man sicher in der Zeit nach Corona, wo wir die Wirtschaft ankurbeln wollten, sehr, sehr viele
Investitionen getätigt und sehr, sehr viele Projekte, weil man sich diese Förderungen ja abholen will. Deswegen
passiert nämlich sehr, sehr viel in Wien, aber auch in allen andere Städten und Gemeinden in Österreich. Das hat
durchaus seinen Sinn. Das möchte ich schon sagen. Es ist natürlich so, dass man deswegen ein bisschen Zeitdruck
hat auf allen Ebenen.
Aber ich möchte Sie mitnehmen auf eine kleine Reise. Eine Reise rund um die Welt zum Thema U-Bahn-Bau. Ich
möchte gleich bei unseren Nachbarn anfangen, das ist die Stadt Hamburg. Wir blicken nach Norden, da wird im
Moment auch eine U5 gebaut. Da wurden für das 1. Teilstück zum Beispiel 1,75 Milliarden EUR veranschlagt. Da
stehen wir im Moment aber mittlerweile im 2. Schritt schon bei 2,8 Milliarden EUR nur für das 1. Teilstück, und die
Schätzungen für die Gesamtkosten hat man jetzt auch noch einmal nachgebessert, die sind 14 Milliarden bis 16,5
Milliarden. Das heißt, die Stadt Hamburg gibt sich jetzt gleich einmal einen Korridor von 2,5 Milliarden. Lustig ist: Was
sagen die Verantwortlichen dort? Die sagen: Schwer planbar, die Budgetierung, wir sind massiv hinten nach und die
Baukosten explodieren. Das kennen wir vielleicht auch aus den Argumentationen in Wien.
Dann ziehen wir weiter Richtung Süden nach München, Deutschland. Dort gibt es ein Großprojekt, nämlich einen
S-Bahn-Nordring. Da wurde jetzt auch schon gleich einmal das Projektende von 2025 auf Mitte der 30er Jahre
verschoben. Das heißt, dort wird die Umsetzung gleich einmal um 19 Jahre nach hinten nachgebessert, weil man
einfach nicht weiß, wie es weitergeht. Beim Budget ist es auch so, in München hat man eigentlich mit 3,2 Milliarden
EUR kalkuliert, und jetzt hat man gleich einmal auf 8,5 Milliarden hochrevidiert. Was ist die Antwort der
Verantwortlichen dort? Inflation, hohe Baukosten.
Wir ziehen weiter nach Berlin, wenn wir gerade in Deutschland sind. Dort wird ja seit 2022 die U6 gebaut, und der
Bau verzögert sich auch maximal. Da hätte man eigentlich 2025 fertig sein sollen. Was sagen sie dort jetzt? 2027,
also 2 Jahre nach hinten gezogen. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Das ist jetzt echt die offizielle Argumentation der
NEOS: Weil überall alle anderen es nicht gescheit können ...) Nein, jetzt lass mich einmal ausreden. Ich habe 15
Minuten, ich komme schon noch zum Punkt. Auch wenn es dich langweilt, aber es ist nicht unspannend.
In Köln ist ein U-Bahn-Tunnel sogar bei den Bauarbeiten eingestürzt. Dort wird auch eine U-Bahn gebaut, da
werden 550 Millionen allein durch diesen eingestürzten Tunnel zu den ursprünglichen Kosten dazugeplant, und mit
über 1,3 Milliarden EUR haben sich auch dort schon die Kosten verdoppelt.
In Rom - da waren wir ja als gesamter Finanzausschuss - haben wir alle ganz gebannt zugehört, als der
Bürgermeister gesagt hat: Bist du narrisch, ihr in Wien habt es gut, ihr baut mit Baggern und Schaufeln, ich baue mit
Zahnbürste. Allein, wenn ich jetzt alle Verzögerungen und die Baukostenerhöhungen von Rom aufzähle ... (Ruf: Die
bauen seit 20 Jahren!) Die bauen seit 20 Jahren, völlig richtig, und ich bin in Europa nicht fertig. (GR Dipl.-Ing. Martin
Margulies: Gut, das darf man nicht vergleichen.)
In Hanoi: 9 Jahre Verspätung. (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Ja. okay ...) Amerika, das großartige Amerika,
New York: Also, wenn sie etwas nicht können in New York, dann ist das U-Bahn bauen, denn dort haben sie 1,4
Milliarden Dollar nicht für das gesamte Projekt, sondern pro Kilometer ausgegeben. Das muss man sich einmal auf
der Zunge zergehen lassen.
Warum erzähle ich das alles? (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Wissen wir nicht! - Weitere Zwischenrufe.) - Jetzt
sind alle ganz unruhig. - Vor der Inflation rechnete der wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages aus,
dass rund 300 Millionen EUR pro Kilometer U-Bahn-Bau ausgegeben werden, im Durchschnitt aus Überland- und
Tunnelbau, wie auch immer sich das ergibt. So. Dann habe ich mir gedacht, jetzt schaue ich mir einmal Wien an. Jetzt
wissen wir die absurde Summe in New York (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Du weißt aber, dass sie dort mit Stein
bauen!), in Deutschland die 300 Millionen durchschnittlich, und wo stehen wir eigentlich in Wien? Da gibt es eine ganz
tolle Seite im Internet, die heißt "www.transitcosts.com". Die habe ich mir angeschaut. Die Verlängerung der U2 war
unglaublich günstig, hat nur 99 Millionen EUR pro Kilometer gekostet, was daran liegt, dass sie 0 Prozent
Tunnelanteil hat. Die Verlängerung der U1 hatte immerhin 57 Prozent Tunnelanteil - Durchschnittskosten 166
Millionen pro Kilometer. Jetzt sind wir auch schon bei der U2/U5, was ja heute das Thema ist, da liegen wir bei einem
100-prozentigen Tunnelteil bei 317 Millionen EUR, das heißt, im Durchschnitt von Deutschland und weit unter dem
internationalen Vergleich.
Tatsächlich, was will ich denn sagen? Das ist jetzt keine Entschuldigung, dass in Wien alles so super rennt und
alles perfekt ist. Es wünscht sich jeder, dass es besser laufen würde! Aber es passieren nun einmal Dinge beim U-
Bahn-Bau auf der ganzen Welt, bei jedem U-Bahn-Bau gibt es Verzögerungen und bei jedem U-Bahn Bau gibt es
Preissteigerungen. Es ist keine Entschuldigung für Wien (StR Peter Kraus, BSc: Warum redet dann ...), es zeigt nur:
Vielleicht ist das Unterfangen nicht ganz so einfach, wie es manche hier darstellen.
Also. Wir wissen, die Wiener Linien bemühen sich. Wir wissen, der Stadtrat bemüht sich. Wir wissen, alle hier
bemühen sich, und ich bin auch sehr dankbar für diese Dringliche, dass wir dieses Thema diskutieren. Es geht bei
diesem Thema nicht darum, dass sich irgendwer entschuldigt oder irgendwer groß schuldig ist, das habe ich an der
Diskussion auch nicht bemerkt. Das ist so ein bisschen ein, schauen wir uns den Status an, es könnte ein bisschen
besser sein, und wir könnten ein bisschen transparenter sein, und wir könnten anders informieren - total nett. Ich
glaube, alle hier wollen das. Ich glaube, auch alle tun das zum Großteil. Manche wollen ein bisschen mehr, manche
wollen ein bisschen weniger, das ist die politische Diskussion.
Was ich aber zum Schluss noch mitnehmen will, das ist auch hier dargestellt worden von der Kollegin der FPÖ:
Wen betrifft denn das eigentlich? Öffentliche Verkehrsmittel, wenn sie nicht funktionieren - das ist auch auf der
ganzen Welt gleich -, das trifft alle. Jeder ärgert sich, wenn eine U-Bahn, eine Straßenbahn, ein Bus zu spät ist,
blockiert wird in irgendeiner Art und Weise. Das ist Alltag auf der ganzen Welt. Kann eine Stadtregierung das
beeinflussen? Ja, ein bisschen in Planung, und so weiter können die Wiener Linien das beeinflussen. Ja, die müssen
eine gescheite Intervallplanung machen. Aber natürlich kann man ein parkendes Auto, einen defekten LKW, und so
weiter nicht einplanen, und alle ärgern sich.
Es sind die Zufriedenheitswerte der Wiener Linien genannt worden, sie sind enorm dafür, dass es ... (GR Dipl.-Ing.
Martin Margulies: Vor einem Jahr!) Natürlich vor einem Jahr. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies: Heute ist es nicht mehr
ganz so!) Jetzt muss man sie wieder abfragen. Wahrscheinlich wird es mehr sein, eh klar. Baustellen frustrieren auch.
Jeder, der schon einmal ein Haus gebaut hat, jeder, der eine Wohnung saniert hat, weiß das, Baustellen frustrieren.
Ich habe schon einmal eine Wohnung saniert - um Gottes Willen, ich wäre froh gewesen, wenn ich die
Preissteigerung in Prozenten gehabt hätte bei meinem eigenen Bau, die wir im Moment bei der U-Bahn in Wien
haben. Das ist so, dass es nicht wirklich gut planbar ist und ich am Anfang das Blaue vom Himmel erzähle, und dann
kostet es halt mehr, das ist so!
Aber um zurückzukommen auf das Thema: Es betrifft AnrainerInnen extrem, es betrifft jeden, der zur Arbeit muss,
der seine Kinder in die Schule bringen muss. Es sind alle frustriert, aber es gehört halt einmal gebaut. Darüber sind
wir uns einig, und das ist auch gut und wichtig so.
Wen betrifft es extrem und am allermeisten, meiner Meinung nach? Nämlich die Unternehmer, die ihre
Schaufenster im Einzugsgebiet einer Baustelle haben, die oft komplett zusperren können, weil sie überhaupt keinen
Zugang mehr zu ihren Geschäften haben, und so weiter. Für diese Unternehmer und Unternehmerinnen ist ja seit
Beginn des Baus schon etwas passiert, es gibt Förderungen der Wirtschaftsagentur, der Wirtschaftskammer, aber im
Grunde ist das alles ein Tropfen auf den heißen Stein. Aber man muss helfen, man muss sich bemühen.
Was ich sage, worüber wir wirklich diskutieren müssen und was wir uns anschauen müssen: Durch die
Verzögerungen haben sich die Rahmenbedingungen für diese Unternehmer verändert. Wir müssen uns Gedanken
machen, wie wir schnell, effizient und gut helfen können und diese Leute nicht im Stich lassen. Das wäre mir ein
besonderes Anliegen, und ich bin mir auch ganz sicher, dass da auf allen Ebenen schon daran gearbeitet wird, und
ich hoffe, dass wir auch da sehr zeitnah etwas präsentieren können als Stadt Wien zu diesem Thema.
Abschließend natürlich meine besten Genesungswünsche an die Führerin der U1. Wir alle sind bei Ihnen und
freuen uns sehr. Vielen, vielen Dank für Ihren Einsatz, Sie haben Schlimmeres verhindert, was man so hört.
Danke für die Aufmerksamkeit, und ich freue mich auf die weiterhin sehr sachliche Diskussion. Vielen Dank.
(Beifall bei den NEOS und von GR Dr. Kurt Stürzenbecher.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächste Rednerin zu Wort gemeldet ist GRin Mag.
Sequenz. Bitte, Sie sind am Wort.
GRin Mag. Heidemarie Sequenz (GRÜNE): Liebe Kollegen und Kolleginnen, sehr geehrte Frau Vorsitzende! Der
Herr Stadtrat hat uns leider schon verlassen.
Der Kollege Peter Kraus hat seine Rede eingeleitet mit: Die Wiener lieben ihre Öffis. Ja, und ich bin eine davon.
Ich liebe die Wiener Linien, ich fahre um 1 EUR kreuz und quer durch Wien. Was heißt, ich fahre? Ich lasse mich
chauffieren. Ich lasse mich durch Wien fahren um 1 EUR, ein geniales rot-grünes Projekt, für das ich heute noch
dankbar bin und viele, viele WienerInnen auch. (Beifall bei den GRÜNEN und von GR Dr. Kurt Stürzenbecher.)
Ich würde sogar noch ein Stückchen weiter gehen. Ich würde sagen: Nicht nur die WienerInnen lieben ihre Öffis,
sondern die Wiener Linien sind für viele andere Länder ein Beispiel. Dass der Herr Ornig uns da jetzt Deutschland
vorführt, womöglich noch die Deutsche Bahn, und nächstes Mal kommen Sie dann mit Infra-Projekten aus den USA,
dann stehen wir noch besser da.
Aber nichtsdestotrotz hat die heutige Dringende Anfrage gezeigt, dass es bei dem aktuellen U-Bahn-Bau zu
massiven Problemen gekommen ist: die zeitlichen Verzögerungen, aber auch die Kostenexplosionen. Was noch viel
zu wenig erwähnt wurde, ist, dass jeder Tag einer Verzögerung eine ungeheure Belastung für die Betriebe ist, die in
der Nähe solcher Baustellen sind, beziehungsweise auch für die AnrainerInnen. Der große Unterschied ist: Eine neue
Linie, die gebaut wird und die sich verzögert, geht mir nicht ab, die kenne ich nicht. Aber eine Linie, die WienerInnen
schon seit, ich weiß nicht, wie lange benützen, nach der sie vielleicht sogar ihren Arbeitsplatz, ihre Wohnung
ausgerichtet haben, wenn sich die derart um Jahre verzögert, dann granteln die Leute auch, wenn sie die Wiener
Linien lieben. Das ist genau der große Unterschied.
Interessanterweise hat die teilweise Sperre der 2er-Linie die wenigste Beeinträchtigung gebracht. Ich hoffe, dass
das bei der Oberflächengestaltung in Zukunft auch berücksichtigt wird und das nicht so überdimensional ausfällt.
(Beifall bei den GRÜNEN.)
Insgesamt kann man aber sagen, dass Großbauvorhaben immer zu Problemen führen, das ist nicht die
Ausnahme, das ist die Regel. Deswegen würde ich sagen, ist es vor allem beim U-Bahn-Bau vielleicht Zeit für ein
Umdenken, dass man sich fragt, ob neue Linien, vor allem in der dicht verbauten Bestandstadt, überhaupt noch
sinnvoll oder zeitgemäß sind.
Ich möchte Ihnen jetzt einige Gründe nennen, warum. Ich schicke gleich voraus: Natürlich haben U-Bahnen ihre
Berechtigungen, wenn es um hochfrequentierte Strecken geht, um lange Distanzen, und so weiter. Aber die Nachteile
sind auch nicht zu übersehen: Die Kosten sind enorm. Wir reden jetzt bei beiden Ausbaustufen von 6 Milliarden,
insgesamt geht es da um 10 km. Rechnen Sie das einmal aus, was da ein Kilometer kostet - das sind enorme Kosten.
Wenn ich mir anschaue, was eine Straßenbahn kostet, die auf einem eigenen Gleiskörper fährt, dann ist das ein
Bruchteil dieser Kosten. Eine U-Bahn ist ein Projekt, das sich über Jahrzehnte erstreckt: Die Planung, die
Durchführung, womit man in einer schnelllebigen Zeit wie heute nicht mehr so schnell, wie es notwendig wäre,
reagieren kann auf die Mobilitätsbedürfnisse von Menschen.
Das dritte Argument, das ich anführen möchte, wird eigentlich viel zu wenig beachtet: Das ist die
Umweltbelastung. Die U-Bahn wird immer verkauft als nachhaltige Mobilitätsform. Natürlich ist sie das im Betrieb.
Aber schauen wir uns einmal den Bau einer U-Bahn an. In Deutschland gibt es da jetzt schon sehr genaue
Berechnungen dazu, welche CO2-Emissionen beim Tunnelbau stattfinden, und das gilt natürlich generell für
Tunnelbauten.
Ich bin mit dieser Meinung nicht alleine. Es hat heuer bei einem Vortrag bei der Schweizer Handelskammer eine
der GeschäftsführerInnen der Wiener Linien, die Frau Reinagl, gesagt, und ich zitiere im O-Ton: "weil man sich fragen
muss, wie umweltverträglich die U-Bahn ist, Stichwort: Tiefbau und CO2." Ich habe es schon gesagt, für 1 km
Kilometer werden ungefähr 100.000 t CO2 emittiert. Das sind ungeheure Mengen, wo heutzutage jede Tonne zählt,
die womöglich mit Strafzahlungen verbunden ist. Da muss man wirklich sagen, das ist nicht mehr zeitgemäß.
Noch einen Satz nur zum Umweltschutzprojekt Lobau-Tunnel, das die FPÖ heute hier abstimmen ließ. Rechnen
Sie sich einmal aus: 10 km, 1 Million Tonnen CO2, das ist Ihr Umweltschutzprojekt. Mehr braucht man dazu gar nicht
mehr zu sagen.
Was heute auch schon erwähnt wurde, was nicht selten vorkommt beim U-Bahn Bau, ist, dass ganze Häuser
abgerissen werden müssen so wie jetzt am Elterleinplatz, dass Leute sich eine neue Wohnung suchen müssen und
die Geschäftstreibenden ein neues Geschäft.
Deswegen: Straßenbahnen sind konkrete Alternativen, sie sind kostengünstiger, schneller zu errichten und sie
können sich viel schneller an die konkreten Bedürfnisse anpassen. Deswegen mein Plädoyer: In der dicht verbauten
Bestandsstadt ist U-Bahn kein Zukunftsprojekt mehr. Wenn ich dann noch an Straßenbahnen denke, wie ich sie in
Südfrankreich oder in Spanien sehe, mit einem Rasengleis, wo das ganze Stadtbild dadurch noch verschönert wird,
wo es leiser wird, wo es kühler wird, dann würde ich sagen, das ist die Mobilitätsform der Zukunft und nicht enorme U-
Bahn-Projekte, die teuer sind, ewig lang dauern und enorme CO2-Emittoren sind. Vielen Dank für Ihre
Aufmerksamkeit. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner zu Wort gemeldet ist GR Dr. Wölbitsch.
Bitte, Sie sind am Wort.
GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM (ÖVP): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, sehr geehrte Damen und Herren!
Ich darf vielleicht gleich am Beginn, bevor ich dann auf das Thema eingehe, kurz auf den Kollegen Ornig
replizieren, weil er zumindest den Eindruck vermittelt hat, dass eh alles nicht so schlimm ist - U-Bahn-Bau ist halt
kompliziert und komplex und verursacht einfach zusätzliche Kosten, damit muss man halt irgendwie rechnen und bla
bla bla.
So. Ich erinnere mich an eine Partei, die, ich glaube, im September 2020 nicht nur eine Dringliche zu diesem
Thema einberufen hat, sondern sogar einen Sondergemeinderat und gemeint hat: Kostenexplosion bei der Wiener U-
Bahn, mehr Transparenz, dem muss man nachgehen, das Wort Vertuschung ist sogar in der Begründung gefallen,
glaube ich. Welche Partei war das, die das einberufen hat? Die NEOS natürlich.
Jetzt verstehe ich schon: Standort - Standpunkt. Aber wenn Ihnen Transparenz weiterhin so wichtig ist (GR Dipl.-
Ing. Martin Margulies: Ist es ja nicht!), dann hoffe ich ja doch, dass Sie unser Bemühen hier auch entsprechend
unterstützen werden. (Beifall bei ÖVP und GRÜNEN.)
Zum U-Bahn-Ausbau ist schon einiges gesagt worden. Wir haben auch brav mitgeschrieben bei den Aussagen
des Herrn Stadtrat. Bei ein paar Dingen sind wir noch etwas unschlüssig, wie wir das interpretieren sollen. Wir werden
uns erlauben, das im Finanzausschuss noch einmal etwas detaillierter zu hinterfragen. Ich bedanke mich aber
trotzdem, denn im Gegensatz zu vielen Anfragen, die wir dem Herrn Stadtrat stellen, wurden doch einige Zahlen und
auch einige Fristen genannt. Wir werden dem Ganzen noch etwas näher auf den Grund gehen im Finanzausschuss.
Aber lassen Sie mich - ich habe das in einer Präsidiale schon angekündigt und mir da ein Go geholt - noch etwas
breiter zu werden. Denn natürlich haben wir es ein paar Mal angesprochen: Es wird Mehrkosten geben. Jetzt kann
man sagen, die werden vielleicht nicht durch den Bau selbst verursacht, sondern durch die Inflation, "fair enough",
wenn das wirklich so ist. Aber es wird zu Mehrkosten kommen, und es wird auch in einigen anderen Bereichen, wie
wir jetzt gehört haben, zu Mehrkosten kommen, und wir fragen uns natürlich, wie sich das auf das Budget auswirken
wird.
Jetzt haben wir einem Doppelbudget schon in der Konstruktion ein bisschen etwas abgewinnen können. Aber wir
haben immer gesagt, es wäre gut, zusätzlich zu diesem Doppelbudget trotzdem eine Debatte zu haben und ein
Update zu bekommen vom Herrn Finanzstadtrat, wie es um die Finanzen in dieser Stadt so steht. Denn das, was wir
jetzt vernehmen, was wir glauben, ist, dass es ein Budgetloch gibt in dieser Stadt und dass man versucht, jetzt noch
ein bisschen den Deckel draufzuhalten und es ein wenig kleinzureden, aber dass dieses Loch wesentlich größer sein
dürfte, als zugegeben wird, und größer als das, womit man bisher gerechnet hat.
Immer, wenn das Budget nicht ganz so im Rahmen ist, gibt es drei Möglichkeiten, wie die SPÖ damit umgeht. Das
eine ist, man vergrößert es, also man plant sozusagen schon Überschreitungen ein, so wie das der Herr
Finanzstadtrat jetzt macht oder die letzten Male gemacht hat, wenn er Budgets macht. Das zweite Mittel ist, dass man
sagt: Na ja, es liegt ja nur am Ertragsanteil, es ist einnahmenseitig, wenn das Budget nicht passt. Das Argument, die
Ertragsanteile gehen zurück, stimmt, auch im Bund, "fair enough". Aber das ist der Grund, warum das Wiener Budget
wahrscheinlich nicht mehr passt? - Jetzt muss man natürlich diskutieren: Woher bekommt man mehr Geld? Das ist
dann auch immer die SPÖ-Logik und auch die vom Herrn Finanzstadtrat. Da unterscheidet er sich null von seinen
Vorgängern und von seiner Vorgängerin.
Aber man lässt natürlich das Dritte aus, nämlich: Gibt es vielleicht doch Mehrkosten, die entstanden sind in der
Stadt? Gibt es vielleicht Dinge, die man effizienter machen kann? Gibt es vielleicht Dinge, wo man - das ist auch
schon diskutiert worden - vielleicht einsparen kann? - Das ist natürlich nie eine Option für den Herrn Stadtrat und auch
für die SPÖ.
Aber meine Bitte ist, damit wir wissen, wovon wir hier überhaupt reden: Wir vermuten, wie gesagt, ein großes Loch
im Budget, und wir hätten gerne die volle Wahrheit dazu. Jetzt haben Sie als SPÖ aus meiner Sicht zu Recht auch
auf Bundesebene einen Kassasturz eingefordert. - Vielleicht könnten mir meine Kollegen einen Antrag bringen, der
auf meinen Platz liegt? Ich habe einen Zettel vergessen, vielen Dank. (GR Dipl.-Ing. Martin Margulies - erheitert:
Kassasturz ... vom Billa!) Ich (erheitert) mache jetzt den Kassasturz. Nein, natürlich nicht. Da gibt es Berufene dafür.
Wir wollen das, was die SPÖ auf Bundesebene eingefordert hat und, wie gesagt, zurecht eingefordert hat - wenn
man in Verhandlungen eintritt, will man natürlich wissen, wie steht es um die Finanzen, "fair enough", ist auch in
Ordnung. Aber genau das Gleiche hätten wir jetzt auch gern in Wien. Wir verlangen vom Herrn Finanzstadtrat, sehr
geehrte Damen und Herren, spätestens im nächsten Finanzausschuss, denn da hat man zumindest, wenn ich ihn
richtig verstanden habe, schon drei Quartale ausgewertet und schon eine recht gute Prognose, wie es aussieht, einen
Kassasturz, wie es um die Finanzen in dieser Stadt steht. Es geht um volle Transparenz, so wie das die NEOS immer
gefordert haben, und ich gehe daher davon aus, dass dem entsprechend nachgegangen wird. Aber zur Sicherheit
darf ich diesbezüglich auch noch einen Beschlussantrag einbringen, sehr geehrte Damen und Herren. (Beifall bei der
ÖVP.)
Das muss man auch sagen, es geht, wie gesagt, nicht nur um die Ertragsanteile, die geringer ausfallen werden
auf Grund der gesamtwirtschaftlichen Situation, sondern wir wissen jetzt, dass es Mehrkosten gibt. Wir wissen, dass
es Mehrkosten gibt beim U-Bahn-Bau, aber wir wissen auch, dass es Mehrkosten geben wird in vielen anderen
Bereichen, die der Herr Finanzstadtrat zu verantworten hat. Da haben sich ja die Pressekonferenzen,
Rechnungshofberichte, alle möglichen anderen Berichte der letzten Wochen und Monate überschlagen, und man hat
irgendwie so das Gefühl, überall, wo Problem draufsteht, steckt nicht Wien Holding drin, aber die Wien Holding steht
wahrscheinlich meistens irgendwo dahinter.
Wenn wir an die Ankündigungen der letzten Wochen denken: Event-Halle, eine "never ending story", geplanter
Eröffnungstermin 2024, jetzt 2030. Zuerst hat man gesagt: Naja, das ganze Projekt wird 250 Millionen kosten, wir
haben damals schon gesagt, das kann sich nie ausgehen um den Betrag, das wird wesentlich höher sein. Der
Stadtrechnungshof hat es dann 2021 beziffert mit 242 Millionen. Jetzt hören wir, es sind zirka 500 Millionen,
fairerweise jetzt doch als PPP-Projekt aufgezogen, wo die Stadt nur einen kleineren Beitrag dazu leisten wird -
angeblich. Wenn das funktioniert, soll es so sein.
Die Entstehungsgeschichte war ein bisschen, wie soll ich sagen, holprig: Ein Angebot wurde vergeben an einen
Bieter in einem europäischen Verfahren, der keinen Sitz hat in der Europäischen Union. Ich muss kein großer Jurist
sein, um zu verstehen, was da passieren wird. Wenn ich mir durchlese, wie Vergabeverfahren ablaufen und es steht,
es ist ein EU-Vergabeverfahren ... Was ist eine Mindestanforderung? Der Sitz eines Unternehmens in der
Europäischen Union. Dann bewirbt sich jemand, hat keinen Sitz in der Europäischen Union und - oh Wunder - die
Vergabe wird gehoben.
Jetzt hat man sich mit dem Zweitbieter zumindest geeinigt, ein europäisches Unternehmen - soll so sein. (GR
Dipl.-Ing. Martin Margulies: 800 Millionen ... auf 500 Millionen Projekt!) Ich weiß eh, wir haben da unterschiedliche
Standpunkte, vielleicht bin ich mittlerweile schon so abgenutzt, dass ich mich einfach freue, wenn diese Arena endlich
gebaut wird und auch als PPP-Projekt gebaut wird.
Denn eines muss ich auch sagen: Unsere große Angst war ja, dass es die Stadt wieder selber versucht. Am
Anfang hat sie es ja selbst versucht, was auch ein Grund war, warum das dann mit den Bietern so mühsam geworden
ist. Jetzt sind wir froh, dass zumindest jemand dabei ist, der etwas von Veranstaltungsmanagement in der
Größenordnung und auch in europäischen Dimensionen versteht und dann auch das Know-how und entsprechende
Budget einbringen wird. Aber es wird wahrscheinlich teurer.
Dann haben wir das große Thema des Fernbusterminals, wo wir noch nichts vernommen haben. - Auch extrem
wichtig, noch immer eine Riesenpeinlichkeit dieser Stadt, dass Menschen unter einer Autobahnbrücke ankommen, die
einfach furchtbar aussieht. Wenn das die erste Visitenkarte ist, die man von Wien bekommt, ist das furchtbar. Die
StRin Sima findet es auch schon furchtbar, sagt sie ja immer, aber das muss halt der Herr Hanke vorher noch lösen.
Sie würde da unten schon gerne alles Mögliche entwickeln, kann sie aber nicht, weil der Fernbusterminal noch immer
in Erdberg festsitzt. Warum? Weil man auch da ein PPP-Projekt versucht hat, was prinzipiell ja auch wiederum aus
unserer Sicht in Ordnung ist, Private an Bord zu holen. Aber man hat es anscheinend in der Vertragsgestaltung ein
bisschen versemmelt. Der private Anbieter hat sich nicht verabschiedet, sondern man wollte ihn los werden oder will
ihn noch immer los werden. Da frage ich mich auch: Wie viel soll das im Endausbau kosten? Jetzt höre ich, die Stadt
will es wieder selber machen, die Wien Holding will es selber machen, ein abgespecktes Projekt, nicht ganz so, wie
es der private Bieter gemacht hätte. Was man aber nicht erwähnt, ist: Der private Bieter ist schon in Vorleistung
gegangen. Das heißt, man wird eine Ablösesumme zahlen müssen, die zusätzlich dazukommt zu den Kosten, die die
Stadt jetzt tragen muss, wenn sie das alles alleine stemmt und alles alleine entwickelt. Auch das ist noch nicht
eingepreist in dieses Budget, und auch da würden wir sehr gerne wissen, sehr geehrte Damen und Herren, wie sich
das auswirken wird.
Dann: "Stolz auf Wien". Ich kann mich noch an viele Diskussionen erinnern, wo die SPÖler, ich will das jetzt gar
nicht bewerten, vorne gestanden sind und sozusagen über Hilfsmittel des Bundes diskutiert haben, sage ich sehr
freundlich, oder sich mit ihnen sehr kritisch auseinandergesetzt haben. Womit die Stadt Wien den Unternehmerinnen
und Unternehmern in dieser Stadt helfen wollte - "Stolz auf Wien" -, war und ist, das muss man so sagen, schlicht und
einfach ein Flopp vom Anfang bis zum Ende.
Jetzt teile ich schon den Gedanken dahinter, dass man gesagt hat: Na ja, man soll den Unternehmen nicht nur
Fremdkapital, sondern auch Eigenkapital zur Verfügung stellen. Da hat es einige Experten gegeben, die am Anfang
der Pandemie gemeint haben, man soll das überlegen. Okay, ehrenhalber, sage ich, war das einer der
Gedankengänge damals. Aber die Art und Weise, wie es aufgestellt worden ist und vor allem, wie es verkauft worden
ist ... Es wurde immer verkauft als rasche Hilfe für die Unternehmerinnen und Unternehmer in dieser Stadt, und das
war es nicht. Es war viel zu kompliziert, es war viel zu komplex. Man hat dann mühsam Unternehmen gefunden, die
sich an dem Ding beteiligen wollten, und jetzt wissen wir nicht nur, es hat nicht funktioniert in seiner Grundaufstellung,
sondern wir wissen auch, dass die Abwicklung und Art und Weise, wie es gehandhabt wurde, schlicht und einfach
unprofessionell und peinlich war. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher: Zur Sache, bitte!) Herr Kollege, die Sache ist - und da
habe ich mir erlaubt, einige Dinge zu erwähnen -, wenn wir über Budgets reden und das Budget aus meiner Sicht in
der Art und Weise nicht halten wird, dass ich darauf eingehe, was das Budget entsprechend beeinflussen wird. Ich bin
sofort wieder mitten in der Sache, aber ich hoffe, dass es Sie trotzdem interessiert, weil es ja schließlich auch Ihr
Ressort und Ihr Ausschuss ist.
Letzter Punkt - Messe Wien. Das ist von mir aus noch der neutralste. Auch da haben wir jetzt wieder gelernt, dass
die Stadt Wien es selbst machen möchte, die Wien Holding möchte es über eine Tochterfirma machen. Okay, es gibt
ein paar Argumente, die ich kaufe. Wenn man sagt, okay, man will die Messelandschaft in Österreich wieder stärken,
man will auch wieder Messen stärken, die sozusagen nicht nur internationale Konzerne interessieren, sondern auch
relevant sind für den Wirtschaftsstandort. - Okay, soll so sein. Es wird im Großen und Ganzen alles übernommen. Ich
hoffe, es entstehen dann auch entsprechende Einnahmen, dass sich dieses Ding trägt für die Stadt. Das werden wir
natürlich genau beobachten und wir hoffen auch, dass die NEOS speziell einen genauen Blick darauf haben werden.
Was ich damit sagen wollte, ist: Wir haben einige Dinge, die im Argen liegen, einige Dinge auch im Ressort des
Finanzstadtrates. Unsere große Bitte ist, und da wiederhole ich mich jetzt: Doppelbudget - ja, von mir aus, in
Ordnung, gibt es. Vielleicht kann man irgendwann im Nachhinein einmal darüber diskutieren, ob die Systematik
wirklich so sinnvoll ist für diese Stadt, ich finde es legitim, das zu diskutieren. Aber das möchte ich auch noch sagen:
Was wir immer gefordert haben, fordern wir auch weiterhin, nämlich dass wir auch eine Diskussion führen, wie es um
die Finanzen in der Zwischenzeit steht.
Ich hoffe, dass der Herr Finanzstadtrat dem nachkommen wird, dass er im nächsten Finanzausschuss klar einen
Kassasturz machen wird und uns alle informieren wird, wie es wirklich um die Finanzen in dieser Stadt steht, wenn er
möchte, dass wir dann alle gemeinsam an einem Strang ziehen. Ehrlicherweise ist im Moment mein Vertrauen etwas
gering. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich freue mich auf einen Kassasturz im nächsten Finanzausschuss. Vielen
Dank. (Beifall bei der ÖVP.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner zu Wort gemeldet ist GR Mag. Reindl.
Bitte, Sie sind am Wort.
GR Mag. Thomas Reindl (SPÖ): Sehr geehrte Frau Vorsitzende, liebe Kolleginnen und Kollegen!
Ich möchte meine Rede mit dem Dank an die Wiener Linien beginnen, die mit ihren fast 9.000 MitarbeiterInnen
jeden Tag den Wienerinnen und Wiener, den Damen und Herren aus den Bundesländern, aber auch Gästen, die
Wien als Touristen oder aus sonstigen Gründen besuchen, insgesamt 2,2 Millionen Fahrgästen, beste Dienstleistung
geben und sie auch bestens betreuen und das auch zur größtmöglichen Sicherheit. Das ist eine riesige Leistung, und
dafür gehört auch einmal ein großer Dank ausgesprochen. (Beifall bei der SPÖ und von GRin Mag. Bettina
Emmerling, MSc.)
Wir haben heute schon gehört, dass die U-Bahn natürlich bautechnisch große Herausforderungen hat. Aber die
Wiener Linien beschäftigen sich nicht nur mit der U-Bahn. So wurde heuer das Schienennetz saniert - der Beginn des
Modernisierungsplans. Leute, die im Finanzausschuss von uns sind, wissen das. Heuer wurden fast 9 km Schienen
saniert und 53 Weichen im bestehenden Straßenbahnnetz ausgetauscht, bei bestehendem Betrieb.
Zur Kollegin Sequenz: Also ich habe zuerst geglaubt, eigentlich ist sie in ihrer Rede aus Umweltgründen gegen
den U-Bahn-Ausbau (GR Dr. Markus Wölbitsch, MIM: Das war nicht so ganz klar!) und für die Straßenbahn, was mich
eigentlich verblüfft, dass die GRÜNEN gegen einen U-Bahn-Ausbau sind, aber bitte. (GRin Mag. Heidemarie
Sequenz: Ich habe es erklärt, oder?) Ich meine, man muss das halt zur Kenntnis nehmen, natürlich kostet eine
Baustelle negatives CO2, aber auf der anderen Seite erspare ich mir langfristig CO2 (Ruf bei den GRÜNEN: ... 300
Jahre!), das muss man schon ein bisschen gegenrechnen.
Das muss man schon ein bisschen gegenrechnen. Ich akzeptiere das natürlich, darf Sie aber schon erinnern, dass
wir in Wien 488 Stück Straßenbahnen und 164 Stück U-Bahnen haben und gerade an 3 neuen Straßenbahnlinien
bauen. Es ist also nicht so, dass sich da nichts entwickelt und wir die ganze Stadt nur niederschwellig mit U-Bahnen
ausbauen wollen. Wo ich Ihnen aber recht gebe, ist, dass es natürlich auch immer wirtschaftliche Betrachtungen dazu
geben muss, wo welche Linie Sinn ergibt. Warum ergibt es keinen Sinn, eine U-Bahn zum Beispiel bis zum Stadtrand
zu verlängern, auch wenn wir dort, wie der Kollege von der FPÖ gesagt hat, Park&Ride-Anlagen bauen? Eine U-Bahn
hat Platz für 930 Fahrgäste. Wenn man jetzt also eine Park&Ride-Garage für 1.500 Autos macht, sind das genau 2 U-
Bahn-Züge. Die Garage ist dann voll, und die restlichen U-Bahnen leer.
Es gibt ja auch noch ein Öffi-Netz. Wenn, dann muss man es über Öffis lösen. (StR Peter Kraus, BSc: S-Bahn!)
Da gibt es gute Beispiele im Umland von Wien, wo man mit der S-Bahn oder auch mit Autobussen zur U-Bahn fährt.
Wir haben das ja auch in der Donaustadt, wo mit Bussen oder auch mit der Straßenbahn sehr gute Anbindungen von
der Seestadt oder auch von der Erzherzog-Karl-Straße geschaffen werden. Da verstehe ich also die Wiener Linien,
dass es nicht immer sinnvoll ist zu verlängern.
Wenn kritisiert wird, dass wir wenig grenzüberschreitenden Verkehr mit den Öffis haben, so lobe ich einmal die
Badner Bahn. Die haben wir erneuert - neue Zuggarnituren -, und die hat sich sehr gut bewährt. Da würde ich die
ÖVP halt schon bitten: Sprechen Sie einmal mit Ihrer Landeshauptfrau! Vielleicht spricht sie ein Machtwort, dass es
eben nicht nur um die Erstfinanzierung geht, wenn eine neue Straßenbahnstrecke gebaut werden soll, sondern
natürlich auch um den laufenden Betrieb. Das ist ja in Wirklichkeit der Grund, warum die Dinge bis jetzt scheitern. (GR
Mag. Manfred Juraczka: Sie war ... Der Herr Bundesminister hat sie nur gelobt!)
Nicht zu vergessen ist, dass die Wiener Linien auch ein großer Ausbildner sind. 267 Lehrlinge finden dort
Ausbildung, um entsprechenden Nachwuchs für die Werkstätten und für die kaufmännischen Bereiche heranzubilden.
Wir haben auch 1.000 Fahrschulplätze, um auch da entsprechendes Personal heranzuziehen, damit bei der gerade
laufenden Pensionierungswelle durch die Babyboomer wirklich dafür gesorgt wird, dass auch entsprechender
Nachwuchs da ist. Ich glaube, das ist insgesamt eine unglaublich tolle Leistung, die die Wiener Linien für uns, für die
Wienerinnen und Wiener, für alle Besucher der Stadt und auch für die, die hier arbeiten, erbringen.
Was das Thema Infrastrukturprojekte und im Speziellen den U-Bahn-Bau anbelangt: Kolleginnen und Kollegen,
jedes Infrastrukturprojekt ist ein Hund. Jeder Häuslbauer ist angefressen, wenn er baut und noch im Rohbau kommt
ein schwerer Wolkenbruch und der Keller steht unter Wasser oder das Dach wird durch den Sturm abgedeckt.
Dagegen kann man sich halt leider nicht immer verwehren. Das ist so.
Vorhin hat Kollege Ornig ja auch gesagt, wie früher gebaut wurde. Ich kann mich erinnern: Als ich ein Kind oder
Jugendlicher war und die U1 gebaut wurde, ist in offener Bauweise gebaut worden. Wenn ich am Nestroy Platz oder
auch am Schwedenplatz war, war ich immer davon fasziniert, was dort für riesige Baugruben waren, die - ich weiß
nicht - 20, 30 m tief waren, weil dort die U-Bahn gebaut worden ist - bis über die Reichsbrücke. Danach ist sie eh in
Hochlage gewesen.
Ich kann mich erinnern, dass damals, als die U2 gebaut wurde, nämlich vom Schottentor weiter über den 2. Bezirk
in die Donaustadt, wo ja auch eine Mischform - Hochlage und Tunnel - ist, im Gemeinderat beziehungsweise im
zuständigen Ausschuss darüber berichtet wurde, wie die Durchfahrung des Donaukanals stattgefunden hat: Dass dort
nämlich quasi eine riesige Kühlanlage gebaut wurde, in der das Erdreich eingefroren wurde, damit der Donaukanal
nicht durchbricht. Dann hat man durchgegraben und den Tunnel gemacht. Das sind also schon sehr, sehr
herausfordernde Dinge.
Ich kann mich auch erinnern, dass die U2 zum Beispiel eine Verspätung beim Bau gehabt hat, weil ein
Hauseigentümer im 2. Bezirk kein Superädifikat hergegeben hat, damit die U-Bahn unten durchkommt. Bis die
Gerichte das Eisenbahnrecht durchgesetzt haben, welches eh das stärkste aller Rechte ist, die ich kenne, hat die U-
Bahn halt ein bisschen warten müssen. Ich glaube, man muss also schon auch ein bisschen Geduld haben. Ich
verstehe auch, dass im Moment halt ein bisschen viel los ist: Die Stammstrecke wird saniert, die U-Bahn wird gebaut,
die Straßenbahn wird gebaut, wie ich schon gesagt habe.
Was ich aber nicht teilen kann, ist, dass nicht informiert wird. Ich habe jetzt auf Grund des Brandes, der jetzt war,
sodass die U-Bahn nicht fährt, auf die Homepage der Wiener Linien geschaut. Da steht: U1-Betriebsstörung, Update
ab 21.11., also ab morgen. Dort steht genau, wo kein Betrieb ist, nämlich zwischen Schwedenplatz und
Reumannplatz (GRin Dr. Jennifer Kickert: Das sehen sie ja ...), was die Ersatzlinien sind, wie die Linien fahren, wie
die Stationen heißen, von wo und wie man zu welcher U-Bahn wechseln kann und dass übrigens auch die U2Z fährt.
(StR Peter Kraus, BSc: Die U2Z fährt?) Denn es wurde gesagt, die ist eingestellt worden. Das ist darunter sogar auf
Englisch. (StR Peter Kraus, BSc: Die U2Z fährt?) Ja, die fährt am Wochenende in der Nacht. Der Text steht darunter
sogar auf Englisch, also auch für die Gäste, die da sind.
Weil vorhin behauptet wurde, es wird nicht über den U-Bahn-Ausbau informiert: Wenn man sich das dann weiter
auf der Homepage schaut - U2/U5 Status-Update -, findet man jede Menge Informationen: "Unvorhergesehene
Bodenverhältnisse: Zeitplan für U2-Ausbau bis Matzleinsdorfer Platz wird auf 2030 angepasst", "außergewöhnlich
hohe Erdbewegungen und Wassereintritte erfordern umfangreiche Sicherungsmaßnahmen" sowie ein Interview mit
der Geschäftsführerin, und so weiter, und so fort.
Dass die Bauauswirkungen durch den Wassereintritt jetzt noch nicht kommentiert werden: Ja, mein Gott, wenn
man noch nicht einmal weiß, wie man den Schaden behebt und wann der Wienfluss saniert ist, sodass auch
weitergebaut werden kann, weil ja die Sohle durchgebrochen ist, dann bitte ich da schon um ein bisschen
Verständnis.
Was die Netzinfrastruktur in Wien betrifft, möchte ich auch sagen, dass die Stadt Wien, die Wiener Linien und
auch die Wiener Stadtwerke immer in die Infrastruktur und ins Netz investiert haben: moderne Waggons, neue
Waggons, neue Züge. Wir haben als Stadt Wien für die ÖBB Waggons angekauft, damit unsere Wienerinnen und
Wiener in Wien, wenn sie mit der Schnellbahn fahren, in neuen Waggons fahren, und so weiter.
Es tut mir leid: Die Deutsche Bundesbahn war, glaube ich, für viele in Europa ein Vorbild, was Ausstattung und
Verkehrsnetz betrifft. Heute hat sich das gedreht. Auch auf Bundebene hat man Gott sei Dank erkannt, dass da
investiert werden muss. Die ÖBB stehen heute international gesehen - wenn wir jetzt einmal von den
Hochwasserüberflutungen absehen - hervorragend da: tolles Schienennetz, toller Wagenpark. Ich will ja jetzt gar nicht
ausschließen, dass auch dieses Umwelt-Ticket seinen Beitrag geleistet hat. Das ist sehr, sehr wichtig.
Zum Schluss möchte ich noch zwei, drei Bemerkungen zum Thema Budget machen. Na ja, wie wird unser Budget
ausschauen? Ich denke immer ein bisschen über den Tellerrand und habe mir die bereinigten Finanzschulden des
Bundes angeschaut, geprüft vom Rechnungshof. Bis 2020 hat Österreich - also nicht ganz Österreich, sondern der
Bund - 208 Milliarden EUR Schulden angehäuft. Das sind also vom Ende des Zweiten Weltkriegs bis Anfang 2020, in
75 Jahren, 208 Milliarden EUR. Heute wird ein Finanzschuldenstand von 304 Milliarden EUR erwartet. Das heißt, in
den letzten 4 Jahren sind auf Bundesebene 100 Milliarden EUR zusätzliche Schulden aufgebaut worden.
Ich will das nicht verurteilen. Es gibt Gründe, warum das so ist. Wenn ich mir aber diese Zahlen anschaue, also
das, was in 75 Jahren an Schulden aufgenommen wurde, so ist das innerhalb von vier Jahren um die Hälfte erhöht
worden. Wenn wir den Kurs beibehalten, wird es sehr schlimm. Nachdem ja jetzt aber eh schon bekannt ist, dass von
der EU wahrscheinlich ein Defizitverfahren gegen Österreich eingeleitet wird und der Konsolidierungsbedarf, wie ich
gelesen habe, bis 2029 bei 16 oder 18 Milliarden EUR im Jahr liegt, befürchte ich auch ... (GR Dipl.-Ing. Martin
Margulies: Weißt du, wie viel es auch in Wien ...) - Ich mache keine Schuldzuweisungen. Auch in Wien: Wenn die
Lage im Bund nicht rosig ist, kann es in ganz Österreich nicht rosig sein. Ich meine, da werden wir uns ja einig sein.
Es war halt Corona, es war halt ein Krieg. (StR Peter Kraus, BSc: Es ist ein Krieg!) Es ist so. Wir können uns nur nach
der Decke strecken.
Das heißt, für die Erwartung, dass wir in Zukunft mit Budgetmitteln geflutet werden - mit unseren eigenen oder
auch mit jenen aus dem Bund -, gibt es eher einen negativen Ausblick. Darum unterstütze ich natürlich, dass man bei
großen Bauprojekten versucht, Dinge so - unter Anführungszeichen - kostengünstig wie möglich zu realisieren. Wir
haben ja heute gehört, dass der Prüfer, der die Kostenentwicklung bei den Stadtwerken und bei der Stadt Wien im
Auftrag des Bundes prüft, sagt: Abgesehen von der Inflation, die übrigens die letzten 4 Jahre 27,5 Prozent war ...
Wenn man das mit den 2,5 Prozent pro Jahr gegenrechnet, mit denen die Wien Energie gerechnet hat - also 10
Prozent gegenüber 27,5 Prozent -, kann man sich ungefähr vorstellen, was sich da im Gesetz in großen Zahlen
abspielt.
Daher finde ich, dass das Projekt bei allem Ächzen und nach der Decke Strecken im wahrsten Sinne des Wortes
30 m unter der Erde gut läuft. Wir bauen für ein oder zwei Jahrhunderte und nicht für morgen oder übermorgen,
sondern man muss langfristig denken. Wer weiß heute noch, ob die U1 und U2 ein oder zwei Jahre später eröffnet
wurden? Wichtig ist, dass es sie gibt und dass sie eine wesentliche Verbesserung der Infrastruktur in Wien bringen. -
Vielen Dank. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Als nächster Redner ist GR Stark zu Wort gemeldet. Bitte.
GR Kilian Stark (GRÜNE): Frau Vorsitzende! Sehr geehrte Damen und Herren! Liebe KollegInnen! Sehr geehrte
unverdrossene ZuseherInnen, so es sie noch gibt!
Ich möchte gern unmittelbar an meinen Vorredner anschließen, der gesagt hat: In 100 Jahren fragt sich keiner
mehr. (GR Mag. Thomas Reindl: Das habe ich nicht gesagt!) "In the long run, we are all dead." (Heiterkeit beim
Redner. - GR Mag. Thomas Reindl: Das stimmt!) Faktum ist, dass es die Menschen, die heute in Wien wohnen, die
heute in Wien arbeiten und die heute in Wien unterwegs sind, sehr wohl betrifft, ob die U-Bahn ein oder zwei Jahre
früher oder später fährt, ob es einen Ersatz gibt oder nicht und wie der Zustand der Wiener Linien ausschaut.
Ich habe mir vorgenommen, vor allem über die Betroffenen zu reden. Es wurde viel über das Budget, über den
Ablauf, und so weiter geredet. Man muss aber, glaube ich, den Blick doch ein bisschen darüber hinaus weiten. Denn
die ersten Betroffenen sind natürlich die Fahrgäste. Es ist heute nach dem Brand in der U1 irgendwie ein passender
oder auch unpassender Termin. Auch von mir gehen die besten Genesungswünsche und Dank hinaus. Es fährt aber
jetzt die U1 nicht, es fährt die U2 nicht, es gibt keine Badner Bahn und in der Innenstadt keinen 1er und keinen 62er.
Der 13A ist zum Brechen voll. Der braucht auch ewig lang, weil sich bei jeder Station viele Leute hinein und hinaus
und aneinander vorbeidrängen. Auch der D-Wagen ist so irre voll, dass er die Intervalle nicht einhalten kann, und
auch für den 43er und den 44er hat es keinen Ersatz gegeben.
Man merkt also, da kracht es bei den Wiener Linien an allen Ecken und Enden. Im Vergleich zu dem hohen Ruf,
den die Wiener Linien ja zu Recht hatten, ist jedenfalls dieser in den letzten Jahren wirklich einigermaßen
heruntergewirtschaftet worden. Die Leute, die auf die Wiener Linien angewiesen sind, haben längere Fahrzeiten und
längere Fußwege, weil es teilweise überhaupt keinen Ersatz gibt.
Wir müssen uns aber auch die Anrainerinnen und Anrainer anschauen. So eine Baustelle bringt vielleicht etwas
Positives: eine neue U-Bahn-Linie. So eine langjährige Großbaustelle vor der Haustür ist für die Anrainerinnen und
Anrainer aber natürlich auch eine ziemliche Belastung: einerseits Lärm, Staub, und so weiter, die Fahrten der LKW.
Auf der anderen Seite gibt es natürlich den Ausweichverkehr, der irgendwo in einer ehemals ruhigen Gasse
unterwegs ist. Auch das wird verlängert. Das sind Folgekosten, die wir gar nicht sehen. Das sind Folgekosten, die die
Wienerinnen und Wiener zu tragen haben.
Eine nicht zu unterschätzende Auswirkung - es wurde schon zwei Mal kurz angesprochen, ich halte es aber doch
für unterschätzt - betrifft natürlich die Gewerbetreibenden. Gerade in der Innenstadt, wo wir ein großteils
kleinstrukturiertes Gewerbe und lokale Händlerinnen und Händler haben, die schon über viele Jahre und Jahrzehnte
an den Standorten sind, ist natürlich die Verlängerung um ein Jahr eine ziemliche Belastung. Ja, da wird geholfen. Es
ist aber für einen Kaufmann oder eine Gewerbetreibende ein großer Unterschied, ob man die Überbrückung seiner
nicht oder geringer stattfindenden wirtschaftlichen Tätigkeit für ein Jahr länger oder kürzer kalkuliert. Das ist nicht nur
im Interesse der Gewerbetreibenden, sondern es muss auch im vitalen Interesse von uns sein, dass wir diese
kleinstrukturierte Wirtschaft und dieses kleinstrukturierte Gewerbe erhalten. Das ist lokale Wertschöpfung, das sind
Arbeitsplätze. Das betrifft am Ende des Tages auch die Frage: Haben wir eine lebendige Stadt oder nicht?
Denn es sind vor allem die Gewerbetreibenden, die eine Einkaufsstraße lebendig machen. Es sind die aktiven
Erdgeschoßzonen. Das ist das kleine Geschäft. Das ist die Gastronomie. Die sind natürlich sehr schwer in
Mitleidenschaft gezogen, weil sie jetzt vielleicht eine Baustelle oder einen Ausweichverkehr vor der Tür haben oder
jetzt überhaupt nicht mehr oder kaum mit öffentlichen Verkehrsmitteln erreichbar sind.
Ich möchte dann noch den Ersatz ansprechen. Denn natürlich wurde die Frage, ob es einen Ersatz für die U2 oder
für die eine oder andere Straßenbahnlinie gibt, auch vor dem Hintergrund getroffen, dass es einen gewissen Zeitplan
gibt. Es macht einen Unterschied, ob man einen Ersatz plant, wenn das ein Jahr länger ist. Da wäre es vielleicht
durchaus angebracht gewesen, mehr zu machen. Aus unserer Sicht war der Ersatzverkehr sowieso von vornherein
nicht ausreichend.
Es gibt größere Gebiete, aber unter anderem hat die Innere Mariahilfer Straße - das ist, glaube ich, eines der
prominentesten Beispiele -, die früher mit der U2 natürlich super angebunden war, jetzt seit Jahren keine öffentliche
Anbindung mehr.
Das ist einerseits ein Problem für die AnrainerInnen dort, die vielleicht nicht so gut zu Fuß sind. Es macht einen
Unterschied, ob man 100 oder 150 m zur U-Bahn oder einen halben Kilometer zur nächsten Öffi-Haltestelle geht,
beziehungsweise waren es zur U2Z noch einige 100 m weiter. Da zeigt sich natürlich auch etwas, das ich vor allem
vor dem strategischen Hintergrund schon noch einmal ansprechen möchte: Ein Fehler, der in der Vergangenheit
gemacht wurde und den wir nicht mehr machen sollten.
In der Vergangenheit hat der Bau einer U-Bahn immer den Abbau von Straßenbahnlinien bedeutet.
Straßenbahnlinien, die parallel zu einer U-Bahn geführt wurden, wurden immer entweder zumindest eingestellt oder
sogar abgebrochen, zum Beispiel wurden in der Mariahilfer Straße die Schienen entfernt. Jetzt kann und sollte man
sich durchaus überlegen, ob man das noch macht.
Wir merken, dass die Kapazität des Öffi-Netzes ... (GR Mag. Thomas Reindl: Der 43er bleibt noch stehen!) Ja, der
43er bleibt. Das ist gut, aber das Öffi-Netz kracht an allen Ecken und Enden. Man sieht an solchen Events - wenn ein
Brand passiert, wenn eine unvorhergesehene Baustelle passiert, und so weiter -, dass wir natürlich auch
Redundanzen und Ersatzverkehre brauchen. Denn wir wollen uns nicht darauf verlassen, dass die Leute im Fall, dass
eine U-Bahn mehrere Tage nicht fährt, ins Auto umsteigen, sondern wir wollen, dass es dann zumindest zum Beispiel
auf der Straßenbahn einen Ersatz gibt. Das muss man sich anschauen.
Momentan ist allerdings mein Eindruck von den Wiener Linien: Selbst wenn wir die Gleise und Linien hätten,
machen die Wiener Linien eher den Eindruck, dass sie das momentan nicht stemmen könnten. Diesen Eindruck, also
dieses Faktum - denn wir haben ja immer noch Linien, die noch nicht auf die Intervalle vor Corona zurückgekehrt sind
-, müssen wir dringen ändern, damit die Wiener Linien so resilient sind, dass sie auch Störungen im Netz auffangen
können, dass sie Ersatzfahrten machen können, dass sie zum Beispiel auch, wenn die Nordbrücke gesperrt wird, dort
vielleicht verstärkt Öffis fahren lassen können, damit auch es nicht nur einen Eins-zu-eins-Ersatz vom Auto aufs Auto
gibt, sondern vielleicht auch mehr Leute umsteigen. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Man merkt also, dass die Wiener Linien in den letzten Jahren nicht das Augenmerk bekommen haben, das sie
sich verdient haben. Leider Gottes haben erst die Krisen der letzten Jahre dazu geführt, dass sie jetzt in der
öffentlichen Debatte hier im Gemeinderat und auch durch unsere Initiativen ein stärkeres Augenmerk bekommen. Das
ist ja jetzt schon die, ich weiß nicht, wie vielte Initiative zum Thema Wiener Linien, die wir hier machen. Ich hoffe, dass
das auch einen Eindruck macht und dass jetzt wirklich investiert und auf die Resilienz geschaut wird.
Mein letzter Punkt betrifft dann doch die Transparenz und die Offenheit. Ich muss schon sagen, dass mein
Vertrauen in die öffentlich gegebenen Informationen ein Stück weit angekratzt ist, wenn es in den Medien
widersprechende Informationen gibt. Meine Vorredner haben das schon angesprochen.
Wenn es dann in Stellungnahmen der Auftragnehmer der Stadt Wien heißt: Na Moment, also an uns liegt es nicht,
dass das monatelang liegen geblieben ist, und wenn seitens des französischen Vertragspartners von einem
Tunneleinsturz gesprochen wird und bei den Wiener Linien von unvorhergesehenen Erdbewegungen, dann ist das ein
weiter Interpretationsspielraum.
Ich sage Ihnen, was mir erzählt wurde. Es wird ganz kurz kompliziert, aber es ist doch wichtig zu wissen. Man hat
sich bei den Wiener Linien beim Bau der U-Bahn jetzt entschieden, eine billigere Tunnelbauweise zu nehmen. In der
Vergangenheit wurde da rundherum vereist und dann durchgebaut. Jetzt hat man sich dazu entschieden, mit
sogenannten Betoninjektionen zu arbeiten. Die haben zum Effekt, dass sich der Beton dann ausdehnt. Ich bin kein
Experte, aber das sagen mir Experten. Er dehnt sich aus, und das kann zu Rissen im Untergrund führen. Jetzt habe
ich gehört, dass das auch beim Rathaus passiert ist und dass das der Grund dafür ist, dass sich der Bahnsteig
gehoben hat. Ist das so?
Bis heute haben wir nicht mehr Informationen als diese Aussage über "unvorhergesehene Erdbewegungen". Dass
das über Monate nicht aufgeklärt wird und es keine öffentliche Information darüber gibt, was diese
"unvorhergesehenen Erdbewegungen" sind, macht mich eigentlich sprachlos. Auch in den internen vertraulichen
Sitzungen wird keine Information darüber gegeben.
Bei der Pilgramgasse soll es genauso gewesen sein, dass dort diese Betonausdehnung zu Rissen geführt hat, die
sich bis ins Wienflussbett ausgebreitet haben, und dass die mit dafür verantwortlich sind, dass die Baustelle dort bis
vor Kurzem unter Wasser gestanden ist. Da geht es ja nicht um Peanuts. Da geht es nicht um Cent- und Eurobeträge.
Da geht es um Millionen. Ich glaube, die Wienerinnen und Wiener, die diese Ausbauten finanzieren, haben es sich
verdient, dass es hier Offenheit, Transparenz und Aufklärung gibt. Ich erwarte mir jetzt im Nachgang dieser
Dringlichen Anfrage, dass es diese Aufklärungsarbeit und diese Information für die Öffentlichkeit auch gibt.
Am Ende möchte ich sagen: Wir machen das nicht, um irgendjemanden aufzublatteln, sondern wir machen das,
weil wir für Wien und für die Wienerinnen und Wiener die besten Öffis wollen. Wir wollen uns nicht an der schlechten
Infrastruktur in den USA und in Deutschland orientieren, sondern wir wollen, dass Wien zur Spitze gehört. Dafür
gehört Transparenz her, dafür gehört Aufklärungsarbeit her, und dafür gehört mehr Engagement in der Vergangenheit
her. Ich hoffe, dass die Dringliche Anfrage heute dazu beitragen konnte. - Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dipl.-Ing. Elisabeth Olischar, BSc: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet. Die Debatte über
die Beantwortung der Dringlichen Anfrage ist somit beendet.
Es liegen einige Anträge vor.
Ich beginne mit dem vorhin händisch eingebrachten Antrag der ÖVP betreffend Kassasturz für Wien. Wer diesem
Antrag zustimmen möchte, den bitte ich um ein Zeichen mit der Hand. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und den
GRÜNEN. Das ist nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Der nächste Antrag ist von FPÖ und GR Kieslich betreffend Erhalt der Gründerzeithäuser. Die sofortige
Abstimmung wird verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei der FPÖ allein. Das ist
nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher - erheitert: Zwei Abgeordnete!) -
Darf ich um Ruhe bei der Abstimmung bitten? Vielen Dank.
Antrag der FPÖ betreffend Gratisfahrten der Wiener Linien für Heeresbedienstete. Die sofortige Abstimmung wird
verlangt. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP und FPÖ. Das ist nicht die
erforderliche Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der GRÜNEN betreffend regelmäßige Information über die Verwendung des Betriebskostenzuschusses.
Die sofortige Abstimmung wird verlangt. Martin! (In Richtung GR Dipl.-Ing. Martin Margulies.) Wer dem Antrag
zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und GRÜNEN. Das ist nicht die erforderliche
Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Schriftführer, geht es? Ja? Passt. (Heiterkeit bei der SPÖ.) Na, die sind nicht digital eingebracht, deswegen. (GR
Dr. Kurt Stürzenbecher: Ich habe gedacht, weil sie eingeschlafen sind!)
Antrag der ÖVP betreffend Sicherstellung einer Welterbe-tauglichen Lösung beim Heumarkt-Projekt. Wer dem
zustimmt, den bitte ich um ein Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und GRÜNEN. Das ist nicht die erforderliche
Mehrheit, der Antrag ist abgelehnt.
Antrag der ÖVP betreffend Erhaltung Gründerzeithaus Elterleinplatz. Wer dem zustimmt, den bitte ich um ein
Zeichen. - Zustimmung bei ÖVP, FPÖ und GRÜNEN. Das ist nicht die erforderliche Mehrheit, der Antrag in abgelehnt.
Damit steigen wir wieder in die Tagesordnung ein. (Heiterkeit bei GR Dipl.-Ing. Martin Margulies und GR Dr. Kurt
Stürzenbecher.) - Na, ihr habt es ja lustig. - Kollege Stark wurde in seiner Wortmeldung unterbrochen, und zwar bei
Minute 17 von 20. - Ich stelle dir 17 Minuten ein. Bitte.
GR Kilian Stark (GRÜNE): Frau Vorsitzende! Ein harter Schnitt, ich muss mich selber wieder sammeln und Sie
vielleicht auch ein Stück weit mitnehmen.
Kurze Erinnerung: Das Poststück betrifft die Brigittenauer Brücke, der Antrag ist zur Nachbarbrücke, zur
Nordbrücke, und zum Steinitzsteg. Wie gesagt, haben wir durch einen Zufall davon erfahren, dass der Steinitzsteg,
eine von nur sieben Brücken für den Rad- und Fußverkehr über die Donau, für vier Jahre lang gesperrt werden soll
und es dafür keinen Ersatz geben soll. (GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc: Durch Zufall von der Asfinag?) Es gab
dazu auch schon eine hitzige Debatte in der Bezirksvertretung Floridsdorf, wo man sich alle Klischees gegen die
schlimmen Radfahrer, die man sich nur so ausdenken kann, anhören konnte: Die sollen gefälligst über die nächste
Brücke fahren, ein bisschen Umweg kann man den Radfahrern ja schon zumuten, und so weiter. FußgängerInnen
waren überhaupt kein Thema.
Jetzt möchte ich noch einmal in Erinnerung rufen oder Sie vielleicht überhaupt darüber informieren, welche
Bedeutung der Steinitzsteg für den Rad- und Fußverkehr hat. Nicht nur ist dieser Steinitzsteg - oder die blaue Brücke,
wie sie von den FloridsdorferInnen auch genannt wird - die einzige Verbindung vom 19. Bezirk auf die Donauinsel,
sondern er ist auch Teil eines von zwei Fernradwegen, die durch Wien führen, den sogenannten Euro Velos. Der
Euro Velo 9 geht von der Ostsee bis an die Adria. Er führt über den Steinitzsteg und geht dann weiter über den
Donaukanal. Das heißt, da braucht man eine gescheite Anbindung. Das ist sozusagen Wiens höchstrangiger
Radweg. Den möchte man vier Jahre lang ohne Ersatz sperren. Wir finden, das geht nicht.
Das Gute daran, dass es jetzt diese Debatte gibt und dass das jetzt an die Öffentlichkeit gekommen ist, ist: Es
beginnt ja noch nicht übermorgen. Das heißt, aus unserer Sicht gibt es noch genug Zeit, einen adäquaten Ersatz zu
finden. Es ist schlimm genug, dass das noch nicht geplant ist, aber jetzt hat man noch die Gelegenheit, das zu tun.
Mir ist schon ganz klar, das ist nicht ganz einfach, denn es geht ja doch über die Neue Donau und die Alte Donau. Es
gibt aber unterschiedliche Methoden. Man könnte einen Radweg auf eine der beiden Brücken erweitern. Man könnte
aber auch die Spurenaufteilung anders machen, sodass noch ein Rad- und Fußweg übrig bleibt. Wenn die Stadt Wien
tief in die Tasche greifen will, gäbe es natürlich auch die Möglichkeit, eine adäquate Brücke zu bauen, die dann auch
die entsprechenden Anbindungen an die Radwege nördlich und südlich der Donau hat. Da gibt es unterschiedliche
Möglichkeiten. Was es aus unserer Sicht nicht geben kann, ist nichts.
Bis jetzt wurde gesagt, die Radfahrer und Radfahrerinnen - und natürlich auch die FußgängerInnen - sollen ruhig
die 2 km Umweg über die Floridsdorfer Brücke machen. Das ist keine Alternative. Denn was wäre der Effekt, wenn
man beim Auto alles gleich lässt und beim umweltfreundlichen Verkehr reduziert? Natürlich wird sich die Verteilung
der Wege ändern. Das ist aber genau das Gegenteil von dem, was wir wollen.
Jetzt wird in der öffentlichen Debatte oft eingewendet: Dieser Steg wurde ja nur gebaut, weil die Nordbrücke schon
in den 1990er Jahren saniert wurde. Das stimmt. Was man allerdings auch dazusagen muss: Bevor es diesen Umbau
gegeben hat, gab es Begleitwege auf der Nordbrücke. Die wurden damals mit Hinweis auf den Steinitzsteg ersatzlos
gestrichen. Das ist ja viel besser. Ich würde auch nicht auf der Nordbrücke gehen oder radeln, wenn ich den
Steinitzsteg nehmen kann.
Jetzt aber 30 Jahre später an dieser Stelle eine Querung über die Donau für die aktive Mobilität von
RadfahrerInnen und FußgängerInnen komplett zu streichen, kann nicht der Anspruch der selbst ernannten
Klimamusterstadt sein. Deshalb bringen wir heute diesen Antrag ein. Auch wenn Sie ihm nicht zustimmen: Bitte
machen Sie es trotzdem und suchen Sie Ersatz für die aktive Mobilität! - Danke schön. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster ist GR Holzmann zu Wort gemeldet. Bitte.
GR Ernst Holzmann (SPÖ): Frau Vorsitzende! Frau Berichterstatterin! Geschätzte Kolleginnen und Kollegen des
Wiener Gemeinderates!
Zunächst einmal danke für die Einstimmigkeit zum Poststück, bei dem es um zwei Wiener Brücken geht, um die
Floridsdorfer Brücke und um die Brigittenauer Brücke.
Wenn es jetzt im Hauptteil der Rede meines Vorredners um den Steinitzsteg gegangen ist, muss man schon
festhalten, dass es dabei hinsichtlich der Erhaltung um keine Wiener Brücke geht, sondern dass das eine Brücke des
Bundes, der Asfinag, ist und dass auch diese Sanierung nicht erst seit Kurzem, sondern schon seit längerer Zeit
feststeht. Genauso steht fest, dass noch nach Lösungen gesucht wird und eigentlich niemand gesagt hat, dass diese
Brücke vier oder fünf Jahre lang für Rad- und Fußgeher gesperrt werden soll. Im Gegenteil - Sie haben es selber
gesagt: Es ist noch Zeit. Es soll erst etwa 2027 mit der Umsetzung begonnen werden. Da ist doch noch ein bisschen
Zeit, dass man auch eine entsprechende Lösung für die Radfahrer und Fußgänger schafft. Das ist Fakt. Eine
Panikmache - die Brücke wird vier Jahre lang gesperrt, die armen Radfahrer und Fußgänger - sehe ich heute nicht.
Wir sind schon relativ nahe an der nächsten Wahl, eine liegt kurz hinter uns und die nächste auf Wiener Ebene
bereits vor uns. Ich glaube, wir sollten uns trotzdem bemühen, sachlich zu bleiben. Noch einmal: Hier gibt es
Gespräche, es gab schon Gespräche, und es wird seitens der zuständigen Asfinag auch weitere Gespräche mit den
betroffenen Bezirken geben. Es wird - so zuversichtlich bin ich - eine für alle zufriedenstellende Lösung geben. Ich
bitte, von Panikmache Abstand zu halten. - Danke schön. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zu Wort ist dazu niemand mehr gemeldet. Die Debatte ist geschlossen.
Die Berichterstatterin verzichtet auf das Schlusswort.
Wir können daher gleich zur Abstimmung kommen. Wer gibt Postnummer 23 die Zustimmung? - Ich sehe die
Einstimmigkeit zu diesem Antrag.
Es liegt ein Antrag der GRÜNEN betreffend vierjährige Sperre der Donauquerung Nordsteg zur sofortigen
Abstimmung vor. Wer diesem Antrag seine Zustimmung erteilen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich
sehe die Zustimmung von ÖVP und GRÜNEN, womit dieser Antrag gegen die Stimmen der FPÖ und der
Koalitionsparteien in der Minderheit bleibt und abgelehnt ist.
Wir kommen nun zur Postnummer 24 der Tagesordnung. Sie betrifft das Plandokument Nr. 8413 im 19. Bezirk,
KatG Oberdöbling. Ich ersuche die Berichterstatterin, Frau GRin Däger-Gregori, die Verhandlungen einzuleiten.
Berichterstatterin GRin Luise Däger-Gregori, MSc: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zu Wort gemeldet ist GRin Sequenz. Ich erteile es ihr. Bitte.
GRin Mag. Heidemarie Sequenz (GRÜNE): Kollege Holzmann, niemand macht Panik. (GRin Mag. Bettina
Emmerling, MSc: Nein?) Ich würde Sie wirklich bitten, Ihre Kollegen in Floridsdorf diesbezüglich zu informieren, dass
man sich nach Alternativen umschaut, denn die haben die GRÜNEN, die genau das gefordert haben, nur mit Häme
überschüttet, als sie diesen Antrag stellten. Bitte klären Sie das also mit Ihrer Bezirksgruppe und beschuldigen Sie
uns nicht, dass wir hier irgendwelche Panik machen oder skandalisieren. Das hat seinen Grund, das ist vom Bezirk
ausgegangen. (GRin Mag. Bettina Emmerling, MSc: Vielleicht vorher Informationen einholen!)
Zu diesem Geschäftsstück - es ist weniger konfrontativ: Es geht um eine Widmung und einen Grundstückstausch
in Döbling. Ganz konkret wird die Borkowskigasse - das ist jetzt natürlich ein Verkehrsband - umgewidmet, weil sich
die BOKU dort verbreitert. Die braucht diesen Platz. Das ist das einzig mögliche Areal, wo sie das tun kann. Der
Grundstückstausch ist so, dass die Stadt Wien das der BIG überlässt, und die Stadt Wien bekommt dafür etwas in
Aspern. Wir begrüßen das, denn wir freuen uns, dass der Bildungsstandort der BOKU gestärkt wird und die genügend
Platz haben. Wir begrüßen, dass mit der Ressource Grund und Boden dort sehr verantwortlich umgegangen wird,
weil das Areal, wo die BOKU dann baut - da stehen übrigens jetzt schon Container -, bereits eine versiegelte Fläche
ist.
Man könnte jetzt sagen, es ist eh alles happy peppy. Warum reden wir überhaupt darüber? Es gab dann im
Ausschuss schon eine sehr - ich würde einmal sagen - ausführliche Debatte darüber, weil wir uns gewundert haben,
warum mit dieser Widmung keine Bebauungsbestimmungen einhergegangen sind. Das ist an und für sich üblich. Die
sind ja nicht unwesentlich. In dem konkreten Fall wäre es zum Beispiel um die Bauhöhe gegangen sowie darum, was
mit dem Baumbestand oder mit der Durchwegung dort passiert. Ich muss sagen, die Auskunft, die wir im Ausschuss
bekommen haben, war so plausibel, dass wir dann auch guten Gewissens zustimmen konnten. Die Durchwegung
bleibt erhalten. Darüber gibt es schon jetzt einen Vertrag. Der ist aber damals, als die ganze Chose im
Bezirksparlament war, nicht bekannt gewesen. Deswegen hat das dort für ziemliche Aufregung gesorgt, und
deswegen waren auch etliche Parteien - ich glaube, sogar die SPÖ (Heiterkeit bei der Rednerin.) - dagegen. Das ist
jetzt geklärt. Der Vertrag zwischen der Stadt Wien und der BIG sieht diese Durchwegung ohne MIV vor. Das ist
einmal geklärt.
Man hat uns auch erklärt, warum es keine Bebauungsbestimmungen gibt. Das hätte sehr lang gedauert. Man
wollte der BOKU einfach signalisieren: Wir wollen und unterstützen diesen Ausbau, damit es schneller geht. Denn mit
einer Bebauungsbestimmung hätte man gleich eine Baubewilligung einreichen können. Man wollte wirklich einen
Prozess machen, damit dort etwas Qualitatives entsteht. So viel zum Geschäftsstück.
Ich werde hier auch einen Antrag einbringen, der auch mit Qualitäten zu tun hat, und zwar in einem anderen
Bezirk, in der Donaustadt. Dort gibt es in Stadlau - ich will jetzt gar nicht die Details nennen, weil sich dort vielleicht
nicht alle so gut auskennen - ein Waldstück. Das ist 7.000 m² groß. Da entstand einige Aufregung darüber, dass
dieses Waldstück verbaut wird. Das gehört zur Gänze der Gemeinde Wien. Da ist eine W I-Widmung drauf. Um zu
verhindern, dass das verbaut wird, bringe ich jetzt einen Antrag ein, dass diese W I-Widmung auf Epk, also auf
Erholung und Park, geändert wird. - Ich ersuche um Ihre Unterstützung. Das wäre es. Vielen Dank. (Beifall bei den
GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Als Nächster ist GR Al-Rawi zu Wort gemeldet. Bitte.
GR Dipl.-Ing. Omar Al-Rawi (SPÖ): Frau Vorsitzende!
Danke, Frau GRin Sequenz, dass Sie die Widmung für die BOKU im 19. Bezirk unterstützen. Sie haben ja auch
schon sehr schön erklärt, dass alle Unklarheiten geklärt werden konnten. Ich habe einen Zwischenruf gehört: Warum
meldet sie sich dann zu Wort, wenn eh alles okay ist? Es freut uns aber, dass das so ist. Die Widmung für die BOKU
stärkt auch den wissenschaftlichen Standort Wien.
Zu ihrem Antrag - es gab auch zwei andere Anträge der Freiheitlichen - bitte ich um eines: Wir haben ja - es ist
noch nicht so lang her - hier in diesem Haus über Widmungsverfahren und Transparenz diskutiert und darüber, dass
das ein langer Weg ist. Da werden die Stakeholder eingeladen, es gibt einen Gründruck, es gibt einen Rotdruck, es
werden die Bezirke und die Anrainerinnen und Anrainer eingebunden.
Ich bitte, dass wir diese Art des Umgangs mit Widmungen und diesen Weg, wie wir etwas tun, nicht verlassen und
nicht wie heute ad hoc in Gemeinderatssitzungen plötzlich irgendwelche Resolutionsanträge stellen, sei es jetzt der
eine Antrag über das Hochhaus in Hietzing oder eben dieser Antrag zu dem Wald, bei dem das Verfahren eigentlich
noch nicht gestartet oder noch nicht zu Ende ist, sodass wir hier Dinge vor vollendeten Tatsachen ändern, indem wir
das beschließen. Daher bitte ich, dass wir da nicht zustimmen.
Auch zum Antrag der Freiheitlichen Partei, die ja den Bürgermeister auffordert, er soll ein UVP-Verfahren
beschließen, möchte ich sagen: Das ist ein Behördenverfahren. Dieses Behördenverfahren hat die MA 22 selber
abgewickelt. Diese Art und Weise wollen wir als Rechtsstaat und als Rechtsstadt auch nicht verlassen. Alle diese
Bescheide der Umweltabteilung haben, glaube ich, eine ... Über 27 Prozent aller ihrer Bescheide haben gehalten.
Daher bitte ich, alle drei Anträge abzulehnen und dem Poststück zuzustimmen. - Danke. (Beifall bei SPÖ und NEOS.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Es ist dazu niemand mehr zu Wort gemeldet. Die Debatte ist geschlossen.
Die Berichterstatterin hat auf das Schlusswort verzichtet.
Wir kommen daher zur Abstimmung über die Postnummer 24. Wer der Postnummer zustimmen kann, ersuche ich
um ein entsprechendes Zeichen. - Ich sehe die Zustimmung bei SPÖ, NEOS und GRÜNEN, womit diese
Postnummer mehrstimmig gegen die Stimmen der ÖVP, der FPÖ und des GR Kieslich angenommen ist.
Es liegen drei Anträge vor.
Der erste Antrag, den ich zur Abstimmung bringe und der die sofortige Abstimmung verlangt, ist von der FPÖ und
bezieht sich auf das Heumarkt-Projekt und ein UVP-Verfahren. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um
ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Dieser
Antrag bleibt in der Minderheit und ist abgelehnt.
Der nächste Antrag, der FPÖ, ebenfalls zur sofortigen Abstimmung, betrifft die Redimensionierung der Bauklasse
im Zuge einer Flächenwidmung. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. -
Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich gegen die Stimmen aller anderen Fraktionen, womit
auch dieser Antrag in der Minderheit bleibt und abgelehnt ist.
Der letzte Antrag, der GRÜNEN, betrifft das Waldstück Ecke Donaustadtstraße und verlangt die Zuweisung zum
Gemeinderatsausschuss für Innovation, Stadtplanung und Mobilität. Wer diesem Antrag auf Zuweisung zustimmen
kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung der FPÖ, des klubungebundenen GR
Kieslich und der GRÜNEN, womit der Zuweisung nicht zugestimmt worden ist und der Antrag daher in der Minderheit
bleibt.
Damit kommen wir zur Postnummer 2 der Tagesordnung. Sie betrifft ein Förderangebot an den Verein Verband
der öffentlichen Wirtschaft und Gemeinwirtschaft Österreichs. Zu diesem Tagesordnungspunkt ist niemand gemeldet.
Das heißt, wir können gleich zur Abstimmung kommen. Wer der Postnummer 2 seine Zustimmung geben kann,
ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Das ist einstimmig. Danke.
Damit kommen wir gleich zur Postnummer 6 der Tagesordnung. Sie betrifft den 4. periodischen Bericht im Jahr
2024 ... (GR Wolfgang Irschik: Beschlussanträge! - GR Ing. Christian Meidlinger: Anträge! Anträge!) - Entschuldigung.
Wir kommen noch zu den Anträgen bei Postnummer 2. Sie entschuldigen, dass ich da zu schnell weitergeblättert
habe.
Der erste Antrag, der FPÖ, betrifft die Rechnungshofkritik an "Stolz auf Wien" und verlangt die sofortige
Abstimmung. Wer für diesen Antrag ist, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die Zustimmung der
ÖVP, der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Dieser Antrag bleibt damit in der Minderheit und ist
abgelehnt.
Der nächste Antrag, der FPÖ, betrifft eine Wirtschaftsstrategie als Weg aus der Krise. Auch hier wird die sofortige
Abstimmung verlangt. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe die
Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Damit bleibt auch dieser Antrag in der Minderheit und
ist abgelehnt.
Der nächste Antrag, der FPÖ, betrifft Wiens letzte Fleischermeister und ersucht um eine Zuweisung zum
passenden Ausschuss. Wer dieser Zuweisung zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Ich sehe
auch hier nur die Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Dieser Antrag ist damit auch
abgelehnt.
Der nächste Antrag, der FPÖ, betrifft, die ORF-Steuer abzuschaffen. Hier wird die sofortige Abstimmung verlangt.
Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Es bleibt bei der Zustimmung der
FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich, womit auch dieser Antrag in der Minderheit bleibt und abgelehnt ist.
Der nächste Antrag, der FPÖ, betrifft ein Maßnahmenpaket für Wirtschaft und Industrie. Die sofortige Abstimmung
wird verlangt. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der Hand. - Zustimmung der FPÖ
und des klubungebundenen GR Kieslich. Damit bleibt dieser Antrag ebenso in der Minderheit und ist abgelehnt.
Der letzte Antrag, der FPÖ, zur Postnummer 2 betrifft neue Ökovorgaben, die Wiens Wirtschaft belasten. Auch da
wird die sofortige Abstimmung verlangt. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen mit der
Hand. - Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Auch dieser Antrag ist hiermit abgelehnt.
Das waren alle Anträge zu Postnummer 2.
Nun können wir zu Postnummer 6 weiterkommen. Wie gesagt, betrifft sie den 4. periodischen Bericht im Jahr
2024 über zusammengefasste Überschreitungen für das Finanzjahr 2024 sowie den 3. periodischen Bericht im Jahr
2024 über zusammengefasste Überschreitungen für das Finanzjahr 2025. Auch da hat sich niemand zu Wort
gemeldet. Deswegen komme ich gleich zu den Abstimmungen. Wer der Postnummer 6 zustimmen kann, ersuche ich
um ein Zeichen mit der Hand. - Ich kann die Einstimmigkeit feststellen.
Auch zu diesem Poststück sind einige Anträge der FPÖ eingebracht worden.
Der erste Antrag betrifft die Beendigung der unrechtmäßigen Gebührenvalorisierung. Die sofortige Abstimmung
wird verlangt. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen. - Zustimmung der FPÖ und des
klubungebundenen GR Kieslich. Der Antrag bleibt in der Minderheit und ist abgelehnt. (GR Dr. Kurt Stürzenbecher:
Typisch FPÖ!)
Der nächste Antrag, der FPÖ, betrifft die Einsicht in die Finanzen der Republik. Auch hier wird die sofortige
Abstimmung gefordert. Wer dem zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen. - Zustimmung der FPÖ und des
klubungebundenen GR Kieslich. Auch dieser Antrag bleibt damit in der Minderheit und ist abgelehnt.
Der nächste Antrag ist von der Volkspartei und betrifft die Abschaffung des Valorisierungsgesetzes und verlangt
die sofortige Abstimmung. Wer diesem Antrag zustimmen kann, ersuche ich um ein Zeichen. - Zustimmung der ÖVP,
der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Damit bleibt auch der letzte Antrag zur Postnummer 6 in der
Minderheit und ist abgelehnt.
Es gelangt nunmehr die Postnummer 15 der Tagesordnung zur Verhandlung. Sie betrifft den Wirtschaftsplan der
Unternehmung Wiener Gesundheitsverbund für das Jahr 2025, Mehrjahresplanung 2025 bis 2029 der Unternehmung
Wiener Gesundheitsverbund sowie definierte strategische Ziele des Wiener Gemeinderates für die Unternehmung
Wiener Gesundheitsverbund 2025 bis 2029. Ich ersuche den Berichterstatter, Herrn GR Wagner, die Verhandlungen
einzuleiten.
Berichterstatter GR Kurt Wagner: Ich ersuche um Zustimmung.
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Ich eröffne die Debatte. Zu Wort gemeldet ist GRin Huemer. Bitte.
GRin Mag. Barbara Huemer (GRÜNE): Frau Vorsitzende! Sehr geehrter Herr Gesundheitsstadtrat! Geschätzte
Kolleginnen und Kollegen!
Am Ende unserer Tagesordnung kommen wir noch einmal zu einem anderen wichtigen Diskussionspunkt, nämlich
dem Wirtschaftsplan 2025 der Wiener Unternehmung Wiener Gesundheitsverbund. Das ist ein Thema, das natürlich
nicht nur für uns hier im Gemeinderat, sondern auch für die Wienerinnen und Wiener von besonderer Bedeutung ist.
Denn es geht ja um nicht weniger als um die Gesundheitsversorgung in den städtischen Spitälern. Gesundheit ist für
viele das Wichtigste, also das Wohl und Fundament für unsere Bürgerinnen und Bürger.
Ich darf erinnern: Vor fast einem Jahr, am 29. November vorigen Jahres, haben wir GRÜNEN einen
Sondergemeinderat mit folgendem Titel verlangt: "SOS Wiener Gesundheitssystem: Fehlendes Personal, dauernde
Überlastung, miese Arbeitsbedingungen in Wiens Spitälern. Totalversagen der Wiener Stadtregierung gefährdet die
Gesundheit der Wienerinnen und Wiener." Diesen Sondergemeinderat haben wir natürlich nicht rein aus symbolischer
Geste hier gesetzt, sondern weil es natürlich einen ganz dringenden Hilferuf gibt und gab, der die Missstände und
Herausforderungen im Wiener Gesundheitssystem in den städtischen Spitälern aufgezeigt hat. Es ging uns damals
und heute um die Menschenwürde der PatientInnen. Es ging uns damals und es geht uns auch heute darum, dass es
eine garantierte, rasche und so gut wie mögliche - am besten natürlich die beste, aber das ist vielleicht nicht immer
möglich - medizinische Versorgung und - ganz besonders wichtig - motivierende Arbeitsbedingungen gibt.
Wir alle wissen: Um unser Gesundheitssystem steht es nicht zum Allerbesten. Viele Reformen - notwendig in den
vergangenen Jahrzehnten, muss man sagen - wurden eigentlich nicht getätigt. Die Pandemie hat hier noch einmal
etwas draufgelegt. Die Initiativen des Gesundheitsministers Johannes Rauch für Reformen greifen natürlich noch
nicht. Die sind noch viel zu jung. Trotzdem muss man immer schauen, was die Stadt Wien in ihrem eigenen
Handlungsbereich, sprich, im Wiener Gesundheitsverbund, tatsächlich auch selber tun kann.
Mein Befund ist, dass sich an der Grundproblematik zumindest im letzten Jahr noch nicht sehr viel geändert hat.
Wir haben im Gesundheitswesen nach wie vor Personalnot. Wir haben nach wie vor Pflegekräfte und ÄrztInnen - und
die sind, wenn es um Gesundheit geht, einfach unsere SystemerhalterInnen -, die unter schwierigen Bedingungen
arbeiten müssen, sodass Stress und Überlastung ein großes Thema sind. Wir erleben nach wie vor eine
besorgniserregende Abwanderung vom öffentlichen System in die Privatmedizin. All das verschärft die Situation
eigentlich. Ich sehe auch keine Erleichterung. Ich darf auch erinnern: Die Konsequenzen dieser ganzen Probleme
sind einfach lange Wartezeiten auf Therapien, Untersuchungen und Operationen. Wir haben das schon öfter
diskutiert: Das kann lebensbedrohlich werden beziehungsweise vielleicht sogar tödliche Folgen haben. Es ist also
eine extrem schwierige Situation.
Die Zweiklassenmedizin habe ich schon angesprochen. Immer mehr ist die Kreditkarte und nicht die E-Card die
Zahlungswährung bei der Ärztin und beim Arzt. Womit wir es auch zu tun haben, ist eigentlich der große
Vertrauensverlust der Bevölkerung in eine starke öffentliche Gesundheitsleistung. Ich darf erinnern: Vor einem Jahr
haben 37 Prozent gesagt, dass sie nur ein Genügend oder Nicht genügend für die Spitalsversorgung vergeben. Das
ist ein wirklich katastrophaler Wert. Ich würde mir wünschen, dass er jetzt besser ist. Ich glaube es aber nicht. Wir
haben da also Alarmzeichen, die wir vor einem Jahr ganz ernst genommen haben und die ich heute wieder in
Erinnerung rufen möchte und muss.
Die große Frage ist also: Gab es oder gibt es strukturellere Formen, und wurde dieser Weckruf, dieser Hilferuf,
ernst genommen? Wurde er gehört? Kollege Meidlinger hat das Personalpaket 1 ja verhandelt und sicher gewisse
Spitzen oder Schmerzpunkte entlastet und Schmerzen genommen: die Verbesserung bei Wochenend- und
Nachtdiensten. Ich sage heute nicht, dass das nur ein Placebo ist. Du (in Richtung GR Ing. Christian Meidlinger) hast
dich letztens sehr darüber aufgeregt. (Heiterkeit bei der Rednerin.) Es nimmt sicher irgendwie einen gewissen Druck.
Man muss aber trotzdem sagen: Es ist nach wie vor nur die Symptom- und nicht die Ursachenbekämpfung.
Das Personalpaket 2 wurde auch vor einem Jahr angekündigt. Noch ist es nicht da. Ich hoffe, es wird verhandelt.
Bislang musste ich die Bilanz aber nach dem ziehen, was vorliegt, und es liegt noch nicht vor. Insofern hat sich die
Schraube da also noch nicht wirklich weitergedreht. Das wäre dringend notwendig. (GR Ing. Christian Meidlinger:
Erzähl die ganze Geschichte!)
Wir haben also nach wie vor große strukturelle Probleme. Ich glaube, das Personal leidet extrem unter dieser
mangelnden Planbarkeit der Arbeitszeiten. Es leidet extrem unter dem schlechten Arbeitsklima, wenn Druck und
Angst sozusagen die dominanten Steuerungsinstrumente in der Führung sind und Fehlerkultur so verstanden wird,
dass man etwas unter den Teppich kehrt und es nicht wirklich aufarbeitet und verbessert.
In die Zukunft blickend sind die fehlenden Ausbildungsplätze einfach nach wie vor auch da. Was mir der
Wirtschaftsbericht 2025 auch zeigt, ist, dass es nach wie vor - ich kann es jedenfalls nicht herauslesen - diesen
politischen Willen zu echten Reformen gibt. Ich weiß nicht, ob das zwingend so notwendig ist - aber wir haben es mit
extrem großen Ausgaben und Ausgabensteigerungen zu tun. Wir haben schon vorher bei der U-Bahn über Milliarden
geredet. Um Ihnen eine Dimension zu geben: 5,9 Milliarden sind die Mittel, die im WIGEV umgewälzt werden. Das ist
nicht das Geld, das die Stadt Wien da ausgeben muss, aber das nur, um Ihnen einfach zu zeigen, wie finanziell
mächtig das Gesundheitssystem dasteht.
Ich traue mich schon zu sagen: Diese Mittel, die da drinstehen, werden nicht ausreichen. Es werden wieder nur
2,8 Prozent für Gehaltsanpassungskosten verrechnet. Die werden nicht halten. Wir haben das in diesem Jahr schon
gesehen, es hat eine Nachdotation gebraucht, und es wird auch nächstes Jahr wieder eine Nachdotation geben. Die
Kosten steigen, steigen, steigen, und es fehlen wirklich Ideen, wo und wie man strukturell sinnvoll einsparen könnte. -
Definitiv beim Personal und bei der Versorgungsqualität nicht, aber es muss, glaube ich, auch andere Stellschrauben
geben.
Was mich im Bericht auch stört - es steht dezidiert drin, dass die GastpatientInnen praktisch schuld seien, warum
man mit den Ressourcen nicht auskommt und warum man jetzt Grenzen ziehen muss. Da wird auf den Rücken der
Patientinnen und Patienten der mangelnde Reformwille ausgetragen. Das ist eigentlich inakzeptabel. (Beifall bei den
GRÜNEN.)
Jetzt habe ich viele Schattenseiten aufgezeigt. Ich möchte auch ein paar Lichtblicke in diesem Bericht
herausgreifen. Natürlich ist es ganz wichtig, dass wir die Wiener Spitäler modernisieren und investieren. Das ist ein
Allparteienbeschluss, dass wir das wollen. Dafür haben wir auch schon die Finanzrahmen flott gemacht. Das ist
etwas, was viele andere, die auch Umbauten haben, nicht haben. Das gibt dem Wiener Gesundheitsverbund wirklich
einen Spielraum, um die Spitäler zukunftsfit und auch klimafit zu machen.
Ich möchte betonen, dass das etwas ganz Wichtiges ist, wir haben es in diesem Hitzesommer gesehen: Die
Spitäler müssen kühler werden. Das gilt für die neuen ganz besonders. Aber wir brauchen auch Kühlung für die
bestehende Substanz. Einfach nur Jalousie runter reicht oft nicht, da braucht es auch andere Kühlmaßnahmen. Wir
sehen im Bericht, dass Nachhaltigkeit im Klimaschutz im Wiener Gesundheitsverbund sehr wohl angekommen ist.
Aber ich glaube, da sind die Schritte noch zu zögerlich, da muss mehr Tempo rein.
Was ich auch positiv erwähnen möchte, sind die Anwerbungsstrategien. Es werden viele Pfade und Wege
beschritten. Nur leider, was nützt es, wenn neue Kräfte kommen, aber dann wieder gehen, wenn die Überlastung zu
groß ist.
Fazit: Es sind nach wie vor sehr viele Probleme ungelöst. Der Wirtschaftsplan und dieser Anhang ist Politik in
Zahlen gegossen, aber nicht so, dass wir aus dieser Krise herauskommen. Wir können diesem Bericht daher auch
nicht zustimmen. Wie gesagt, wir wünschen uns echte Reformen, insbesondere in diesem Organisationsablauf,
Investitionen in die Bildung, in die Digitalisierung - die ist ja auch noch zu erwähnen - und eine Führungskultur, die
Kritik zulässt, die motiviert und Innovation fördert.
Vielen Dank, liebe Kolleginnen und Kollegen, fürs Zuhören. Die Verantwortung, das Gesundheitssystem auf solide
Beine zu stellen, liegt bei Ihnen, liegt bei uns. Ich hoffe, dass ich nächstes Jahr vielleicht eine andere Rede halten
kann. Ich würde es mir wünschen. Danke. (Beifall bei den GRÜNEN.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Zu Wort ist niemand mehr gemeldet, die Debatte ist geschlossen, der
Berichterstatter hat das Schlusswort.
Berichterstatter GR Kurt Wagner: Ich mache es ganz kurz. Ich glaube, dass das Wohl der Beschäftigten im
Wiener Gesundheitsverbund bei den Sozialpartnern in guten Händen ist. Ich habe vollstes Vertrauen in die
Gewerkschaftsbewegung und zu Christian Meidlinger, dass er auch künftig gemeinsam mit den Kolleginnen und
Kollegen die richtigen Entscheidungen treffen wird.
Wie sich das Ganze entwickelt, kann man aus heutiger Sicht nur diesbezüglich planen, aber nicht mit Sicherheit
sagen, wie wir auch nicht mit Sicherheit sagen können, wie viel in einem Jahr 1 kg Butter und 1 l Milch kosten. Sonst
könnten wir manches besser. Nichtsdestotrotz glaube ich aber, das mit dem vorliegenden Wirtschaftsplan 2025 in die
richtige Richtung gegangen wird und die Mehrjahresplanung 2025 bis 2029 eine sehr weitreichende und eine sehr
ergiebige und gute Planungsgrundlage ist. Deshalb bitte ich nach wie vor um Zustimmung zur Postnummer 15.
Danke. (Beifall bei der SPÖ.)
Vorsitzende GRin Dr. Jennifer Kickert: Wir kommen nun zur Abstimmung der Postnummer 15. Wer dieser
Postnummer zustimmen kann, bitte ich um ein entsprechendes Zeichen. - Ich sehe die Zustimmung der SPÖ und der
NEOS, womit diese Postnummer mehrstimmig gegen die Stimmen der Oppositionsparteien angenommen worden ist.
Es liegt ein Antrag der FPÖ zur Abstimmung vor betreffend immer weniger Kassenärzte in Wien. Die sofortige
Abstimmung wird beantragt. Wer für diesen Antrag ist, ersuche ich ebenfalls um ein Zeichen. - Ich sehe die
Zustimmung der FPÖ und des klubungebundenen GR Kieslich. Damit ist dieser Antrag in der Minderheit geblieben
und abgelehnt.
Wir beenden somit die öffentliche Sitzung und die Übertragung der Webcam und des Livestreams und kommen
zur nicht öffentlichen Sitzung.
(Schluss um 20.05 Uhr.)
Gemeinderat, 21. WP 20. November 2024 60. Sitzung / 2