«  1  »

 

Gemeinderat, 53. Sitzung vom 23.11.2009, Wörtliches Protokoll  -  Seite 65 von 122

 

der Straße mehr los, dort sind Lokale und so weiter. Warum ist das dort so? Welche Eigenschaft des Gründerzeitlichen ziehen nicht nur Touristen an, sondern machen es für alle möglichen Leute erstrebenswert, dort zu leben? – Dort ist auf der Straße was los! Und warum ist auf der Straße was los? – Ich habe dazu eine These. Dort ist nicht unter jedem Haus eine Garage, die sozusagen – ob auf dem Wienerberg oder in Teilen des 22. Bezirks – die Straßen und damit das städtische Leben entvölkern, weil dort die Menschen mit ihrem Auto unten in die Garage hineinfahren, dann zum Lift und vom Lift in die Wohnung gehen, und zwar mit dem Effekt, dass ganz wenig Leute auf der Straße sind.

 

Sollten wir daraus nicht insofern Konsequenzen ziehen, als wir sagen: Eine lebendige Stadt hat damit zu tun, dass Menschen auf der Straße sind, dass Menschen einander auf der Straße begegnen, stehen bleiben und Schmäh führen, dass Menschen auf der Straße sagen: Gehen wir auf einen Kaffee oder auf ein Bier! – Das öffentliche Leben auf der Straße ist, seitdem es Städte gibt, das Wesen des Urbanen und des öffentlichen Raums. Es ist das, was die Stadt ist. Und es wird eben im 5., im 7., im 8., im 9. oder im 1. Bezirk empfunden, dass man sich dort bewegt. (GR Dr Herbert Madejski: Wohnen dort Hackler? Wohnen dort Leute, die um 6 Uhr arbeiten gehen müssen? Solche Leute wohnen dort nicht!)

 

Anders verhält es sich mit einer Stadtstruktur, die dazu führt, dass jeder mit dem Auto sozusagen insektenhaft in seiner Höhle verschwindet und, weil er fußläufig nicht mehr einkaufen kann, ins Auto steigen muss, um ins nächste Einkaufszentrum zu gelangen. Weite Teile der Welt schauen so aus! Ich nenne Ihnen eine Stadt, die ich neben Wien sehr gut kenne: Johannesburg in Südafrika. Dort gibt es keinen öffentlichen Raum mehr! Dort gibt es keine Straßen in dem Sinn mehr! Und so gerne ich dort wegen meiner Projekte bin, so atme ich jedes Mal, wenn ich wieder nach Wien komme, begeistert aus und gehe einmal zu Fuß.

 

Die Möglichkeit, zu Fuß gehen und Leuten begegnen zu können, besteht aber nicht in allen Regionen der Stadt. Daher würde ich gerne einmal darüber reden: Wie kommen wir dazu? – Wenn wir etwa Garagen nicht individuell unter jedes Haus bauen, sondern sammelgaragenartig zusammenfassen, damit wir die Menschen dazu bringen, dass sie, wenn sie von der Wohnung zu ihrem Auto wollen, einige Meter gehen müssen und jedenfalls auf die Straße kommen. So könnte man das in gewisser Weise sozusagen auseinandernehmen!

 

Ganz kurz noch ein paar aktuelle Punkte zum Radverkehr: Ich glaube, dass der Fokus der Stadt – ich möchte das jetzt höflich sagen, weil ich mir vorgenommen habe, höflich zu sein – den Radverkehr nicht in dem Maße unterstützt, wie es notwendig wäre. Lassen Sie mich das so sagen: Ich habe mich in den Bezirken umgehört. Die Richtung, die der Stadtrat eingeschlagen hat, ist an sich richtig. Wir brauchen ordentliche Fahrradabstellplätze, und zwar – wie wir auch im Ausschuss schon diskutiert haben – nicht zu Lasten der Fußgänger, sondern auf der Straße. Ich habe mich erkundigt, wie die meisten Bezirke darauf reagiert haben, wurscht, ob sie sozialdemokratische Bezirksvorsteher oder ÖVP-Bezirksvorsteher haben.

 

Ein Großteil der Bezirke sagt: Nein, das bauen wir nicht, denn um acht Räder abstellen zu können, würde ein Parkplatz verloren gehen. Sie werden mit diesem Tempo dieses Ziel nicht erreichen, weil alle das zurückschicken! Und warum erzähle ich all das jetzt? Weil es unter allen EU-Ländern ein einziges Land gibt, das die Kyoto-Ziele nicht erreicht. Alle anderen Länder, meine Damen und Herren, haben die Kyoto-Ziele erreicht! Wir alle wissen, wie dieses Land heißt, und wir sollten uns in Grund und Boden genieren: Dieses Land heißt Österreich!

 

Welche ist die am stärksten wachsende Quelle von CO₂-Emission? – Es ist das der Verkehr! Und welche ist die billigste und einfachste Methode, um in der Stadt den Autoverkehr zu substituieren? – Das ist der Radverkehr! Dafür muss man allerdings entsprechende Voraussetzungen schaffen. Alles andere, U-Bahnen bauen oder Straßenbahnen bauen, dauert Jahre und Jahrzehnte und ist sehr teuer.

 

Ich wiederhole noch einmal die Zahlen: Amsterdam hat 34 Prozent Radverkehr, Kopenhagen hat 36 Prozent Radverkehr, München hat 16 Prozent Radverkehr, Wien hat – ich nehme die optimistischen Zahlen des StR Schicker und nicht meine kritischeren – 6 Prozent Radverkehr. Da geht noch einiges! (GR Dr Herbert Madejski: Haben Sie schon einmal bemerkt, dass Kopenhagen und Amsterdam flacher sind als Wien?)

 

Aber in dem Tempo, in dem Ihre Bezirke, um dieses läppische Detail zu nennen, ein paar Bügel aufstellen, wird sich nichts tun. Auf der einen Seite haben wir Kopenhagen und die Klimakatastrophe, auf der anderen Seite geht es darum, ein paar Bügel aufzustellen. Aber der Bezirksvorsteher sagt: Nein! Das tun wir nicht, denn die acht Räder nehmen einen Parkplatz weg!

 

Manchmal weicht man auf die schmalen Gehsteige aus, auf denen es ohnedies eng wird, wenn jemand einen Kinderwagen hat oder man, wenn man einen Regenschirm hat, den anderen die Augen aussticht. Viele Gehwege sind sehr schmal, trotzdem werden dort auch noch Radständer aufgestellt, denn die Fußgänger regen sich weniger auf. Es wird vielleicht einmal eine Gruppe geben, die nächtens sozusagen in einer Guerillaaktion alles von den Gehwegen abmontiert und auf die Straßen betoniert. Vielleicht fällt uns da etwas ein! Das war jetzt keine Ankündigung, sondern ein spontanes Nachdenken über die Möglichkeiten.

 

Ich frage mich wirklich: Was ist das für eine Stadt, die nicht einmal imstande ist, ein paar verhungerte Bügel aufzustellen? Gibt es so etwas überhaupt? Und diese Stadt beziehungsweise dieses Land erreichen als einzige nicht die EU-Klimaziele! Und dann leistet Österreich signifikante Strafzahlungen, weil wir keine Räderbügel aufstellen können! Das gibt es ja nicht! Das ist absurd! Haben wir es wirklich so weit gebracht?

 

Tun wir doch ein bisschen etwas! Ich weiß nicht, ob

 

«  1  »